El 31 de marzo nos dieron una declaración sobre el Plan de Empleo Americano, y el 28 de abril el presidente Joe Biden habló sobre él al pueblo americano (bueno, aproximadamente al 8 por ciento del pueblo americano). El objetivo de la ley es el siguiente:
Aunque el Plan de Rescate Americano está cambiando el curso de la pandemia y proporcionando alivio a las familias trabajadoras, no es el momento de volver a construir como antes. Este es el momento de reimaginar y reconstruir una nueva economía. El Plan de Empleo Americano es una inversión en Estados Unidos que creará millones de buenos empleos, reconstruirá la infraestructura de nuestro país y posicionará a Estados Unidos para superar a China. La inversión pública nacional como porcentaje de la economía ha caído más de un 40% desde los años 60. El Plan de Empleo Americano invertirá en Estados Unidos de una manera que no hemos invertido desde que construimos las autopistas interestatales y ganamos la Carrera Espacial.
Con el aumento del gasto público, el gobierno de Biden pretende abordar infraestructuras como carreteras, puertos y aeropuertos, así como la red eléctrica e Internet de banda ancha. Para una lista más larga de los objetivos del proyecto de ley, lea la declaración completa aquí.
Esta medida, por supuesto, será alabada por muchos y discutida por otros. Pero no parece excesivo suponer que ambos bandos pasarán por alto el principal problema de este proyecto de ley. La izquierda lo adorará por su valiente uso del Estado para mejorar la vida de los americanos, mientras que la derecha aborrecerá el proyecto de ley, ya que no es su forma preferida de gran gasto gubernamental (¿cómo nos atrevemos a gastar un dinero perfectamente bueno en infraestructuras que podrían utilizarse para asesinar a personas inocentes en Oriente Medio?) Lo que ambos bandos no reconocen es la realidad económica de todas y cada una de las acciones del Estado, una realidad que nos señaló Murray Rothbard en su artículo de 1956, «Toward a Reconstruction of Utility and Welfare Economics». En ese artículo, sin tener que recurrir a un solo juicio ético, Rothbard concluye las ventajas apodícticas del mercado y el despilfarro perenne del gasto público.
Rothbard comienza su reconstrucción con dos principios científicos: la regla de la unanimidad y la preferencia demostrada. En palabras de Rothbard, la regla de la unanimidad de Wilfredo Pareto (reintroducida por Lionel Robbins) afirma: «Sólo podemos decir que el ‘bienestar social’ (o mejor, la ‘utilidad social’) ha aumentado [sic] debido a un cambio, si ningún individuo está peor debido al cambio (y al menos uno está mejor)».1
La preferencia demostrada es la idea de que sólo podemos saber algo sobre la escala de valores de alguien observando las decisiones reales que toma, normalmente en un intercambio de mercado. Cualquier evaluación de las palabras de alguien sería de naturaleza psicológica e irrelevante para la economía. Con la preferencia demostrada, podemos decir que todo intercambio voluntario debe resultar ex ante apodícticamente en un aumento de la utilidad social, ya que todo intercambio demuestra un beneficio esperado percibido para ambas partes implicadas. Cuando un intercambio es prohibido u ordenado por el Estado, debe haber, por definición, alguna parte que se beneficia y alguna parte que se perjudica, lo que hace imposible hacer cualquier afirmación sobre la utilidad social total dada la imposibilidad de comparar la utilidad interpersonal. Además, la presencia de una parte perjudicada significa que estas acciones violan la regla de la unanimidad. Por lo tanto, podemos concluir con seguridad que no se puede decir que cualquier interferencia del gobierno en los intercambios aumente la utilidad social.
Pero el análisis no se detiene ahí. Toda la acción del gobierno se basa, en última instancia, en su poder para recaudar impuestos. Los impuestos, sin embargo, no son más que un intercambio coaccionado entre el pueblo y el Estado. Teniendo en cuenta esta idea, no sólo la interferencia del gobierno nunca puede aumentar la utilidad social, sino que ninguna acción que un gobierno pueda realizar podría aumentar la utilidad social.
Todo esto lleva a las dos conclusiones siguientes: (1) el mercado libre siempre aumenta la utilidad social, y (2) el gobierno nunca puede aumentar la utilidad social. El principal problema del Plan de Empleo Americano está ahora claro. No es el hecho de que pida más gasto en infraestructuras y que promueva una tecnología supuestamente verde, en contraposición a, por ejemplo, el ejército. Su problema es que pide al Estado que haga algo. El llamamiento de Biden a una mayor acción gubernamental no hará más que desperdiciar nuestros preciosos recursos finitos. No hay nada proactivo en el proyecto de ley que pueda decirse que conduce a un aumento de la utilidad social, y las restricciones que impone al libre mercado tampoco conducirán a una sociedad más próspera. El plan consiste en restringir el libre mercado, el único mecanismo capaz de promover el bienestar general, y ampliar el papel del gobierno, una institución que nunca puede promover el bienestar general. Un trabajo bien hecho, Sr. Presidente.
- 1Esto se debe a que si estuviéramos en un escenario en el que algunas personas se beneficiaran mientras otras se vieran perjudicadas, entonces cualquier análisis requeriría una comparación interpersonal de la utilidad, que debe asumir algún principio ético (y aquí estamos tratando de estar libres de valores).
