Si vieron al presidente de la Fed, Jerome Powell, declarar ante el Senado y la Cámara de Representantes, escucharon una y otra vez que los bancos están bien capitalizados. El sinsentido debería inspirar la cita de Shakespeare «Methinks you protest too much». Al día siguiente de las comparecencias, las acciones de SVB Financial Group, matriz de Silicon Valley Bank, cayeron un 60% (y otro 30% en las operaciones posteriores al cierre de esta edición) después de que un artículo del Wall Street Journal revelara que el banco «había vendido grandes partes de su cartera de valores y recaudaría capital fresco, lo que pone de relieve un problema más amplio para los prestamistas de los EEUU que han visto cómo el aumento de los tipos de interés martilleaba el valor de sus tenencias de bonos.»
En ¿Qué ha hecho el gobierno con nuestro dinero? Murray Rothbard nos recordó:
El banco crea dinero nuevo de la nada, y no tiene, como todos los demás, que adquirir dinero produciendo y vendiendo sus servicios. En resumen, el banco está ya y en todo momento en quiebra; pero su quiebra sólo se revela cuando los clientes sospechan y precipitan las «corridas bancarias».
Los depositantes del Silicon Valley Bank salieron corriendo junto con los accionistas el mismo día en que apareció el artículo del WSJ y la FDIC cerró el banco el viernes por la mañana diciendo:
El Silicon Valley Bank, de Santa Clara, California, ha sido cerrado hoy por el Departamento de Protección e Innovación Financiera de California, que ha nombrado administrador judicial a la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Para proteger a los depositantes asegurados, la FDIC creó el Deposit Insurance National Bank of Santa Clara (DINB). En el momento del cierre, la FDIC, en calidad de síndico, transfirió inmediatamente al DINB todos los depósitos asegurados del Silicon Valley Bank.
Aunque el banco era un prestamista de la industria del capital riesgo y del sector tecnológico, las inversiones que le hicieron entrar fueron bonos respaldados por la plena fe y el crédito del gobierno de EEUU. Sin embargo, el valor de esos bonos se ha desplomado al aumentar drásticamente los tipos de interés.
Los bancos pueden utilizar un pequeño truco contable en lo que respecta a los bonos designados como «disponibles para la venta», en contraposición a los «mantenidos hasta su vencimiento». La etiqueta disponible para la venta permite a los bancos «excluir las pérdidas de papel de esas tenencias de sus ganancias y capital regulador, aunque las pérdidas [sí] cuentan en el capital». Mantenidos hasta el vencimiento permite a los bancos «según las normas contables, excluir las pérdidas en papel de esas tenencias tanto de sus ganancias como de su capital».
Este problema no es exclusivo de los bancos que prestan sus servicios en Techlandia. La Federal Deposit Insurance Corp. informó de que las pérdidas no realizadas de los bancos de los EEUU en valores disponibles para la venta y mantenidos hasta su vencimiento ascendían a 690.000 millones de dólares a 30 de septiembre, un 47% más que el trimestre anterior, informó el WSJ.
se preguntaba en un tuit el analista del banco Christopher Whalen:
¿Es posible que nadie haya preguntado al presidente Powell sobre el deterioro de la solvencia de los bancos de los EEUU debido al QE? ¿Dónde crees que estará esa cifra de -600.000 millones de dólares al final del T1 23? (énfasis añadido)
Stephanie Pomboy, de MarketMaven, opinó sobre el mismo tema con este tuit: «No entiendo cómo ESTO no es lo único de lo que habla la gente hoy?????????. Que alguien me hable de los conejos. ¡y rápido!».
Pero, de nuevo, en el Capitolio y en el edificio Eccles nadie pronunciaba una palabra desalentadora. Sin embargo, el presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, dijo en un discurso del 1 de diciembre de 2022:
La combinación de un elevado nivel de vencimientos de activos a más largo plazo y un descenso moderado de los depósitos subraya el riesgo de que estas pérdidas no realizadas se conviertan en pérdidas reales en caso de que los bancos necesiten vender inversiones para cubrir necesidades de liquidez.
Ahora, la profecía de Gruenberg se está cumpliendo. Silicon Valley dijo que había decidido hacer de tripas corazón y vender participaciones y reunir capital fresco «porque esperamos que los tipos de interés sigan subiendo, que los mercados públicos y privados se vean presionados y que nuestros clientes tengan elevados niveles de consumo de efectivo mientras invierten en sus negocios.»
Nadie ha estado en alerta máxima esperando una crisis bancaria, pero como señaló Rothbard:
Ninguna otra empresa puede verse abocada a la quiebra de la noche a la mañana simplemente porque sus clientes decidan embargar sus propios bienes. Ningún otro negocio crea dinero nuevo ficticio, que se evaporará cuando sea realmente aforado.
Silicon Valley Bank tenía 91.300 millones de dólares en valores clasificados como «mantenidos hasta su vencimiento» en su balance de fin de año. En una nota a pie de página de sus estados financieros, el banco informó de que el valor de esos títulos era 15.100 millones de dólares inferior a su valor en el balance. «La diferencia de valor razonable a final de año era casi tan grande como los 16.300 millones de dólares de los fondos propios totales de SVB». Gulp.
El banco prometió que mantendría estos valores hasta su vencimiento. Nota para Silicon Valley Bank: sus falsas promesas ya no son válidas.
