Mientras que algunos de los políticos más demagógicos de América tratan de explotar el brote de COVID-19, algunos americanos están tratando de sacar el máximo provecho de su estado de facto de arresto domiciliario.
El confinamiento impuesto por el gobierno ha resultado en la paralización de varias escuelas en todo el país. Durante este período algunas escuelas se han puesto en línea, mientras que otras han cerrado indefinidamente. La sociedad está condicionada a creer que los niños no pueden ser capaces de recibir una educación en tales circunstancias. Después de todo, la educación sólo puede tener lugar en un aula, al menos desde el punto de vista de los planificadores sociales.
Sin embargo, algunas familias se atreven a hacer lo impensable experimentando con la educación en el hogar. En contra de la clase política oportunista, que ve cada crisis como un momento para socavar las libertades de la gente, un número de proponentes de la educación en el hogar han dado vuelta el guión para promover la educación en el hogar. Qué mejor momento para hacerlo, cuando la mayoría de las familias están atascadas en casa y ni siquiera saben cuando las escuelas se abrirán de nuevo.
Incluso en tiempos de incertidumbre, la gente ha demostrado repetidamente su voluntad de experimentar y probar diferentes métodos sin la tutela de los planificadores centrales. Desafortunadamente, vivimos en una cultura política en la que las alternativas voluntarias a las instituciones dominadas por el Estado nunca aparecen en el radar de la clase parlanchina. La educación pública es uno de los rituales de la religión cívica americana que uno no se atreve a cuestionar para no quemarse en la hoguera de la opinión pública.
Cuando la gente comienza a experimentar fuera de las normas educativas, las élites de las torres de marfil se sienten casi obligadas a empujar a sus sujetos desobedientes de vuelta a la plantación escolar del Estado. Harvard Magazine tuvo que asegurarse de que los patanes no tropezaran con los beneficios de la educación en casa publicando un artículo escéptico sobre la práctica. El artículo ponía especial énfasis en la perspectiva de Elizabeth Bartholet, la directora de la facultad del Programa de Defensa del Niño de la Escuela de Derecho de Harvard, y su llamado a «una presunta prohibición de la práctica» en el Arizona Law Review. Bartholet invocó algunas de las formas más atroces de hablar en las noticias sugiriendo que la educación en el hogar es «esencialmente un control autoritario sobre sus hijos de cero a 18 años». En su siempre tan iluminada visión, la sola idea de educar en casa es «peligrosa».
Hay mucho que romper en el terreno de la educación en casa de Bartholet, pero centrémonos en su afirmación de que la educación en casa es «autoritaria». Esta noción es arriesgada. Tales afirmaciones ni siquiera pasan la prueba de la risa si se considera que la mayoría de los planes de estudio de las escuelas públicas contemporáneas proponen narrativas pro-gubernamentales en lo que se refiere a impuestos, programas de bienestar social, guerra y cualquier otro pilar del estado administrativo de hoy en día. Los padres que voluntariamente hacen arreglos educativos en el mejor interés de sus hijos es lo opuesto al autoritarismo, a menos que la definición de la palabra cambie mientras dormimos.
Además, ¿qué tiene que decir Bartholet sobre el actual sistema de educación pública que aleja a los niños de sus padres y los somete a más de quince mil horas de escuela durante sus carreras de K-12? Algunos políticos ni siquiera creen que esta cantidad de tiempo encerrado en la escuela sea suficiente. Por ejemplo, el senador de California Kamala Harris propuso extender la jornada escolar a diez horas. A las mentes curiosas les gustaría saber qué piensa Bartholet de la idea de Harris. Yo, por mi parte, no aguantaría la respiración en este momento. Para los sumos sacerdotes de la educación pública, más tiempo interactuando con el Estado representa un comportamiento virtuoso, mientras que desenchufarse de la red de educación pública equivale a una herejía en la opinión del sacerdocio directivo.
Académicos como Bartholet deberían evitarnos el retorcimiento de la mano santurrona sobre los peligros de la educación en el hogar. A Bartholet le preocupa que la educación en el hogar sea un impedimento para el derecho de un niño a una «educación significativa» y su derecho a «ser protegido del posible abuso infantil».
El reformador de la educación John Taylor Gatto ha demostrado en su trabajo de toda la vida que la escuela pública es todo menos educación. De hecho, tiene un libro titulado Weapons of Mass Instruction en el que argumenta elocuentemente que la escuela pública está diseñada para crear engranajes maleables en la máquina y desalentar cualquier forma de pensamiento independiente.
En cuanto al abuso infantil, invitaría a Bartholet a echar un vistazo a lo que está pasando en las supuestamente «seguras» escuelas gubernamentales de América. Durante el año escolar 2017-18, aproximadamente 962.300 incidentes violentos tuvieron lugar en todo el país según un estudio del Instituto de Estudios de Educación. En este informe, los incidentes violentos consisten en violaciones, otras formas de agresión sexual, robos, ataques físicos y amenazas de agresión física.
Del mismo modo, la Associated Press encontró aproximadamente diecisiete mil casos de agresión sexual cometidos por estudiantes entre 2011 y 2015. Además, el número observado en ese período no refleja toda la magnitud del problema, ya que un número importante de agresiones sexuales no se denuncian. Por ejemplo, algunos estados ni siquiera hacen un seguimiento de las estadísticas, y los que sí las registran tienen normas diferentes en cuanto a la forma en que clasifican la violencia sexual.
Aunque las escuelas públicas pueden ser «espacios seguros» para programas de estudio políticamente correctos, no garantizan entornos seguros para la salud física y mental de los estudiantes. Según un estudio del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, el 49% de los escolares de los grados 4 a 12 informaron de que eran objeto de intimidación por parte de otros estudiantes mensualmente, mientras que el 30,8% informó de que ellos mismos se dedicaban a la intimidación. ¿Cómo es eso de la socialización constructiva?
Permítanme bajar en algún punto intermedio: algunos niños requerirán modelos de escolarización tradicionales, aunque en un entorno privatizado. Por otro lado, otros estudiantes prosperarán en ambientes de escolarización en casa. Los mercados sirven para satisfacer las demandas de diversos grupos de consumidores, no los deseos políticos de los planificadores centrales. Para la izquierda política, que se proclama «pro-elección» y «diversa», seguro que les encanta apegarse a modelos unidimensionales de educación. La idea de una educación no estatal no es una propuesta radical.
A lo largo de la historia estadounidense, innumerables estadounidenses han construido instituciones educativas paralelas sin la dirección central del Estado. Los estadounidenses siempre han encontrado maneras de sortear los obstáculos impuestos por el gobierno y seguirán haciéndolo a pesar de las medidas draconianas que los gobiernos estatales han adoptado durante la actual pandemia.
La educación en el hogar en los Estados Unidos ha aumentado considerablemente en las últimas dos décadas a pesar de las barreras gubernamentales y la presión social que los detractores ejercen para asegurarse de que la juventud de los Estados Unidos no se aleje de la cinta transportadora de la educación gubernamental. Según el Centro Nacional de Estadísticas de Educación, el número de estudiantes educados en casa se duplicó de 850.000 en 1999 a 1.800.000 en 2012. Es probable que estas cifras aumenten a medida que más familias comiencen a experimentar con la educación en el hogar.
Me quito el sombrero ante los que educan en casa. Ellos son los que están involucrados en actos revolucionarios al rechazar categóricamente el complejo industrial de la escuela pública. Esperemos que más estadounidenses se enteren de los beneficios de la educación en el hogar mientras el gobierno sigue cerrando y millones de estadounidenses están bajo arresto domiciliario. En cuanto a Bartholet, puede seguir denunciando la educación en casa todo lo que quiera. La buena noticia es que los mercados no se preocupan por las opiniones de las élites de las torres de marfil. La gente común es la que está a cargo, y ellos determinan cómo se proveerán los servicios. Mientras la idea de Bartholet de la prohibición de la educación en el hogar no se convierta en una realidad política, ella puede seguir quejándose del supuesto autoritarismo de la educación en el hogar en los confines de su pedestal de la Ivy League por lo que a mí respecta.
Millones de educadores en casa y otros americanos que optan por programas de educación no estatal continuarán con sus vidas sin tener que preocuparse por lo que alguna élite de Harvard tenga que decir sobre sus opciones educativas. Una vez que la pandemia disminuya, deberíamos empezar a enfocar más nuestro tiempo en un problema de salud pública diferente. Esa es la educación del gobierno. Con gusto apoyaré un cierre permanente de las escuelas gubernamentales; de esa manera, podremos prevenir que el virus de la mente estatista se extienda aún más.
