La tradición misesiana aporta ideas esenciales sobre la naturaleza del capital. De Frédéric Bastiat a Murray N. Rothbard, la teoría austriaca del capital sobresale.
Bastiat ilustró las ganancias del capital dándonos la anécdota del vecino que quería pedir prestada una cepilladora de madera. Rothbard nos dio los ejemplos de las regalías en la industria extractiva para ilustrar el consumo de capital. La lista continúa. A menudo, el rendimiento excepcional del capital se debe a que se comporta de forma no lineal y específica en el tiempo.
Históricamente, las sociedades han sido reacias a gravar las plusvalías. Por ejemplo, el impuesto sobre las plusvalías no se introdujo en Australia hasta mediados de los años ochenta. Muchas de las plusvalías siguen recibiendo un tratamiento fiscal favorable.
La curva de Laffer intenta modelizar los ingresos públicos en función de un tipo impositivo. Rothbard criticó la curva de Laffer diciendo que debería ser una «línea recta». Entiendo que Rothbard quiere decir que en algún momento el impuesto recaudado del capital desplegado no disminuye gradualmente con un tipo impositivo creciente, como sugeriría la curva de Laffer. Más bien, el impuesto recaudado sobre las ganancias de capital se detiene inmediatamente debido al coste de oportunidad del capital. El capital se desplaza hacia inversiones pasivas alternativas en función del valor subjetivo del empresario y de los costes imputados. El concepto puede ilustrarse con la siguiente fórmula:
[plusvalía esperada] + [capital inicial] - [impuestos].
debe ser mayor que (>)
[intereses] + [principal] de una inversión pasiva alternativa
El coste de oportunidad del capital es, por tanto, el tipo de interés sin riesgo que se puede obtener de un flujo de ingresos pasivos. Ningún empresario que se precie se propone perder capital cuando puede simplemente poner el dinero en un depósito a plazo.
Una inversión en capital social pierde atractivo a medida que suben los tipos de depósito. Una inversión en capital social también pierde atractivo si se produce un consumo de capital a través de los impuestos. Utilizando una analogía deportiva, el capital puede «quedarse al margen» mientras los empresarios consideran inversiones alternativas. A menudo se trata de depósitos remunerados. Cuando la ganancia neta esperada del capital sólo es igual al flujo alternativo de ingresos pasivos por intereses, entonces dicho flujo de ingresos pasivos es la inversión preferida por dos razones:
a. Hay menos posibilidades de pérdidas de capital con el tipo sin riesgo.
b. Hay menos posibilidades de consumo de capital a través de cambios fiscales.
La primera razón es sencilla. Sin embargo, considero que el consumo de capital es un concepto más matizado. El capital puede consumirse en el proceso de producción a través de una fiscalidad inadecuada. El consumo de capital a través de la fiscalidad también exacerba el ciclo de auge y caída. Los gobiernos nos aseguran que sólo gravan la «ganancia» del capital y permiten trasladar las pérdidas, lo que hace que el segundo punto sea irrelevante o «un lavado de cara». Conceptos de la ley de ingresos como activos activos, indexación y desgravación de capital son todos intentos de distinguir entre un recibo de ganancia de capital frente a un recibo de consumo de capital.
Unos ingresos fiscales extraordinariamente bajos durante una crisis son una dura advertencia para que los gobiernos se aseguren de que los impuestos no consumen ni disuaden al capital. Los argumentos a favor de una asignación competitiva del capital se encuentran en el marginalismo.
Para explicarlo mejor, a medida que aumentan los tipos de interés, aumenta el coste de oportunidad del capital. El capital necesita una mayor ganancia global del capital para competir con los mayores ingresos pasivos por intereses. Aumentar los impuestos sobre el capital aumenta la posibilidad de consumo de capital. Si una industria se enfrenta al consumo de capital por decreto, sólo hay una estrategia, una estrategia de retirada escalonada. En última instancia, la producción se detiene. Por lo tanto, los impuestos sobre el capital desvían recursos de las actividades productivas a los tipos de actividades pasivas que generan deuda.
Las medidas fiscales destructoras de riqueza, como los impuestos sobre el capital, también provocan el ciclo de auge y caída al detener el capital en el margen, y la economía pierde las ganancias extraordinarias del capital no desplegado. Se produce un cúmulo de cierres y pérdida de productividad a medida que las empresas abandonan la industria consumidora de capital.
En una economía en estanflación, el banco central suele mantener la apariencia de tipos de interés reales. Cuando los rendimientos reales negativos se combinan con el consumo de capital, sin duda se produce una carrera a la baja.
En un mercado libre, el dinero sano proporciona una moneda estable, y el aumento de los tipos de interés estaría en función de la menor preferencia temporal de la sociedad. Quizás entonces, el capital no estaría tan apalancado. Quizá unos tipos más altos podrían ser absorbidos por una economía en la que sólo algunas industrias de riesgo, en fase de arranque, fueran rechazadas por inversiones pasivas. En cambio, tenemos crisis financieras mundiales cada media década con la, ahora rutinaria, impresión de dinero y rescates obscenos. Quizás una economía de libre mercado sólo vería cierres en los márgenes, como la industria de las cintas VHS, con poca perturbación de la producción y el empleo globales de la economía.
En el capítulo 15 de Acción humana, Ludwig von Mises decía: «Todo el conjunto de bienes destinados a la adquisición se evalúa en términos monetarios, y esta suma —el capital— es el punto de partida del cálculo económico.»
Mises utiliza el ejemplo de un cazador de ciervos para ilustrar el concepto de consumo de capital, un término esencial para la contabilidad moderna. Para Mises, el capital es el fundamento del cálculo económico. El capital es un complejo de bienes. Sin embargo, el capital es un concepto sólo para el cálculo monetario.
En la introducción a Capital e interés, Eugen von Böhm-Bawerk decía que la renta del capital fluye «sin ningún límite necesario para su permanencia», y el capital puede parecer «capaz de una vida eterna».
Para Böhm-Bawerk, el poder productivo del capital era milagroso. Es una lástima que los legisladores nunca vean el capital desde la perspectiva austriaca.
