Aunque Harry Frankfurt no era un libertario, su crítica del igualitarismo refleja los principios de la libertad. Frankfurt argumentaba que «la igualdad económica no tiene, como tal, una especial importancia moral» y que «si todo el mundo tuviera lo suficiente, no tendría ninguna consecuencia moral que unos tuvieran más que otros». Esto ha sido descrito por David Gordon como
un argumento que la mayoría de las personas que leen artículos del Instituto Mises ya conocen. En resumen, el argumento es que lo que le importa a alguien es lo bien que le va a él mismo. Mientras una persona tenga lo suficiente para llevar una vida satisfactoria, ¿por qué debería importar si hay otras personas que tienen más?
Otro de los ensayos de Frankfurt —su crítica de la sofistería, el engaño, la mentira y otras formas de patraña— también es útil para entender por qué los esquemas igualitarios de la «tristemente célebre Escuela de Frankfurt» del marxismo cultural siguen prevaleciendo a pesar de haber sido repetidamente desacreditados. Nos ayuda a entender por qué la gente sigue promoviendo ideales socialistas a pesar de saber que nunca han funcionado y que no pueden funcionar. Del mismo modo, ayuda a explicar por qué la marea de la wokería sigue creciendo a pesar de la oposición popular generalizada a la misma.
Una de las razones por las que prolifera la wokería es la promoción incesante de lo que Frankfurt denomina «embuste», «balderdash», «claptrap», «hokum», «drivel», «buncombe», «impostura» o «charlatanería». Frankfurt describe el humbug como una «falta de conexión con una preocupación por la verdad». La esencia de la patraña no es simplemente que sea falsa o que no esté respaldada por hechos, sino que es una falsedad deliberada: «No es que sea falso, sino que es falso».
Frankfurt dedica gran parte de su análisis a la distinción entre lo que es falso (construido sobre una mentira) y lo que es falso a propósito: no se ha mentido a nadie porque todo el mundo sabe que es falso. Todos sabemos que la mentira es una patraña. Frankfurt subraya que «aunque [la charlatanería] se produce sin preocuparse por la verdad, no tiene por qué ser falsa». Además, no es necesariamente descuidado. Al contrario, a menudo se elabora cuidadosa y deliberadamente, no con la intención de engañar, sino con la de construir una fachada falsa tras la que se puedan poner en práctica otros planes falsos.
Uno podría preguntarse por qué importa si las patrañas pretenden engañar o no; después de todo, el hecho de que sean patrañas debería bastar como una buena razón para rechazarlas por completo. Lo importante del análisis de Frankfurt es que nos indica qué tipo de batalla contra la superchería tiene más probabilidades de éxito. Precisamente porque este tipo de farsa es impermeable tanto a la verdad como a los hechos —el hecho de que el engaño no sea fundamental para su propósito— significa que no puede ser vencida simplemente exponiendo los elementos de la misma que son engañosos o falsos, o demostrando que se basa en una comprensión incorrecta de los hechos relevantes.
La mentira, en cambio, sería una amenaza más fácil de contener. Las mentiras pueden ser derrotadas simplemente señalando la verdad. La esencia de la mentira, como explica Frankfurt, es la intención de engañar: «El mentiroso está ineludiblemente preocupado por los valores de la verdad. Para inventar una mentira, debe pensar que sabe lo que es verdad. Y para inventar una mentira eficaz, debe diseñar su falsedad bajo la guía de esa verdad».
Esto significa que un simple caso de mentiras puede contrarrestarse eficazmente señalando los hechos correctos. A la gente no le gusta que le mientan y no seguirá un plan que sabe que se basa en una mentira descarada, ni aceptará los edictos de un mentiroso conocido. Como señala Frankfurt, ser sorprendido en una mentira flagrante tiene consecuencias muy graves, ya que la mentira (y el mentiroso) serán rechazados sumariamente.
El farsante, por el contrario, a menudo se sale con la suya, ya que su caso no se sostiene o cae sobre la base de una mentira específica. Las mentiras que son meramente incidentales a su propósito serán desacreditadas sin derribar al farsante. Así, la wokería sigue avanzando por muchas mentiras woke que se desmientan. Un buen ejemplo es la falsa ideología de género promovida por las llamadas feministas de género inclusivo. Algunas personas sufren disforia de género —nos informan— y otras nacen intersexuales. Hay algunos elementos de verdad en ello. Sobre esa base, estos farsantes han construido una fachada tras la cual los escolares son animados por sus profesores a identificarse como un género diferente, elegir un nuevo nombre para sí mismos y mantenerlo en secreto ante sus padres. El trauma social y psicológico causado a los niños por tales esquemas de género se excusa inevitablemente diciendo que sus promotores tenían «buenas intenciones» y no intentaban engañar a nadie, sino simplemente ayudar a que todos los niños se sintieran bienvenidos e incluidos.
Lo importante del análisis de Frankfurt es que, a diferencia de los mentirosos, no se puede acabar con los mentirosos simplemente informando a la gente de la verdad. Los activistas que han intentado excluir la ideología de género del currículo escolar han descubierto que exponer simplemente los libros pornográficos que se anima a leer a los niños en la escuela no cambia nada. Los padres se escandalizan y horrorizan, pero la Organización Mundial de la Salud recomienda que a partir de los cuatro años se enseñe a los niños sobre género y sexualidad. Así que, aunque se prohíban libros concretos en las bibliotecas, la trama continúa. La falsa fachada tras la que florece está bien arraigada y es impermeable a los denunciantes.
Si los wokies se limitaran a promover ideas que saben que son falsas, eso les haría vulnerables a que sus mentiras quedaran al descubierto. En el ejemplo de la ideología de género, los que intentan resaltar las estadísticas sobre el insignificante número de personas que sufren disforia de género —demasiado pocas para justificar la revisión del currículo escolar— están silbando al viento porque el análisis estadístico no juega ningún papel en la patraña. El punto crucial que Frankfurt señala sobre el proveedor de patrañas es que no da importancia a si, o en qué medida, sus patrañas se basan en la verdad o en la mentira: «Los valores de verdad de sus afirmaciones no son de interés central para él; lo que no debemos entender es que su intención no es ni informar de la verdad ni ocultarla».
El argumento no es que los wokies nunca mientan, ni que refutar sus mentiras sea un ejercicio inútil, sino que la hegemonía de la ideología woke no da importancia a si sus principios son verdaderos o falsos. Está construida sobre bases intelectuales en las que no existe la verdad objetiva ni los principios objetivamente verdaderos. La cuestión que se plantea aquí es, más bien, que las mentiras que cuentan los wokies son meramente incidentales a su objetivo principal y, por tanto, desacreditar sus mentiras no les frustrará, en sí mismo, en la persecución de su objetivo principal.
Lo importante para los woke no es que la gente se deje engañar necesariamente por sus argumentos, sino que la gente acepte la fachada falsa que construyen. En el ejemplo de la mujer falsa, puede que no creamos que las mujeres tienen pene —y, de hecho, no estamos obligados a creerlo—, pero la ley las reconoce ahora como mujeres y las protege de ser discriminadas por su identidad de género o su sexo putativo. Del mismo modo, a los descolonizadores no les importa si su narrativa se basa en la verdad o en hechos correctos. Todo el mundo sabe que 2 + 2 no es igual a 5, pero las matemáticas se descolonizan independientemente de ello. El objetivo de los descolonizadores no es engañar a la gente para que piense que 2 + 2 es igual a 5, sino desmantelar las ciencias naturales. Aquellos que repetidamente señalan que 2 + 2 es igual a 4 están, en la batalla contra la wokería, en un escondite hacia la nada.
El objetivo último de la wokería es hacerse con el poder y mantenerlo por todos los medios. El objetivo de la charlatanería es afianzar la nueva cultura. Frankfurt afirma que «lo que [el proveedor de patrañas] intenta necesariamente engañarnos es su empresa. Su único rasgo distintivo indispensable es que, en cierto modo, tergiversa lo que pretende». En este contexto, lo que pretende es nada menos que la destrucción de la civilización occidental, ya que la civilización se basa en principios contrarios a la ideología antihumana de la wokería.
Como dice Frankfurt: «Por muy concienzuda y concienzudamente que proceda [el farsante], sigue siendo cierto que también está intentando salirse con la suya». En el caso de la wokería, el farsante intenta salirse con la suya desmantelando la propia civilización, mientras nosotros jugamos al topo desmintiendo todas las mentiras aleatorias que va dejando a su paso.
Esta es, pues, la verdadera amenaza de la wokería, que puede perderse de vista en el drama diario del último atropello. Recientemente se informó que los contribuyentes canadienses financiarán una intervención quirúrgica en Texas a un hombre que se identifica como «dominante femenino», descrita como «una vaginoplastia con preservación del pene». Se dice que esta cirugía es exigida por el Código de Derechos Humanos, por lo que será financiada con fondos públicos. Independientemente de que la ideología sea cierta o falsa, los ontarianos la pagarán.
Pero esos casos escandalosos son un mero espectáculo secundario que no debe distraer nuestra atención del objetivo primordial de los woke: salirse con la suya. Al promotor de patrañas «no le importa si las cosas que dice describen correctamente la realidad. Simplemente las elige, o las inventa, para que se ajusten a su propósito». No le importa si se comprueban los hechos o no, mientras siga controlando el currículo escolar, el erario público y todas las instituciones que ahora comanda.
