El tuitero y arancelador en jefe Donald Trump tuvo una mala semana después de las elecciones con el historiador presidencial Douglas Brinkley diciéndole al Washington Post: “Trump necesita adulación, así que dirigirse a las elecciones, celebrar estos mítines, fue aclamado y se convirtió en combustible narcisista para su motor”, dijo Brinkley. “Después de las elecciones, es el sobrio amanecer de la mañana”.
Las cabezas de DC van a rodar, es solo una cuestión de quién y cuándo. “Estaba frustrado con el viaje. Y está ansioso por hacer algunos cambios”, dijo un alto funcionario de la Casa Blanca. “Esta es una semana en que las cosas podrían ponerse realmente peligrosas”.
¿“Realmente peligrosas” en lugar de sólo “arriesgada”? Michael Lewis diría que la Administración Trump ha hecho que la seguridad de la nación sea “arriesgada”. En su nuevo libro “The Fifth Risk”, Lewis cita a Steve Bannon, que fue asignado para despedir al jefe del equipo de transición Chris Christie,diciendo: “Estaba j—damente nervioso como una m—rda. “Me voy”, ‘P—ta m—rda, este tipo [Trump] no sabe nada. Y él no da una m—rda”.
.
Recuerde, Steve Bannon es un gran fanático de Trump. El recién elegido Trump, en la noche de las elecciones, se dirigió a Christie y dijo: “Chris, tú y yo somos tan inteligentes que podemos abandonar la fiesta de la victoria dos horas antes y hacer la transición nosotros mismo”.
Lewis hizo una crónica de sus días en Solomon Brothers en el brillante “El póquer del mentiroso”, el genio de Billy Beane en “El juego de la fortuna”, la resistencia audaz de un grupo de viejos comerciantes de pelota en “La gran apuesta”, y la conmovedora historia de un gigante gentil Michael Oher en “Un sueño posible”, para nombrar solo algunos de los más vendidos de Lewis.
Esta vez, Lewis se las arregla para encontrar empleados diligentes y creativos del gobierno federal (tenía dos millones para elegir) para contar la historia de la transición de Trump, o la falta de ella. La tesis es que todos estamos en riesgo debido a la negligencia del presidente. Legiones de trabajadores federales fervientes estaban listos para entregar sin problemas la monstruosidad que es el gobierno federal y, bueno, nadie apareció. O, en el caso del Departamento de Comercio, un día Wilbur Ross apareció, pero no estaba interesado en lo que realmente hace el departamento del que era Secretario, dijo, y se fue.
Y, aunque Lewis es convincente en su descripción de lo brillantes y dedicados que son los temas de los trabajadores gubernamentales de su narrativa, lo que el libro ilustra, más claramente, es que el gobierno está involucrado en muchas más cosas de las que se supone. Mucho, mucho, más allá, por ejemplo, seguridad para sus ciudadanos.
Lewis alegremente le dice al lector: “Cada Tesla que ves en la carretera proviene de una instalación financiada por el Departamento de Energía (DOE, por sus siglas en inglés). Sus préstamos a empresas de energía solar en etapa temprana lanzaron la industria”. Escribe que el programa obtiene una ganancia (uno se pregunta qué paga el DOE por los fondos que presta). Sin embargo, elegir y financiar a los Elon Musk del mundo no debería ser asunto del gobierno.
El autor revela la historia de un par de bombas de hidrógeno de 4 megatones que rompieron un B-52 en 1961. Una bomba se desintegró y el otro fue un cambio de detonación, que habría destruido gran parte del este de Carolina del Norte, “y las consecuencias nucleares podrían haber descendido a Washington, DC y a la ciudad de Nueva York”.
Limpiar los desechos tóxicos de la fabricación de bombas de la Guerra Fría costará billones y llevará cientos de años. Mientras tanto, la administración de Trump es voluntariamente ignorante, según Lewis, para centrarse en las ganancias a corto plazo. “El conocimiento hace la vida más desordenada”, escribe. “Hace que sea un poco más difícil para una persona que desea reducir el mundo a una visión del mundo”.
El Departamento de Agricultura (USDA, por sus siglas en inglés) tiene un presupuesto de $164 mil millones, tiene un banco que presta, tiene una gran flota de aviones para combatir incendios y subvenciona alquileres de apartamentos, hospitales y quién sabe qué en el área rural de América. De acuerdo con Lewis, los empleados del USDA juegan un juego de bebida donde alguien desecha una función oscura y los burócratas adivinan si el USDA lo hace. Lewis ofrece el ejemplo de disparar fuegos artificiales en aeropuertos para ahuyentar a los gansos de Canadá que se juntan demasiado cerca de las pistas. Usted gana si dijo: “¡por supuesto que el USDA hace eso!” Lewis escribe (realmente), “los estadounidenses no tienen idea de cuánto dependen sus vidas de ello [el USDA]”.
Acabo de recordar el viejo chiste: “¿Vi a un hombre en el Departamento de Agricultura llorando hoy? ¿Por qué? Porque su granjero murió”.
El mencionado Departamento de Comercio es realmente el Departamento de Datos. En este punto, Lewis ofrece las similitudes entre el Secretario de Comercio y el Presidente. Ambos hicieron grandes esfuerzos para ingresar al Forbes 500 y, como dijo uno de los principales empleados de Ross en el expediente, “Wilbur no tiene ningún problema con decir la verdad”.
Gran parte de la narrativa de Lewis sobre Comercio se refiere a la previsión del tiempo y los tornados, que fue muy interesante para este lector de Kansas, que “tiene un tercio más de tornados cada año que Oklahoma”, pero es un tercio más grande y tiene un tercio menos de personas. Lewis le cuenta a muchas de las viejas esposas cuentos sobre tornados que han demostrado no ser ciertos, como, los tornados no cruzarán un río, una colina o seguirán siempre una carretera, y nunca golpearán a un grupo de enterramiento indio. ¿Qué tiene todo esto que ver con el gobierno? El control de los datos históricos y los intentos de privatizar el pronóstico del tiempo.
Algunos libertarios prominentes afirman que Trump es el presidente más libertario en décadas. Podrían leer “The Fifth Risk” y dirían “mira, está destruyendo a estas agencias por negligencia. Está jugando al ajedrez en 4D, bla,bla,bla”.
Sin embargo, un presidente libertario competente no haría más que simplemente ignorar la vasta burocracia y tomar medidas para desmantelarla. Si el Estado tiene un monopolio sobre servicios e información esenciales, ¿no haría un presidente libertario concienzudo poner a las personas en su lugar para tomar medidas hacia la privatización de esos servicios?.
Que comience el argumento.
