En el trabajo de investigación Egalitarianism and the Elites (El igualitarismo y las élites), publicado en 1995 en la Review of Austrian Economics, una de las ideas más brillantes de Murray Rothbard era que incluso la implantación de una sociedad igualitaria requiere liderazgo. Como la caída de un sistema a la implantación de un nuevo modelo de sociedad no puede surgir de la nada, alguien debe comandar y liderar este proceso. Y, naturalmente, estos líderes ocuparán posiciones de poder.
De hecho, la afirmación de Rothbard demuestra cómo la existencia humana es desigual y cómo algunos están naturalmente más cualificados para dirigir los procesos sociales. En una sociedad de libre mercado, los líderes son los empresarios. Con su capacidad para prever las necesidades futuras, generan nuevas soluciones y crean nuevos acuerdos productivos. Como consecuencia, crean beneficios para sí mismos y valor para sus clientes.
Por otro lado, en una sociedad estamental, naturalmente alguien destacará y comandará la conquista y el mantenimiento del poder. En este sentido, hay una gran cantidad de disposiciones posibles, ya que existe una gran variedad de situaciones en las que pueden intervenir los líderes. Recientemente, la civilización occidental vive un momento en el que el constructivismo social ha reaparecido, ahora bajo el nombre de «progresismo». Sin embargo, incluso con un nuevo nombre, el progresismo no es más que un intento de refundar la sociedad.
Para aquellos más preocupados por los fracasos del constructivismo, Ludwig von Mises en su libro Teoría e Historia ya explicó por qué el constructivismo es arbitrario, en contraste con el complejo proceso social en el que están implicados los individuos. Así, los movimientos constructivistas (como Black Lives Matter, por ejemplo) no son más que instrumentos de personas que quieren alcanzar el poder y determinar el camino de nuestra sociedad.
No se limitan a negar el proceso social de desarrollo institucional. Los líderes de estos movimientos, con la excusa de la necesidad de crear una nueva sociedad, quieren crear un nuevo escenario en el que ellos sean los que manden. Si las instituciones actuales no les permiten estar en el poder, quieren romper las instituciones y crear otras nuevas que puedan controlar.
De hecho, los líderes de estos movimientos se centran en el poder político, que les recompensará con poder y riqueza. Las mejoras de la sociedad en su conjunto no les importan: sólo les preocupan las mejoras para el grupo que manda en masa. Y todos estos movimientos «sociales», generalmente alineados con la izquierda progresista radical, intentan resolver cualquier problema mediante la intervención del Estado.
Cada problema de la vida privada se convierte en una cuestión pública y, con el tiempo, el Leviatán se expande cada vez más, tanto en términos de ingresos como de influencia. Aliados con el gobierno y el establishment, los líderes de estos movimientos logran así relevancia en el debate público, ocupando cargos y cobrando por no producir nada.
Son lo contrario de los empresarios: en lugar de producir bienestar y mejorar la vida de la gente, diseminan el caos para cosechar recompensas institucionales mientras aniquilan las instituciones. La familia, la religión y la ética del mercado son cada vez más atacadas, y estos movimientos sociales trabajan para sustituir estos acuerdos privados por la influencia del Estado y la ingeniería social.
También es crucial señalar que este tipo de movimientos están legitimados en la esfera pública. En general, la prensa dominante los trata como los auténticos representantes de ciertos segmentos de nuestra sociedad. Además, los medios de comunicación presentan a los líderes de estos movimientos como especialistas en determinados temas, enmascarando los verdaderos intereses de sus organizaciones.
Rothbard no podría estar más en lo cierto. En el movimiento progresista woke, hay élites que en realidad no se preocupan por la agenda que supuestamente apoyan (por ejemplo, la igualdad racial y de género). De hecho, estos movimientos generalmente acaban metidos en política y convirtiéndose en parásitos del Estado mientras la gran masa es engañada y sólo recibe decepciones y peores condiciones materiales.
Ocurrió en el siglo XX socialista, que promovió los mayores asesinatos en masa de la historia de la humanidad en países como China, la Unión Soviética y Cuba. Y volverá a ocurrir bajo el socialismo progresista del siglo XXI: los dirigentes quieren ser nuevos reyes y utilizan a las masas como infantería para sacrificarlas en los campos de batalla.
