Se ha producido un notable resurgimiento de los litigios antimonopolio destinados a fomentar la innovación a través de los posibles efectos indirectos positivos de la tecnología en otras empresas. Sus defensores argumentan que la ruptura de los monopolios promueve la difusión de la tecnología y el crecimiento económico. Creen que los litigios antimonopolio permiten la innovación en las primeras fases del mercado. Sin embargo, este punto de vista simplifica en exceso la complejidad de la innovación, ya que rara vez sigue un camino lineal desde el descubrimiento hasta la aplicación del consumidor y a menudo requiere tecnologías alternativas y vías de mercado para su aplicación con éxito.
Esta perspectiva lineal, según la cual «el progreso es inevitable y sabemos cómo se va a producir», no tiene en cuenta la naturaleza polifacética e iterativa del progreso tecnológico en el que múltiples rutas pueden conducir a resultados unificados, y en el que las innovaciones alternativas suelen surgir independientemente de intervenciones directas como los litigios antimonopolio. El proceso de mercado, a través de su dinamismo y complejidad inherentes, a menudo encuentra formas más efectivas e inesperadas de desarrollar y adaptar tecnologías que las medidas antimonopolio por sí solas pueden no prever o facilitar. Además, este punto de vista tiende a pasar por alto los aspectos fortuitos y a menudo no intencionales de la innovación que surgen de manera impredecible dentro del mercado, influenciados por riesgos e incertidumbres inherentes. Un enfoque tan planificado y secuencial para la difusión de la innovación subestima la naturaleza dinámica y a menudo caótica del avance tecnológico y las fuerzas del mercado. Otro descuido crítico de este enfoque es su suposición sobre el impacto supuestamente inevitable de las tecnologías actuales en la transformación futura de la industria.
El ciclo de vida de las ideas: cómo las invenciones se convierten en innovación
La veneración popular del descubrimiento otorgada a los grandes inventores suele atribuir falsamente a un momento singular de todo el proceso de descubrimiento, lo que en realidad es un conjunto de descubrimientos a lo largo del tiempo. La invención es fundamentalmente un proceso de síntesis de entidades novedosas o conceptos originales, en gran medida mediante la recombinación estratégica de materiales existentes o la extracción de nuevos resultados a partir de configuraciones específicas de estos materiales. Este esfuerzo requiere no sólo la conceptualización, sino también el posterior desarrollo de ideas, metodologías o productos tangibles innovadores. Las invenciones pueden materializarse como nuevos productos, tecnologías o métodos previamente inexistentes, representando la primera realización de una idea para una nueva aplicación o proceso, a menudo delineado por su potencial de patentabilidad. En esencia, la invención es el acto de forjar nuevos conocimientos o capacidades.
Este proceso se basa intrínsecamente en las estructuras de conocimiento existentes, o al menos las explota. Los inventores crean un andamiaje para seguir explorando y descubriendo reinterpretando y reorganizando lo que ya se conoce. Esta interacción iterativa con el cuerpo de conocimientos existente permite el perfeccionamiento progresivo y la expansión de las fronteras tecnológicas y conceptuales. Así, cada nuevo invento no surge de forma aislada, sino que es una culminación integradora de ideas y descubrimientos anteriores, lo que pone de relieve el diálogo continuo entre las ideas nuevas y las ya establecidas.
La innovación, por su parte, se refiere a la aplicación práctica y la explotación con éxito de nuevas ideas o invenciones. Abarca no sólo el desarrollo de nuevas ideas, sino también su aplicación y transformación en nuevos productos, procesos o servicios que se comercializan o utilizan eficazmente. La innovación implica la adaptación e integración de las nuevas invenciones en los sistemas y prácticas existentes de una forma que resulte práctica, asequible, fiable y lo suficientemente extendida como para ser valiosa. Suele caracterizarse por centrarse en satisfacer las necesidades de los consumidores y lograr la penetración en el mercado. Los innovadores despliegan las invenciones estratégicamente, haciéndolas asequibles y sólidas, satisfaciendo las necesidades de los consumidores y ganando presencia en el mercado, a menudo superando y sustituyendo a productos rivales.
Una estrategia antimonopolio dirigida a empresas clave y nacientes para facilitar la descentralización estratégica de la tecnología puede buscar justificación en el imprevisto desarrollo exitoso de una industria a lo largo de más de cincuenta años. Estas estrategias suelen sobrestimar el impacto de tecnologías específicas, que son elementos aislados de una cadena de acontecimientos — un error de cálculo agravado por la imprevisibilidad inherente a las direcciones de la industria y las aplicaciones potenciales de las tecnologías emergentes. El proceso histórico está plagado de incertidumbres, marcado por las expectativas frustradas de numerosas empresas durante las etapas intermedias y caracterizado por el redescubrimiento y la reintroducción periódicos de tecnologías y productos.
Como explica el economista de la Innovación, Nathan Rosenberg, explica la incertidumbre del desarrollo de la innovación queda ejemplificada por «el teléfono móvil». En 1983, cuando AT&T estaba siendo desinvertida en un pleito antimonopolio, se planteó si debía intentar conservar las frecuencias que serían esenciales para el funcionamiento de los teléfonos móviles. Por ello, AT&T contrató a una de las consultoras más conocidas de América para que pronosticara el número probable de abonados de América a la telefonía móvil para el año 1999. La previsión que finalmente se dio a AT&T fue que podría haber hasta un millón de abonados a teléfonos móviles en 1999. De hecho, ¡el número de abonados superó la barrera de los 70 millones ese año!».
Este importante fallo de previsión se debió a la falta de visión creativa de los múltiples casos de uso que podían aplicarse a los teléfonos móviles y que se desarrollaron posteriormente.
El desarrollo de la tecnología de semiconductores ejemplifica cómo muchos innovadores tienden a llegar simultáneamente a una convergencia acumulativa de tecnologías. Las innovaciones rara vez dependen de una sola empresa, un solo inventor o incluso una sola tecnología. En la década de 1920, Julius Edgar Lilienfeld y Oskar Heil realizaron de forma independiente contribuciones revolucionarias a la tecnología de los transistores. La patente de Lilienfeld de 1925 patente (Patente de EEUU 1.745.175) describía el control del flujo de electrones en materiales de estado sólido mediante un campo eléctrico, sentando las bases de los transistores de efecto de campo (FET). Aunque no construyó ningún prototipo, sus conocimientos teóricos fueron cruciales. A principios de la década de 1930, Heil patentó en Alemania un diseño similar que detallaba cómo controlar la conductividad de los semiconductores mediante un campo eléctrico.
Sin embargo, su trabajo permaneció en la oscuridad debido al estado incipiente de la tecnología de semiconductores y a los desafíos de la guerra. Tras la Segunda Guerra Mundial, la demanda de radios y televisores por parte de los consumidores impulsó el rápido crecimiento de los mercados y los correspondientes avances en la división del trabajo, desarrollando las contribuciones de Lilienfeld y Heil. En este periodo se perfeccionaron los materiales y las técnicas que llevaron a la vanguardia estas primeras innovaciones.
Los Laboratorios Bell desarrollaron el primer transistor práctico en 1947, pero esto formaba parte de un esfuerzo de colaboración más amplio. General Electric (GE) e IBM también desempeñaron un papel importante. A principios de los años 50, GE había perfeccionado la purificación del germanio y el dopaje de los semiconductores, mientras que IBM avanzaba en la fotolitografía, crucial para miniaturizar los circuitos.
Los semiconductores son esenciales hoy en día, sólo gracias a décadas de innovación, que han dado lugar a la World Wide Web, sistemas operativos como Windows y Android, y otras herramientas modernas. Se valoran no por su consumo directo, sino como componentes críticos en la producción de productos de consumo. Los empresarios los aprovechan entre otras alternativas para satisfacer eficientemente las demandas de los consumidores, obteniendo beneficios y cuota de mercado. Las políticas antimonopolio suelen sobrestimar el impacto de una sola tecnología. A menudo se cita la historia del transistor en los Laboratorios Bell como el catalizador de la era de la información, pero esta narrativa pasa por alto las importantes contribuciones de otros académicos, empresas y la naturaleza de colaboración distribuida de la innovación.
Emprendimiento e innovación
A pesar de los primeros avances, del rápido auge de la era de la información no era evidente. En 1954, los transistores eran un nicho, utilizados en audífonos y comunicaciones militares. Ese año, Texas Instruments dio un paso decisivo al producir la primera radio de transistores, la Regency TR-1, por 49,95 dólares, que utilizaba transistores de germanio ya que las alternativas de silicio eran demasiado costosas en aquel momento, demostrando vías alternativas. Fue en parte una respuesta competitiva para impulsar la demanda de transistores en el mercado. Irónicamente, abandonaron este mercado, que Sony dominó más tarde.
La historia de la informática personal muestra cómo las grandes empresas pueden perderse tecnologías emergentes por falta de visión. IBM, un gigante de la informática mainframe, subestimó el potencial de mercado de los ordenadores personales. Esto permitió a empresas más pequeñas como Apple y Microsoft innovar y dominar el mercado de los ordenadores personales. La lenta respuesta de IBM pone de relieve cómo las empresas consolidadas pueden perder oportunidades de crecimiento por centrarse demasiado en las tecnologías existentes.
Del mismo modo, Microsoft, a pesar de su éxito final con Windows, no supo apreciar inicialmente la importancia de Internet. Lanzó Internet Explorer sólo después de que competidores como Netscape se hubieran establecido en el mercado, lo que demuestra que el dominio en un área no garantiza la previsión en otras. La evolución de la World Wide Web, creada por Tim Berners-Lee en el CERN en 1989, ilustra la naturaleza impredecible de los avances tecnológicos. Inicialmente pensada para facilitar el intercambio de información entre investigadores, la filosofía de código abierto de la Web llevó a una adopción e innovación generalizadas, mucho más allá de su uso académico original. Esto subraya cómo la evolución tecnológica suele ser el resultado de esfuerzos acumulativos y colaborativos, más que de la visión de una sola entidad.
El cambio empresarial se produjo cuando los innovadores hicieron la Web más fácil de usar, especialmente con el navegador Mosaic, atrayendo el interés más allá del mundo académico. A mediados de los noventa, la Web se transformó en una entidad comercial. Los empresarios reconocieron su potencial para el comercio electrónico, la publicidad y la comunicación de masas, lo que impulsó innovaciones en el diseño web como CSS, JavaScript y HTML avanzado. Estos avances permitieron la creación de sitios web dinámicos e interactivos y su adopción generalizada. Sin embargo, la idea de Internet como elemento central de la vida moderna seguía siendo lejana en los años 90.
En conclusión, los litigios antimonopolio no pueden generar innovación porque presuponen el conocimiento del progreso futuro. Las empresas se rigen por normas constitucionales de propiedad y el Estado de Derecho. Ley que sufrirían bajo un régimen de intervención burocrática en el mercado. Una estrategia antimonopolio de devolución coaccionada, dirigida a las empresas en función de su tamaño asimétrico a pesar de las incertidumbres inherentes a una economía vibrante, merma gravemente las perspectivas de crecimiento al distorsionar los incentivos. La era de la información se desarrolló durante una era antimonopolio menos conflictiva, como demuestra un estudio de 2011 que indica un régimen cambio a principios de los años 70 que permitió más fusiones y un descenso de la proporción de casos de fusiones antimonopolio, (Total de casos de fusiones / Total de fusiones en EEUU.), con descensos significativos adicionales en los casos civiles, incluidos los casos de monopolización y restricción del comercio.
