En nuestro momento de aumento de retórica socialista e indignación contra aquellos que tienen grandes niveles de riqueza, también nos encontramos con la idea de que el uso de la riqueza con fines caritativos es mejor para la sociedad, quizás incluso más moral, que el uso de la riqueza para el desarrollo empresarial y la inversión de capital.
Pocas interpretaciones de los asuntos sociales son tan impopulares como las defensas de la existencia de multimillonarios y capitalistas ricos. Pero es el empleo de capital en la estructura de producción lo que produce un gran beneficio para el mundo. Para profundizar en este tema, quiero resumir un cierto concepto que fue formulado por el gran F. A. Harper en el homenaje de 1956 a Ludwig von Mises.
En su ensayo «The Greatest Economic Charity», Harper desafía las nociones prevalecientes sobre la relación entre la redistribución de la riqueza y la caridad. Podemos, como Harper, referirnos a la caridad económica en un sentido estándar del diccionario en el que el propósito de la caridad es iniciar la benevolencia material, mejorar el bienestar material de otra persona, la mayoría de las veces, alguien que tiene un conjunto particularmente evidente de necesidades debe ser reunió.
Pero en términos de benevolencia material, podemos ver razonablemente una diferencia entre un esfuerzo de caridad que mejora las condiciones inmediatas de un hombre y un esfuerzo de caridad que mejora las condiciones a largo plazo no solo de una persona específica, sino de toda una sociedad de ellos.
Harper se refiere a esta última caridad, que en realidad funciona para evitar que los hombres enfrenten la necesidad constante de caridad en el futuro, a la que Harper se refiere como la mayor caridad económica. Él escribe,
La mayor caridad de todas... sería ayudar a una persona a volverse totalmente autosuficiente dentro de los límites de la naturaleza, y por lo tanto, totalmente libre.
Aquí, podemos enfocarnos en la separación de Harper entre lo que podríamos llamar caridad consuntiva y caridad productiva.
Por caridad consuntiva, me refiero a lo que naturalmente se nos ocurre cuando pensamos en la naturaleza de la caridad. Harper describe este concepto de la siguiente manera:
De las diversas formas de caridad económica en las que solemos complacernos, la más simple parece ser algo como comprar una taza de café a un vagabundo o darle un centavo para ese propósito.
La mayor parte de la colosal cantidad de actividad que hoy recibe el nombre de caridad es de este tipo, donde la intención del donante es proporcionar algo para el consumo directo o el alivio de un destinatario indigente.
Desafortunadamente, demasiadas personas enfocan su comprensión de la caridad en aquellos actos que solo tienen el efecto de la resolución de necesidades basada en el consumo en el plazo inmediato.
Si bien hay un papel para este tipo de caridad en la sociedad, también puede ser contraproducente, puede subsidiar las condiciones actuales e incluso puede ser aprovechado por los políticos y otros buscadores de poder para esclavizar a los hombres. Por ejemplo, escribe Harper en 1956,
El socialismo nacional es una forma común, donde el estado se convierte en el dispensador de botín recogido por la fuerza. Los destinatarios pierden su autosuficiencia en el proceso y se sienten endeudados para siempre con el colectivo por sus propias vidas. Para entonces se han esclavizado.
En nuestro tiempo, el socialismo democrático, siempre popular, podría ser tan fácilmente usado como el ejemplo.
Así, nos dirigimos a la caridad productiva; o la caridad que se produce como resultado de «ahorros invertidos en herramientas económicas de producción de propiedad privada». Harper sostiene que la inversión en las «herramientas de producción» no solo tiene un efecto más prolongado y más sostenible en los medios de vida de las personas, sino que en realidad Cumple las condiciones de la caridad de una manera mucho más profunda.
Por instrumentos económicos de producción, Harper significa bienes de capital; Los bienes, como explica Murray Rothbard, «que ayudan en el proceso de producción con el tiempo a producir bienes de consumo». Son las fábricas, los equipos, la maquinaria manufacturada que se organizan conjuntamente para aumentar la producción de bienes que los individuos consideran útiles para satisfacer sus fines materiales últimos.
Ahora, Harper describe tres formas en que la inversión de capital en los términos inmediatos satisface las características de la caridad económica en el largo plazo. Primero, la inversión en bienes de capital hoy en día eventualmente produce nuevos bienes que de otra manera no se habrían creado; las herramientas hacen posible bienes adicionales que, por definición, se pasan a otros que ven valor en ellos.
En segundo lugar, la transferencia de beneficios económicos es voluntaria, ya que los bienes robados que se transmiten de una parte a otra no cumplen las condiciones para una verdadera caridad; la caridad excluye el robo como medio de transferencia de riqueza. La caridad requiere que el benefactor actúe libremente y por su propia voluntad al transmitir los beneficios materiales a otros.
En tercer lugar, y quizás de manera más perspicaz, Harper menciona la clara naturaleza anónima de esta caridad económica. En lugar de la caridad hecha con trompetas y lujosa atención de los medios, la inversión en la estructura de capital beneficia a miles, tal vez a millones de personas futuras, muchas de las cuales aún no han nacido y, sin duda, desconocen la identificación de este benefactor. Apelando a la auto-reflexión, Harper escribe:
Desde su propia experiencia, se puede probar fácilmente el anonimato de la organización benéfica que se deriva del ahorro y la inversión en herramientas. Si se enumeran todos los artículos económicos que consume o disfruta en un día, la prueba es intentar en cada caso nombrar específicamente a todas las personas cuyos ahorros e inversiones hicieron posible el artículo. La mayoría de nosotros, me atrevo a decir, no podríamos nombrar a una sola persona responsable de un artículo que usamos y disfrutamos.
El bienestar material que se transmitió al presente día a cientos de millones de beneficiarios de la inversión de ayer, observó Harper en ese momento, era mucho mayor que los fondos recaudados anualmente para la caridad de consumo. De hecho, la caridad de consumo era «menos del 1% de la cantidad de caridad que reciben los usuarios de herramientas» en el mismo período de tiempo. Esto se debe a que las herramientas de capital refuerzan la cantidad y la calidad de los bienes y, por lo tanto, hacen que los trabajadores sean más productivos; se extiende y expande el fruto de su labor.
La razón por la que Occidente enfrentó mayores niveles de riqueza que en otras partes del mundo en los últimos 300 años tiene poco que ver con cosas como las disparidades en la inteligencia, el espíritu de innovación y el trabajo duro. ¿Cuánto más difícil para tantas personas en todo el mundo trabajar simplemente para sobrevivir otro día? Lo que realmente importa es la acumulación de ahorros y la inversión de esos ahorros en bienes de capital. En cualquier momento, la humanidad tiene a su alcance la capacidad de transmitir una mayor cantidad de riqueza a las personas que nunca ha conocido; no requiere planificadores brillantes, una angustia política de base democrática o un empapamiento de los ricos.
Harper, por lo tanto, alienta a su lector a tener una perspectiva más amplia sobre las ramificaciones del espíritu contemporáneo de enfatizar la caridad consumista sobre la caridad productiva. Es posible, afirma, que
la entrega del grano a una persona hambrienta... podría servir mejor como semilla para una cosecha que evitaría que veinte personas mueran de hambre más tarde. […]
Los ahorros, cuando son utilizados sabiamente por empresas privadas para producir herramientas de capital de riesgo, sirven como semilla económica de una manera similar. Su uso como semilla se convierte en un acto de caridad con un alto apalancamiento. Pero su creación requiere suficiente paciencia y moderación de las demandas de consumo inmediato para que se creen las herramientas. Uno debe tener visión de futuro y visión económica suficiente para ver más allá de la necesidad sumamente conspicua y tentadora de consumo presente.
El capitalismo proporciona un efecto caritativo mejor y más duradero que cualquier otro arreglo socioeconómico concebible. Los ahorradores e inversionistas de hoy, quienes contribuyen a la acumulación de bienes de capital y los factores de producción, son benefactores de personas aún por nacer. Si la caridad económica está en su mejor momento cuando permite a los hombres superar las condiciones de pobreza y de existencia directa, la crítica social de los capitalistas y de aquellos que invierten en la estructura de capital debe ponerse rápidamente en práctica.
