La vida cotidiana de los americanos se rige tanto por leyes como por reglamentos, los primeros promulgados por el Congreso y los segundos emitidos por las numerosas agencias reguladoras del poder ejecutivo del gobierno federal. Estas agencias se conocen colectivamente como el estado de la administración, el estado profundo o, peyorativamente, «el pantano».
Pocos americanos se dan cuenta del alcance de las regulaciones federales y de los costes que imponen a todo el mundo. La Constitución de los Estados Unidos no menciona las agencias reguladoras, ni los Fundadores previeron nunca el crecimiento de lo que podría considerarse la cuarta rama del gobierno federal.
El crecimiento de la regulación, además, ha florecido con grandes explosiones de expansión de la legislación gubernamental durante el New Deal de los años 30, la Gran Sociedad de los 60, la crisis financiera de mediados de los 2000 y el pánico vírico de principios de los 2020. Sin inmutarse, el gobierno de Joe Biden continúa su ofensiva reguladora, destinada ahora a eclipsar con creces la de los gobiernos anteriores.
El Congreso frente al poder ejecutivo Estado administrativo
Al redactar la legislación, el Congreso suele pasar por alto los detalles de la regulación y la aplicación, delegando estas tareas en los organismos del poder ejecutivo. A menudo, las leyes más completas (a veces llamadas «proyectos de ley árbol de Navidad», con muchas cláusulas adicionales y enmiendas) requieren una laboriosa interpretación y aplicación de la normativa.
Docenas de agencias ejecutivas distintas asumen esta función: el Servicio de Impuestos Internos se encarga de la regulación y aplicación de la legislación fiscal, la Agencia de Protección del Medio Ambiente se ocupa de la legislación climática, el Departamento de Seguridad Nacional se ocupa de la legislación sobre inmigración, el Departamento de Salud y Servicios Humanos se ocupa de la legislación sanitaria, etc.
Regulación de las agencias, análisis costo-beneficio y tasas de interés
Por orden ejecutiva, las agencias reguladoras federales deben realizar análisis beneficio-coste (ACB) al proponer normativas. Dado que los costes de la regulación pueden producirse en el presente, pero los beneficios (que a menudo incluyen la evitación de costes futuros estimados) suelen producirse lejos en el futuro, los reguladores deben convertir el valor futuro (VF) en valor presente (VP) para comparar beneficios y costes. Esta conversión se realiza aplicando un tipo de interés adecuado, conocido como tipo de descuento en el contexto del ACB.
Los tipos de descuento se expresan en términos reales, eliminando los efectos de la inflación prevista. Incluso con inflación cero, el «valor temporal del dinero» siempre existe porque un dólar de hoy vale intrínsecamente más que un dólar de mañana, ya que el dólar de hoy puede comprar algo para consumir, o puede ahorrarse e invertirse para obtener un rendimiento.
El descuento de los beneficios y costes futuros en términos de VP se realiza dividiendo los supuestos costes y beneficios futuros por el tipo de descuento, como en la ecuación
PV = FV / (1+ r)
donde r es el tipo de descuento y (1 + r) se lleva a la enésima potencia, siendo n el número de años en el futuro.
Esto puede hacerse utilizando una calculadora programable, con Excel utilizando la función de valor actual neto, o utilizando una calculadora FV online.
Qué significa descontar el futuro
Las decisiones que toman los individuos o las sociedades entre su bienestar actual y el futuro reflejan la tasa a la que descuentan el futuro. Por ejemplo, se dice que las personas a las que les gusta consumir y tienen dificultades para ahorrar para la jubilación u otros acontecimientos futuros descuentan mucho el futuro y están dispuestas a cambiar el futuro por el presente.
Por otra parte, los individuos que viven modestamente, quizá creyendo por su historia familiar que vivirán hasta edades muy avanzadas, previendo largos años de jubilación, descuentan el futuro a una tasa de descuento baja y están dispuestos a cambiar el presente por el futuro.
Del mismo modo, a nivel social, unas tasas de descuento elevadas significan que una sociedad está dispuesta a sacrificar el futuro por el presente, prefiriendo las políticas que le benefician ahora a las políticas con beneficios a largo plazo que no se materializarán inmediatamente. Unas tasas de descuento bajas significan que una sociedad está dispuesta a hacer inversiones hoy que no se materializarán hasta dentro de mucho tiempo.
El análisis costo-beneficio federal utiliza tasas de descuento prescritas
La Oficina de Gestión y Presupuesto de EEUU, un organismo del poder ejecutivo dependiente del presidente, publica periódicamente la Circular nº A-4, que fija las tasas de descuento que deben aplicarse cuando los reguladores gubernamentales toman decisiones políticas que requieren BCA. Este tipo suele ser equivalente a los tipos de los bonos del Estado a largo plazo.
La administración Biden publicó una Circular actualizada el 9 de noviembre de 2023, que entrará en vigor el 1 de marzo de 2024, y que sustituye a la versión anterior, fechada el 17 de septiembre de 2003. Entre los cambios introducidos en la Circular revisada —mayor énfasis en valores cualitativos inherentes como la justicia social, la protección del medio ambiente y la dignidad humana— también se reducen las tasas de descuento recomendados para la Circular revisada.
La Circular de 2003 había fijado dos tasas de descuento un tipo del 7%, que reflejaba el crecimiento previsto de las inversiones de capital, y un tipo del 3%, que representaba la tasa social de preferencia temporal (la tasa a la que la sociedad está dispuesta a cambiar el consumo actual por el consumo futuro). El tipo superior del 7% se aplicaba cuando los costos o beneficios afectaban al capital, y el tipo inferior del 3% cuando los costes o beneficios afectaban al consumo.
La nueva Circular de 2023 especifica una única tasa de descuento del 2% que refleja una tasa social de preferencia temporal actualizada. Esto representa una reducción drástica respecto a las anteriores tasas del 7% y el 3%, lo que hace que las propuestas reguladoras con beneficios futuros especulativos tengan muchas más probabilidades de justificarse en términos de costes que con la anterior Circular de 2003.
Así, la tasa de descuento más baja del 2% significa que los proyectos orientados al futuro que no pasaron un BCA con una tasa de descuento del 3% o del 7% pueden pasar ahora con la nueva tasa del 2%. La administración Biden, al imponer una tasa de descuento baja para el BCA de las agencias federales, introduce un sesgo a favor de la regulación gubernamental de la empresa privada, distorsionando la asignación de capital entre la inversión privada y la impulsada por los requisitos normativos.
Un tipo de descuento más bajo para BCA no concuerda con lo que muchos economistas creen que son las tendencias predominantes de los tipos de interés de cara al futuro. Tras muchos años de tipos de interés muy bajos o cercanos a cero, el consenso prevé ahora una normalización de los tipos, lo que implica que el tipo debería aumentarse en lugar de reducirse. De hecho, la decisión de la administración Biden de reducir los tipos de descuento prescritos por la BCA es contraintuitiva y poco sincera, y sólo puede atribuirse a una agenda política consistente en un gobierno más grande y programas como una descarbonización más rápida.
Un estudio de caso: Emisiones del tubo de escape de la Agencia de Protección del Medio Ambiente
El 20 de marzo de 2024, la Agencia de Protección Medioambiental de Biden anunció la nueva norma definitiva sobre emisiones del tubo de escape que se aplica a los vehículos ligeros —automóviles, vehículos utilitarios deportivos y la mayoría de las camionetas— para los modelos de los años 2027 a 2032. Desde el punto de vista de la estrategia climática, la norma es claramente una parte integral de la coacción a los americanos para la transición a los vehículos eléctricos.
Si se aplican tal como están redactadas, estas nuevas normas serán costosas. Douglas Holtz-Eakin, ex director de la Oficina del Congreso y actual presidente de American Action Forum, calcula que, utilizando la antigua tasa de descuento, el coste es de 450.000 millones de dólares y los beneficios de 1,7 billones. Pero si se utiliza el nuevo tipo de descuento más bajo, los costes ascienden a 870.000 millones de dólares (un gran aumento de los costes del 93% PV) y los beneficios a 2,1 billones de dólares (un menor aumento de los beneficios del 24% PV).
Reducir el tipo de descuento del 7% al 2% significa que cuanto más se aleje del presente, más débil será el efecto de descuento año tras año. Dado que las normas suelen imponer costes iniciales, pero producen beneficios en el futuro, unos totales de beneficios más elevados hacen que el BCA resulte más favorable.
Conclusiones sobre las políticas, la BCA y la normativa de Biden
La administración Biden ha tenido un idilio con la actividad reguladora desde sus primeros días en el cargo. En lo que va de mandato, la administración ha impuesto costes regulatorios de 1,37 billones de dólares, frente a los 30,1 billones de dólares de la administración Trump en el mismo periodo de tiempo. Nótese que estos costes representan gastos para los contribuyentes —todos los americanos— en forma de papeleo adicional y costes de cumplimiento, excluyendo el gasto federal directo que se suma a la actual deuda federal de 35 billones de dólares.
Tanto si abandona el cargo después de cuatro como de ocho años, la administración Biden dejará en el país su legado normativo, tanto en términos de normativas onerosas como de un proceso de revisión normativa predispuesto a añadir aún más normativas de este tipo después de que se haya ido, al rebajar el umbral de las acciones normativas justificadas por los costes.
Por supuesto, las futuras administraciones con una agenda diferente siempre pueden actualizar y volver a publicar la Circular nº A-4 de la Oficina de Gestión y Presupuesto de EEUU, ya que estos cambios no requieren la autorización del Congreso a través de una ley. El aumento de los tipos de descuento en el futuro parece totalmente previsible y razonable a medida que las tasas de interés se normalizan tras años de niveles cercanos a cero.
