El estatista es una criatura compleja, compuesta de muchas partes, algunas más evidentes que otras. No hay dos estatistas exactamente iguales, pero muchos de ellos comparten una serie de elementos comunes. El estudio de estos elementos puede arrojar luz sobre por qué el estatista está tan aferrado a su estatismo, y también puede arrojar luz sobre lo que puede hacerse para transformarlo en un ser humano civilizado.
La siguiente lista de elementos no es en absoluto exacta ni completa. Al fin y al cabo, se trata de una ciencia en ciernes, y es seguro que en los próximos años y decenios se harán progresos para corregir y completar esta lista. No obstante, hay que hacer un primer intento de describir y clasificar los elementos que se pueden encontrar en un estatista típico. Esta lista puede considerarse un primer intento.
El humanitario
Una parte de la anatomía que comparten casi todos los estatistas es la humanitaria. «Debemos usar la fuerza para ayudar a los oprimidos», dice el humanitario. «El Estado debe proporcionar una red de seguridad social a los necesitados».
Sin duda, el humanitarismo como tal no es inherentemente estatista. La cuestión aquí es que muchos estatistas están motivados por su humanitarismo interior. Lo mismo ocurre con muchos de los otros elementos enumerados a continuación.
Abundan los ejemplos de este elemento en acción. Desde los programas de bienestar a los salarios mínimos, pasando por la ayuda exterior, etc., detrás de muchas de las ideas más preciadas de los estatistas se esconden motivos humanitarios.
Para combatir lo humanitario, es útil saber algo de economía. Si somos capaces de mostrar a la gente cómo el libre mercado ayuda mejor a los pobres que las limosnas del gobierno, estaremos en el buen camino para aprovechar el humanitarismo interior de la gente para el bien y no para el mal.
El igualitario
Muchos estatistas también tienen un igualitarismo interior, una personalidad que ve la injusticia en la mera desigualdad y ve al Estado como la solución. Así, impulsan todo tipo de programas de redistribución de la riqueza, y también iniciativas «universales» como la educación, las carreteras y la sanidad. «Todo el mundo debería tener el mismo acceso a los servicios básicos», les gusta decir. «Es lo justo».
A diferencia del humanitario, es mejor atacar de frente al igualitario, quizás apelando al sentido de la justicia. Si unos producen más valor que otros, ¿no exigiría la justicia una desigualdad de la riqueza? Como dijo brillantemente Thomas Sowell: «¿Cuál es tu ‘parte justa’ de aquello por lo que otra persona ha trabajado?».
El paternalista
El paternalista interior no es tan conocido, pero también es un importante factor de motivación para muchos estatistas. El paternalista es el que dice constantemente: «Por tu propio bien, no puedo dejarte hacer eso». ¿Por qué es ilegal tomar medicamentos que no han sido aprobados por la Food and Drug Administration? Es por tu propio bien. ¿Por qué están prohibidos algunos huevos de Pascua de chocolate? Por tu propio bien. ¿Por qué no puedo conducir sin cinturón de seguridad? Por tu propio bien.
¿Cómo luchar contra el paternalismo? En muchos casos, basta con denunciarlo. Señala la arrogancia que supone tratar a otros adultos como si fueran niños y verás si eso funciona.
Miembro de un grupo de interés especial
Es la persona que quiere que el gobierno favorezca a su grupo por puro interés personal. Puede tratarse de una empresa que presiona para que se protejan sus patentes, un productor nacional que presiona para que se le apliquen aranceles que le protejan de la competencia, o incluso los propietarios de viviendas locales que no quieren que esa megaestructura arruine el carácter de su comunidad. Los intereses y los grupos son muy diversos, pero la característica común es la creencia de que el Estado debe beneficiar a mi grupo a expensas de algún otro grupo.
Una idea para rebatir esto es hacer hincapié en el elemento coercitivo de sus planes. «¿Qué debería pasar con la gente que se niega a cumplir?», podrías preguntar. «¿Amenazar a la gente con armas y jaulas es realmente una forma moral de beneficiarse?».
El utilitarista
Para algunas personas, la moralidad consiste en gran medida en maximizar los puntos de felicidad. Así, si el libre mercado no maximiza el «bienestar social», sea cual sea su definición, el Estado debe intervenir y «arreglar» las cosas. Muchos defensores de la provisión estatal de bienes públicos o de la regulación estatal de los «monopolios naturales» entrarían en esta categoría.
La mejor manera de rebatir esto es probablemente cuestionar la posibilidad de hacer cualquier cálculo utilitario objetivo. Pero incluso si se admite la validez científica de los cálculos, hay que seguir argumentando que el «bienestar social» tiene prioridad sobre, ya se sabe, no utilizar la fuerza contra personas pacíficas.
El teócrata
El teócrata es el que desea instanciar su religión en la ley, o al menos parte de ella. Las leyes de este tipo pueden incluir la prohibición de diversos vicios, como el consumo de drogas y alcohol, o la regulación de la vida sexual de las personas.
El teócrata es probablemente una de las personalidades más difíciles de persuadir, porque sus convicciones políticas están ligadas a sus profundas creencias religiosas. Si puedes, conviértele a otra visión del mundo. Esa parece ser la única salida.
El seguidor resignado
Es la persona que dice que el gobierno es «necesario» o «inevitable». «Nunca podría funcionar», insisten cuando se les pregunta por una sociedad sin Estado. «Sólo tenemos que aceptar el sistema que tenemos y trabajar para mejorarlo».
Persuadir al seguidor resignado consiste en demostrar que el Estado no es, de hecho, necesario ni inevitable. Demuéstrenle que las instituciones privadas y voluntarias han proporcionado en el pasado muchas cosas que ahora obtenemos del Estado. Muéstreles que incluso hoy existen alternativas privadas a todo lo que hace el Estado, incluidas las carreteras, la seguridad y el arbitraje.
El mitigador de riesgos
Es la persona que justifica las violaciones preventivas de los derechos porque la libertad es peligrosa. El control de armas es un ejemplo clásico. El mitigador de riesgos cree que la libertad debe ser violada si eso significa que viviríamos en (lo que ellos creen que es) una sociedad más segura.
Hay varias formas de rebatir a los que mitigan el riesgo. Una sería argumentar que sus políticas preferidas en realidad no mitigan el riesgo e incluso pueden hacer que el mundo sea más peligroso. Pero aunque esto pueda ser cierto, carece de fuerza porque concede el encuadre. Sería mejor insistir en que el mero peligro no justifica la coerción.
El megalómano
El Diccionario de Cambridge define a un megalómano como «alguien que tiene un deseo anormalmente fuerte de poder y control».
Ésta es quizá la forma más pura de estatismo. Es alguien que realmente desea controlar a los demás, casi por su propio bien.
Los tipos de políticas indicativas de este elemento son las que atacan nuestras libertades más básicas, como la libertad de expresión, la libertad de movimiento y la autonomía corporal. Las personas motivadas por este elemento ven tu vida como su juguete. Eres un peón en su partida de ajedrez, una pieza de arcilla para que sus manos la moldeen a su antojo.
Este es probablemente el elemento del estatismo más difícil de superar. Si puedes, haz todo lo posible por persuadir a esas personas. Y luego, tal vez, reúne a un grupo de amigos para que el megalómano se vea al menos superado en número y así intimidado a retirarse.
El corazón del estatista
Aunque algunos estatistas tendrán más de estos elementos y otros tendrán menos, hay un elemento que constituye el corazón del estatista, una característica anatómica que todos comparten sin excepción. Este elemento recibe muchos nombres, pero el que yo prefiero es intolerancia.
El estatista, en el fondo, es alguien que se niega a tolerar formas de ser contrarias a sus propias preferencias. Sus motivos pueden ser humanitarios, igualitarios o cualquiera de los otros enumerados, pero el resultado es siempre la fuerza, siempre la coacción, siempre el empleo de amenazas y armas para controlar a los demás según sus propios deseos.
Para golpear en el corazón, entonces, debemos denunciar en voz alta y repetidamente esta intolerancia. Debemos dejar al descubierto ante el mundo que esa persona se tiene en tan alta estima a sí misma que considera aceptable e incluso loable imponer por la fuerza sus ideas ilustradas a los demás.
No sólo llega al quid de la cuestión, sino que también señala el camino a seguir.
El camino para salir del estatismo no reside realmente en una comprensión técnica del principio de no agresión, aunque sin duda ayuda. El camino consiste simplemente en la humildad. Humíllate, haz balance de tu ignorancia y tus carencias morales, y verás cómo tu estatismo se desprende como la piel de una serpiente.
No hace falta entender los entresijos de una sociedad sin Estado. No hace falta tener un máster en ética. Basta con decir: «Vivamos y dejemos vivir. Tú haces lo tuyo, yo hago lo mío, y mientras nos dejemos en paz, estamos bien».
Una vez que alguien asiente con la cabeza a esa idea, la batalla ya está ganada. Explica lo que implica en relación con la moralidad del gobierno y espera a que todo encaje de repente.
