En palabras de Albert Jay Nock, el Estado «reclama y ejerce el monopolio del crimen». Lo que nosotros, ciudadanos privados, no podemos hacer es, sin embargo, perfectamente aceptable para los funcionarios del gobierno. Así, el derecho se divide en derecho público y derecho privado. De esta manera, el robo se convierte en «impuestos», la falsificación de dinero se convierte en «política económica» y los asesinatos en masa en «guerra». Se trata de una corrupción del lenguaje que se asemeja a la jerga periodística de la novela de Orwell, 1984. Pero, ¿por qué toleramos que algunos obedezcan reglas diferentes a otras? ¿Por qué soportamos esta perversión de la ley?
En su ensayo Anatomía del Estado, Murray Rothbard nos enseña que «la mayoría debe ser persuadida por la ideología de que su Estado es bueno, sabio y, al menos, inevitable, y ciertamente mejor que otras alternativas concebibles». Los guardaespaldas intelectuales son una parte esencial del plan. Por supuesto, la coacción es el modus operandi del Estado, pero sin la aceptación cultural (esta pasividad), se enfrentaría a una fuerte oposición. Porque los dominados no aceptarían ser saqueados para mantener una casta de gobernantes. Desafortunadamente, en tiempos democráticos, la noción de que «nosotros somos el Estado» ha llegado a ser dominante. Así, desafiar a «nosotros mismos» se vuelve absurdo. ¡Por supuesto que nuestros gobernantes son sabios! ¡Los elegimos para que representen nuestros deseos! Esta hegemonía cultural, por usar el término creado por el marxista Antonio Gramsci, es lo que mantiene nuestro Estado moderno.
Por eso, cualquier crítica es un fuego que hay que apagar. El Estado no puede permitirse una cultura antiestatista, porque sólo sobrevive con la aceptación sumisa de los gobernados. Pero, en los últimos años, hemos visto un creciente ataque a nuestra libertad de pensamiento y de expresión, que son la clave para criticar al gobierno y difundir una cultura que valora la verdadera libertad.
Los brasileños luchan por la libertad de expresión
Vemos que esto funciona aquí en Brasil, y las autoridades están descontentas con nuestro creciente escepticismo, y están dispuestas a silenciar a los disidentes.
El mes pasado, Danilo Gentili, uno de los comediantes brasileños más exitosos y anfitrión del programa de entrevistas más visto en Brasil, fue sentenciado a 6 meses de cárcel por el delito de insultar a la congresista del Partido de los Trabajadores, María do Rosário.
En 2016, Gentili publicó mensajes en su Twitter llamando a la congresista «cínica, falsa y repugnante». Luego recibió una moción oficial de censura exigiendo que borrara los tweets y pidiera disculpas públicamente. En lugar de obedecer la orden, rompió una copia de la demanda, la metió en su ropa interior, la sacó y luego la envió de vuelta al Congreso (que pueden ver aquí). El resultado de esto es la sentencia de seis meses que Gentili recibió el 10 de abril.
Danilo siempre ha afirmado enfáticamente que, aunque siempre critica y se burla de los políticos de todo el espectro, son siempre los congresistas del «Partido de los Trabajadores» y del «Partido Socialista y de la Libertad» los que lo acusan penalmente. «Esto significa que son autoritarios e intentan callar a cualquiera que no esté de acuerdo», dice.
Sin embargo, Gentili ha sido visto por muchos como un símbolo de la libertad de expresión, y esta controversia sólo le ha dado una plataforma para defenderla. En el proceso, recuerda a sus espectadores que es su deber defender el derecho a criticar al gobierno, ya sea una administración específica o toda la noción de Estado. Y una de las formas más eficaces de llevar a cabo esa tarea es reírse de los políticos y de sus decisiones. Como un actor tuiteó en respuesta a la controversia, «Danilo no debería ser arrestado por haber ofendido a una congresista. Como mucho, debería ser advertido por no ofender a los otros 512».
El año pasado, celebró su libertad individual en un programa llamado Politicamente Incorreto, donde bromeaba sobre cada uno de los candidatos a la presidencia. «Es muy difícil para el comediante hacer bromas sobre los políticos. No podemos derrotarlos [diciendo estupideces]», dijo. «Me di por vencido. Hoy no me pondré de pie. No contaré chistes. Vine aquí sólo para ofender. Ofenderé a todo el mundo». Y, por supuesto, el programa fue un éxito inmediato.
Dijo en una entrevista que su popularidad significa que es casi imposible que lo arresten. A pesar de ello, el caso se ha vuelto emblemático, y una vergüenza para los políticos y jueces federales que silencian a periodistas, comediantes y otros creadores de contenidos.
El humor siempre ha sido una herramienta política. No sólo reírse de los políticos, sino también transmitir algún mensaje a través de la comedia. ¿Cuántos programas de entrevistas o stand-ups no están llenos de chistes políticos hoy en día? De los sutiles a los más fuertes. La comedia es parte del entretenimiento, pero también es parte de la cultura. Por todo ello, por supuesto, no podemos renunciar a nuestra libertad de expresión. Nuestra tarea es desenmascarar a los políticos, sus políticas autoritarias y su sentido de lo sagrado. Si bien piensan que son muy serios, respetables y merecedores, debemos mostrarle a la gente su verdadero rostro. Quíteles tanta credibilidad como sea posible, y ríase de ellos tanto como sea posible. Pero los principios de apoyo a la paz y la libertad siguen siendo los mismos.
