El crecimiento de la oferta monetaria volvió a caer en marzo en términos interanuales, pero el descenso de marzo fue el menor registrado en dieciséis meses. Además, la oferta monetaria creció en marzo —mes sobre mes— a la tasa más alta de los últimos dos años. La tendencia actual del crecimiento de la oferta monetaria sugiere un cambio de tendencia tras más de un año de contracciones históricas de la oferta monetaria. A partir de marzo, la oferta monetaria parece encontrarse en un periodo de estabilización. En términos interanuales, la oferta monetaria se mantiene estable o a la baja, pero se observa un claro crecimiento en los últimos meses.
El crecimiento de la oferta monetaria ha sido negativo en términos interanuales durante diecisiete meses consecutivos. En marzo de 2024, el descenso continuó, ya que el crecimiento interanual de la oferta monetaria fue del -2,57 por ciento. Esta tasa de descenso es superior a la de febrero, que fue del -5,76 por ciento, y mucho menor que la de marzo de 2023, que fue del -9,87 por ciento. Con un crecimiento negativo que dura ya más de un año y que ha estado por debajo del 5 por ciento negativo durante la mayor parte del último año y medio, la contracción de la oferta monetaria es la mayor que hemos visto desde la Gran Depresión. Antes de 2023, en ningún otro momento durante al menos sesenta años la oferta monetaria había caído más de un 6 por ciento (interanual) en ningún mes.
Parece que, por el momento, esas caídas drásticas de la oferta monetaria han llegado a su fin. De hecho, cuando observamos las variaciones intermensuales de la oferta monetaria, vemos que esta aumentó un 0,98 por ciento de febrero a marzo. Es la mayor tasa de crecimiento desde marzo de 2022. En medidas intermensuales, el crecimiento de la oferta monetaria ha sido positivo durante siete de los últimos diez meses, lo que sugiere además que la nueva tendencia de la oferta monetaria es plana o está volviendo a un crecimiento al alza sostenido.
La métrica de la oferta monetaria utilizada aquí —la «verdadera», o Rothbard-Salerno, medida de la oferta monetaria (TMS)— es la métrica desarrollada por Murray Rothbard y Joseph Salerno, y está diseñada para proporcionar una mejor medida de las fluctuaciones de la oferta monetaria que M2. (El Instituto Mises ofrece ahora actualizaciones periódicas sobre esta métrica y su crecimiento).
En los últimos meses, las tasas de crecimiento del M2 han seguido una trayectoria similar a las tasas de crecimiento del TMS, aunque el TMS ha caído más rápidamente que el M2 en las medidas interanuales. En marzo, la tasa de crecimiento de M2 fue del -0,28 por ciento. Esto supone un aumento con respecto a la tasa de crecimiento de febrero del -1,82 por ciento. La tasa de crecimiento de marzo de 2024 también fue superior a la de marzo de 2023, que fue del -3,74 por ciento. Además, M2 también muestra un mayor crecimiento global que TMS, con un aumento de M2 del 1,10 por ciento de febrero a marzo de este año.
El crecimiento de la oferta monetaria puede ser a menudo una medida útil de la actividad económica y un indicador de las próximas recesiones. Durante los periodos de auge económico, la oferta monetaria tiende a crecer rápidamente a medida que los bancos comerciales conceden más préstamos. Por el contrario, las recesiones suelen ir precedidas de una ralentización del crecimiento de la oferta monetaria.
Cabe señalar que no es necesario que la oferta monetaria se contraiga para que se produzca una recesión. Como demostró Ludwig von Mises, las recesiones suelen ir precedidas de una mera ralentización del crecimiento de la oferta monetaria. Pero la caída en territorio negativo que hemos visto en los últimos meses ayuda a ilustrar hasta qué punto y con qué rapidez ha caído el crecimiento de la oferta monetaria. Esto suele ser una señal de alarma para el crecimiento económico y el empleo.
Dicho esto, las recesiones no suelen manifestarse hasta después de que la oferta monetaria haya empezado a acelerarse de nuevo tras un periodo de ralentización. Este fue el caso de la recesión de principios de los 1990, la quiebra de las puntocom en 2001 y la Gran Recesión.
A pesar de las considerables caídas del año pasado en la oferta monetaria total, la tendencia de la oferta monetaria se mantiene muy por encima de lo que existió durante el período de veinte años comprendido entre 1989 y 2009. Para volver a esta tendencia, la oferta monetaria tendría que caer otros 3 billones de dólares, o un 15 por ciento, hasta un total inferior a 15 billones de dólares. Además, en marzo, la oferta monetaria total seguía aumentando más del 30 por ciento (o unos 4,5 billones de dólares) desde enero de 2020.
Desde 2009, la oferta monetaria de la TMS ha aumentado más de un 185 por ciento. (M2 ha crecido un 145 por ciento en ese periodo.) De la actual oferta monetaria de 19 billones de dólares, 4,6 billones —o el 24 por ciento— se han creado desde enero de 2020. Desde 2009, se han creado más de 12 billones de dólares de la oferta monetaria actual. En otras palabras, casi dos tercios de la oferta monetaria total existente se han creado sólo en los últimos trece años.
Con este tipo de totales, una caída del diez por ciento en la oferta monetaria sólo hace una pequeña mella en el enorme edificio de dinero recién creado. La economía de EE.UU. aún se enfrenta a una gran sobrecarga monetaria de los últimos años, y esto es en parte por qué después de diecisiete meses de crecimiento negativo de la oferta monetaria, sólo hemos visto una desaceleración en el empleo en los últimos meses. (Por ejemplo, el crecimiento del empleo a tiempo completo ha pasado a ser negativo, mientras que el número total de trabajadores empleados se ha mantenido plano desde finales de 2023). Además, la inflación del IPC sigue estando muy por encima de la tasa objetivo del dos por ciento, y las predicciones de los principales economistas sobre una «desinflación» significativa han sido erróneas.
La Fed y el gobierno federal necesitan tipos de interés más bajos
La Reserva Federal (como la mayoría de los bancos centrales) está motivada por dos retos políticos contrapuestos. El primero es la inflación de precios. Los regímenes temen los niveles elevados de inflación de precios porque se sabe que una inflación elevada conduce a la inestabilidad política. Una forma que tienen los bancos centrales de luchar contra la inflación de precios es permitir que suban los tipos de interés.
El segundo reto se encuentra en el hecho de que se espera que el banco central de un régimen le ayude a emitir deuda y a realizar gastos deficitarios. La principal herramienta de los bancos centrales para ofrecer esta ayuda consiste en mantener bajos los tipos de interés de la deuda pública. ¿Cómo lo hacen? Comprando deuda pública, lo que aumenta artificialmente la demanda de deuda pública y hace bajar los tipos de interés. El problema es que la compra de deuda pública suele implicar la creación de dinero nuevo, lo que presiona al alza la inflación de los precios.
Así pues, en épocas de aumento de la inflación de precios, los bancos centrales se enfrentan a dos tareas contradictorias: mantener baja la inflación de precios y, al mismo tiempo, mantener bajos los tipos de interés.
Esta es la situación actual de la Reserva Federal. A pesar de que la «desinflación» pronosticada no se ha materializado —y la inflación del IPC no se dirige de nuevo al dos por ciento—, en las últimas semanas la Reserva Federal ha dejado claro que no tiene planes de subir su tipo de interés objetivo. Desde el punto de vista político, la Reserva Federal no puede permitir que suban los tipos de interés porque se espera que impida cualquier aumento significativo de los intereses pagados —es decir, de los rendimientos— de la deuda pública.
La semana pasada, Daniel Lacalle explicó algunos detalles del problema:
La decisión de la Fed [de no endurecer más la oferta monetaria] llega cuando la demanda mundial de bonos del Tesoro está en entredicho. Las tenencias extranjeras de bonos del Tesoro han alcanzado un máximo histórico, pero la cifra es engañosa. La demanda se ha debilitado en relación con la oferta de nuevos bonos. De hecho, el aumento previsto de las nuevas emisiones del Tesoro supone un quebradero de cabeza para la Reserva Federal. El endeudamiento será significativamente más caro cuando los pagos de intereses de la deuda pública hayan alcanzado el billón de dólares, y la demanda de los inversores siga siendo robusta, pero no lo suficiente como para seguir el ritmo de un déficit fuera de control. Las tenencias chinas de bonos del Tesoro de EEUU han caído durante dos meses consecutivos hasta los 775.000 millones de dólares, según el Departamento del Tesoro de EEUU, y la debilidad del yen japonés puede hacer necesaria una intervención del Banco de Japón para vender las reservas de EEUU, lo que significa deshacerse de los bonos del Tesoro.
Teniendo en cuenta todo esto, es bastante sorprendente que el crecimiento de la oferta monetaria no se volviera positivo antes de lo que lo hizo.
Lo que la Fed está haciendo ahora probablemente se describa mejor como una estrategia de «esperar y esperar». La Fed se niega a permitir que suban los tipos de interés, pero tampoco está bajando el tipo objetivo. Más bien, parece que la Fed mantiene el tipo objetivo estable con la esperanza de que ocurra algo que haga bajar los rendimientos de los bonos del Tesoro sin que la Fed tenga que imprimir más dinero para comprar más bonos del Tesoro y arriesgarse a un nuevo y políticamente perjudicial aumento de la inflación de los precios. Sin embargo, «esperar» no es una buena estrategia, y lo más probable es que la Fed se incline por mantener los tipos de interés bajos para que el régimen pueda pedir más dinero prestado. Esto significará más inflación de precios para la gente corriente.
