Las estimaciones de crecimiento de los Estados Unidos han mejorado, pero siguen estando muy por debajo de las previsiones de la Reserva Federal.
Tras el mayor estímulo monetario y fiscal de los últimos años, el crecimiento sigue muy por debajo de la tendencia y la deuda es significativamente mayor. Resulta interesante escuchar a Janet Yellen decir que «la economía del goteo no funcionó» cuando este es el goteo fallido: el gasto público deficitario masivo conduce a un crecimiento negativo de los salarios reales y a un PIB más débil.
El consenso actual de crecimiento del PIB real para el 4T23 se sitúa en el 0,2%, significativamente por debajo de la proyección media del 1% del Resumen de Proyecciones Económicas del FOMC de junio.
El último dato, por ejemplo, muestra que la fortaleza general oculta la debilidad en los detalles. Los nuevos pedidos de bienes duraderos se dispararon en mayo, pero este crecimiento general ocultó que los pedidos de bienes de capital se revisaron a la baja de nuevo.
Incluso si consideramos los supuestos optimistas de la administración Biden, que asumen un crecimiento del PIB del dos por ciento anual hasta 2032 y un desempleo del 3,8 por ciento, el déficit del gobierno federal de los Estados Unidos no caería por debajo del cinco por ciento del PIB ni siquiera en 2032. Es decir, un déficit que pasa de 1,1 billones de dólares en 2023 a 2,01 billones en 2032, un déficit acumulado entre 2023 y 2032 de 15,46 billones de dólares. Esto supone una deuda del 106% del PIB, según los cálculos de la administración Biden, incluso con estimaciones de crecimiento muy optimistas que no contemplan recesión ni estancamiento en todo el periodo de previsión.
Uno de los mayores problemas de este enfoque neokeynesiano de los presupuestos públicos es que deja a los hogares con menos dinero en términos reales, y las medidas «antiinflacionistas» aumentan la deuda y la inflación.
Por ejemplo, el Plan de Rescate americano. Se suponía que iba a ser la solución a la crisis con dinero helicóptero, dando a las familias dinero en efectivo y apoyando el consumo durante la pandemia. Ajustado a la inflación, Bloomberg Economics estima que el hogar medio en el 40% inferior de la distribución de ingresos tiene ahora activos líquidos por valor de 1.200 dólares menos que antes de la crisis. ¿Querías el cheque de estímulo? ¿Con dinero impreso? Lo has pagado varias veces con una mayor inflación.
Los otros elementos políticos clave de la administración Biden, la Ley de Reducción de la Inflación, la Ley CHIPS y de Ciencia, y la Ley Bipartidista de Infraestructuras, se crearon para incentivar la demanda agregada e impulsar la inversión en áreas en las que el sector privado parecía no invertir lo suficiente. Sin embargo, no ha sido así. El problema es que el gobierno no dispone de más o mejor información sobre las necesidades de la economía real, asume erróneamente que el sector privado no invirtió debido a algún defecto del mercado, y estos programas de gasto federal masivo generan más inflación al añadir demanda artificial creada con unidades monetarias recién impresas a una economía que ya funciona a plena capacidad y pleno empleo. Por lo tanto, echa más leña al fuego de la inflación.
Bloomberg Economics advierte de que «si tienen éxito, los beneficios de estos proyectos se materializarán a largo plazo, y otros resultados, como la reducción de la dependencia de China y de las emisiones de carbono, no se reflejarán directamente en los datos del PIB. A corto plazo, nuestra opinión es que los costes en términos de mayor inflación y riesgos de recesión compensan los beneficios e incluso pueden superarlos». Incluso si asumimos una visión benigna de los efectos multiplicadores, el resultado es que estos planes aceleran el riesgo de recesión al tensar artificialmente un mercado laboral ya de por sí fuerte y ejercer más presión sobre las cadenas de suministro.
La Ley de Reducción de la Inflación supone un total de 500.000 millones de dólares en gastos federales y exenciones fiscales para acelerar la inversión en energías limpias. Esto era totalmente innecesario cuando los Estados Unidos ya era líder mundial en inversiones en energías renovables, y el programa hasta ahora ha creado más presiones inflacionistas al añadir gasto público artificial a una industria ya de por sí caliente. Además, si había una industria que no necesitaba más apoyo del gobierno era el sector de las energías limpias, que no sufrió el impacto de la pandemia en la demanda de los inversores y contaba con una amplia capacidad de financiación.
Lo mismo ocurre con la Ley Bipartidista de Infraestructuras, 550.000 millones de dólares de nuevo gasto en cinco años, incluido un impulso artificial claramente innecesario a un sector ya en auge, que hace subir mucho los precios.
Incluso teniendo en cuenta las medidas generadoras de ingresos, y suponiendo que funcionaran, el efecto neto «será añadir de media alrededor del 0,1% del PIB al año al déficit fiscal primario durante ese periodo», según Bloomberg Economics.
El lanzamiento de programas de gasto multimillonarios financiados con dinero y deuda de nueva creación en una economía que ya funcionaba a plena capacidad se ha sumado a la inflación y ha debilitado aún más las finanzas públicas. Mientras tanto, las medidas adoptadas por la Reserva Federal para reducir las presiones inflacionistas —que se vieron agravadas por los programas de gasto antiinflacionistas del gobierno— hacen más probable una recesión. La Reserva Federal debe actuar para reducir la inflación que el Gobierno genera con sus programas de gasto antiinflacionistas y, al hacerlo, puede crear una recesión, ya que las subidas de tipos y la contracción monetaria perjudican a familias y empresas. Brillante.
Cuando todo esto fracasa y los ingresos caen por debajo de las estimaciones, el crecimiento se deteriora o desemboca en una recesión, y la deuda se dispara, los neokeynesianos dirán que es necesario otro programa de gasto público masivo.
