La ciudad de Nueva York se está preparando para reforzar los controles estatales sobre el currículo en las escuelas privadas para judíos ortodoxos conocidos como yeshivas.
Algunos activistas contra estas escuelas llamadas “ultraortodoxas” afirman que dedican demasiado tiempo a la instrucción religiosa y cultural, y muy poco tiempo a temas más “seculares”.
La ciudad ahora ha tomado la causa y planea una amplia revisión de yeshivas.
Según los reguladores estatales, “se espera que las escuelas religiosas comprendan lo que se les exige, cooperen con los investigadores y realicen los cambios de instrucción que se consideren necesarios”.
En los casos en que las escuelas no cumplan, se cerrarán imponiendo mandatos a los propios padres: “Si los padres o las personas en relación parental con los estudiantes no cumplen con la directiva del Comisionado de inscribirse en un entorno educativo diferente y apropiado, los estudiantes serán considerados ausentes”.
No es sorprendente que las nuevas amenazas hayan llevado a muchos no judíos a expresar también sus preocupaciones. Las escuelas católicas, por ejemplo, están preocupadas de que el nuevo impulso regulatorio lleve a un mayor control sobre las escuelas privadas en general:
“Seguimos muy preocupados por el proceso, que probablemente se prestará a una revisión inconsistente y subjetiva de muchas escuelas”, dijo en una entrevista Jim Cultrara, director de educación de la Conferencia Católica del Estado de Nueva York.
Territorio familiar
El intento de la ciudad de dictar a las escuelas privadas lo que enseñarán es solo la última salva en la larga guerra entre los Estados y el sector privado en la educación.
Históricamente, la educación pública ha estado orientada hacia la promoción de la uniformidad cultural, la asimilación y una ideología gubernamental en los estudiantes. Las escuelas privadas, por otro lado, a menudo han sido fundadas específicamente con el propósito de ofrecer una alternativa a las escuelas públicas. A menudo se han centrado en enseñar una cultura y un plan de estudios diferente al ofrecido en las escuelas públicas. A menudo, estas instituciones, directa o indirectamente, fomentan el escepticismo de las normas culturales e ideológicas impulsadas por las escuelas públicas.
Estas normas, por supuesto, han cambiado sustancialmente con el tiempo. En el pasado, por ejemplo, las escuelas públicas se usaban para impulsar varios tipos de protestantismo, como se representa en el uso en clase de la Biblia King James, y una ideología dedicada a promover la unidad política y la obediencia al Estado. Una recitación diaria de un juramento de lealtad, conocida como la “Promesa de lealtad” fue un ritual clave en este esfuerzo.
No hace falta decir que los gobiernos nunca se han mostrado entusiasmados con la existencia de instituciones educativas competentes que promueven una visión del mundo diferente a la deseada por los responsables políticos del Estado.
Lo que es peor, desde el punto de vista de las escuelas privadas, es el hecho de que los formuladores de políticas a menudo han podido contar con el apoyo de grupos conservadores e izquierdistas que temen o desdeñan la “otredad” de estas escuelas. Vemos esto ahora mismo en la controversia de la yeshiva ya que los judíos involucrados están etiquetados como “ultraortodoxos”, lo que sugiere que son extremistas religiosos de algún tipo. Después de todo, el adjetivo “ultra” nunca ha sido un cumplido en el discurso político estadounidense.
La solución implícita, por supuesto, es hacer que estas escuelas de yeshiva sean más seculares, más generales y más “normales”.
La guerra contra las escuelas cristianas privadas
Estos mismos argumentos fueron utilizados una vez contra las escuelas privadas cristianas.
A principios del siglo XX, la educación pública estadounidense reflejaba una versión diluida del cristianismo protestante. Pero los elementos religiosos existían en gran parte para ofrecer una pátina de moralidad religiosa detrás de lo que era principalmente educación ideológica. El papel más importante de las escuelas era convertir a los estudiantes en buenos ciudadanos de la política estadounidense.
Las escuelas religiosas privadas, sin embargo, no necesariamente jugaron este juego.
Tanto los grupos luteranos como los católicos en el Medio Oeste, por ejemplo, a menudo ponen más énfasis en la educación religiosa, mientras que incluso ayudan a perpetuar los valores de los grupos de inmigrantes que proveen estudiantes a estas escuelas. Las escuelas luteranas en el Medio Oeste, por ejemplo, perpetúan el uso del idioma alemán y la religión luterana. Muchos vieron que esto se producía a expensas de la asimilación cultural y la “lealtad” de los gobiernos estadounidenses.
Peor aún fueron las escuelas católicas que perpetuaron los puntos de vista religiosos y culturales que la mayoría protestante consideraba incluso más extraños que los de los luteranos.
Por lo tanto, siempre hubo una tensión con las instituciones de educación religiosa privada, pero la Primera Guerra Mundial empeoró las cosas.
Por lo tanto, no fue un accidente que surgieran algunas de las mayores amenazas a la educación privada que se hayan visto durante la década de 1920.
En su libro Public Vs. Public Vs. Private: The Early History of School Choice in America, Robert Gross proporciona una historia del período:
En la década de 1920, los protestantes conservadores organizaron las campañas más concertadas desde los orígenes de los sistemas de las escuelas públicas para prohibir la educación privada. En más de una docena de estados intentaron pero no prohibieron la asistencia a escuelas privadas, mientras que en Oregon promulgaron con éxito una ley que obligaba a los estudiantes a asistir a escuelas públicas exclusivamente. Estas campañas surgieron de un contexto posterior a la Primera Guerra Mundial plagado de sentimientos nativos y anticatólicos.
En uno de los casos más notables, los activistas contra las escuelas privadas (conocidos como la “Liga de Defensa de las Escuelas Públicas”) en Michigan intentaron prohibir las escuelas privadas a través de la legislatura. Tanto católicos como luteranos se unieron para derrotar la medida. Más tarde, la Liga intentó prohibir las escuelas privadas a través de un referéndum en la boleta electoral estatal de 1920. Eso también falló.
El esfuerzo, sin embargo, inspiró a Scottish Rite Masons y al Ku Klux Klan a unirse para impulsar una prohibición de las escuelas privadas en la votación de 1920. Lo lograron. La prohibición, según Gross,
obligó a los niños de ocho a dieciséis años a asistir a la escuela pública, eximiendo a los niños físicamente incapaces de asistir a la escuela, los niños que viven a una distancia demasiado grande de una escuela pública y los niños que recibieron tutoría privada, siempre y cuando reciban un permiso anual por escrito del superintendente del condado y se sentó para un examen trimestral. Los padres que no cumplen se enfrentan a fuertes multas y encarcelamiento.
La educación privada como propiedad privada
La ley de Oregon, sin embargo, no fue larga para este mundo. Fue derribado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Pierce v. Society of Sisters en 1925.
Los argumentos presentados para los abogados del Estado de Oregon fueron los reclamos típicos de “hágalo por los niños”. Según el Estado, a los padres simplemente no se les podía confiar para educar a sus hijos adecuadamente. Más específicamente, dado que los escolares de hoy son los votantes de mañana, el Estado argumentó que el Estado tiene un interés público primordial en asegurar que los estudiantes reciban una educación adecuada. (Lo que es correcto, por supuesto, debe ser determinado por el Estado).
La respuesta, aparentemente, podría encontrarse al obligar a los padres a enviar a sus hijos a las escuelas gubernamentales (presumiblemente de mayor calidad y más competentes).
La Corte Suprema de los Estados Unidos finalmente no estuvo de acuerdo.
Sin embargo, la decisión no se basó principalmente en nociones de libertad religiosa o “libertad de conciencia” u otros conceptos legales amorfos que son tan populares en el discurso político actual.
Si bien es cierto que la opinión de la mayoría dictaminó que los escolares no son “la mera criatura (s) del Estado”, también dictaminó que otorgar el poder de monopolio total a las escuelas estatales constituía una violación de los derechos de propiedad tanto de las escuelas privadas como de las familias quienes las usaron.
Después de todo, la prohibición de las escuelas privadas no solo afectó a los estudiantes y sus padres. También afectó a todas las escuelas privadas, muchas de las cuales no eran escuelas religiosas, sino empresas comerciales.
Estas escuelas privadas argumentaron en contra de la ley de Oregón sobre la base de que la ley privaba a las escuelas de su derecho a contratar a los padres y a usar su propiedad para proporcionar libremente bienes y servicios.
La fundación de derechos de propiedad de la decisión de Pierce también puede verse en el caso Meyer v. Nebraska de la Corte Suprema de 1922 .
En Meyer, el Estado había sido demandado por un maestro de escuela que sostenía que tenía el derecho de proporcionar lecciones escolares en el idioma alemán. Meyer había liderado la clase de alemán en la escuela parroquial Zion Evangelical Luthern en 1920. Esto era contrario a una ley de Nebraska de 1919 que estaba motivada en parte por la histeria anti-alemana y que estaba diseñada para combatir los “efectos perniciosos” de permitir que los inmigrantes eduquen sus hijos en otros idiomas además del inglés.
Una vez que su afición a la enseñanza en el idioma alemán fue descubierta por las autoridades, Meyer fue multado por el Estado. Luego se alió con la Iglesia Luterana del Sínodo de Missouri y demandó al estado.
En 1922, la Corte Suprema de los EE. UU. Falló en contra del Estado de Nebraska, pero no solo por motivos de “libertad religiosa”. Según el juez McReynolds:
“Sin duda ... denota no simplemente la libertad de la restricción corporal, sino también el derecho del individuo a contraer, a participar en cualquiera de las ocupaciones comunes de la vida, a adquirir conocimiento útil, a casarse, a establecer un hogar ya traer hijos, a adorar a Dios de acuerdo con los dictados de su propia conciencia y, en general, a disfrutar de esos privilegios reconocidos por la ley común como esenciales para la búsqueda ordenada de la felicidad por parte de los hombres libres”.
Al igual que con Pierce, “el derecho del individuo a contratar” sería un tema importante, y era básicamente un problema de propiedad privada. Los padres, dictaminó la Corte, tenían el derecho de celebrar libremente contratos con otros para proporcionar instrucción en una variedad de formas y en una variedad de idiomas.1
¿El derecho a una educación “ultraortodoxa”?
No se requiere un gran salto de imaginación para ver cómo las yeshivas de hoy permanecen en un lugar similar a las escuelas de lengua alemana y las escuelas católicas de hace 100 años. Parecen extraños. Son diferentes. No son “la corriente principal”.
¿Pero esto significa que los padres y los niños no tienen derecho a asistir a escuelas de este tipo? ¿La falta de similitud entre yeshivas y las escuelas públicas de la ciudad de Nueva York significa que el derecho de los padres a contratar con estas escuelas se perderá?
Claramente, algunos funcionarios de Nueva York creen que sí. Aunque las escuelas públicas de la ciudad de Nueva York no son exactamente una historia de éxito desenfrenada, la ciudad sostiene que debe intervenir para garantizar que las yeshivas preparen mejor a los estudiantes para la fuerza laboral.
Sin embargo, tenga en cuenta que los críticos no afirman que los estudiantes se encuentren en peligro físico o que la supuesta falta de educación conlleve una amenaza para la salud pública o una carga significativa para el Estado en forma de enjuiciamiento penal o costos de asistencia social.
En cambio, los críticos se centran en afirmaciones anecdóticas de que los graduados tienen dificultades para encontrar un trabajo después de la graduación.
Dado esto, es difícil ver cómo la campaña actual contra las yeshivas es fundamentalmente diferente de los antiguos intentos de restringir o abolir la educación en las escuelas privadas por poco más que el hecho de que esas escuelas ofrecieron una instrucción que se consideró demasiado inusual o muy diferente de la establecida instrucción de la escuela pública.
- 1Gross señala que durante décadas fue popular señalar la “liberalidad” de la corte al oponerse a la ley de Oregon en Pierce. Sin embargo, los revisionistas posteriores han sostenido que el derecho a contratar, y otras consideraciones de laissez-faire, fueron más influyentes en la decisión Pierce de la Corte.
