Según The Wall Street Journal, la gente no se ocupa lo suficiente de sus planes 401(k). Antes era «configúralo y olvídate». Ahora, según Jon Sindreu, del Wall Street Journal, si lo olvidas, puedes perderlo.
Inspirándose en un experimento mental de BlackRock que incluía el conocimiento perfecto, Sindreu miró hacia atrás entre 2020 y el presente a una persona que realizara cambios anuales (moviendo fondos al sector más fuerte del año anterior) lo que habría generado una rentabilidad anual compuesta del 55 por ciento, casi cuatro veces más que comprar y mantener el Standard and Poor’s 500 (o fijar y olvidar). Para el periodo de 2016 a 2019, la ganancia habría sido del 30 por ciento, el doble que el índice.
Basar una nueva estrategia en pruebas retrospectivas de sólo siete años atrás parece dudoso. Además, requiere una disciplina y unos conocimientos del mercado que la inmensa mayoría de los inversores de 401(k) no tienen. La mayoría de las personas con 401(k) simplemente no tienen interés en los mercados financieros, y mucho menos conocimientos sobre ellos.
Al menos una empresa entiende que sus empleados no están hechos para ser inversores. A partir de este año, IBM «ofrecerá un plan de prestaciones definidas que ahorrará automáticamente para la jubilación del empleado, sin que éste tenga que hacer ninguna aportación. El resultado será una prestación estable y predecible que invierte profesionalmente cada dólar ahorrado para la jubilación con el fin de maximizar las tasas de rentabilidad ajustadas al riesgo», resume Teresa Ghilarducci en un artículo para Forbes.
Ghilarducci señala que las pequeñas empresas pueden volver a los planes de prestación definida porque «las aportaciones fiscales permitidas son mayores en [prestación definida] que en [aportación definida]».
IBM abandonó su plan de pensiones hace quince años y pasó a un plan 401(k). La United Auto Workers hizo lo mismo, al igual que muchas otras empresas grandes y pequeñas. Estas medidas trasladaron «el riesgo de los errores a los empleados».
IBM ha declarado ahora que su plan 401(k) es un fracaso, al igual que el Índice Global de Pensiones Mercer/CFA Institute, que reprueba el modelo de EEUU por no «proporcionar suficiente acumulación, inversión estable y prestaciones fiables de por vida».
Según Ghilarducci, los partícipes del plan 401(k) tienen que elegir entre opciones de inversión caras e ineficaces. Además, ¿qué ocurre cuando esa suma global de riqueza acumulada se queda mirando a la cara del jubilado? Algunos lo distribuyen lenta y cuidadosamente, y probablemente vivirán por debajo de sus posibilidades y legarán lo que les quede a sus herederos. Otros, sin embargo, comprarán juguetes caros, lo que Ghilarducci llama el «síndrome del camión rojo», un término acuñado cuando los trabajadores recién jubilados con un bulto [compran] algo que siempre han querido: un camión nuevo y reluciente».
Los planes de prestaciones definidas están bien si se financian en su totalidad, pero muchos planes de prestaciones definidas de los empleados gubernamentales no lo están. De hecho, un estudio académico concluye que existen incentivos para que los planes de prestaciones definidas de las administraciones públicas estén infrafinanciados. No es por desvelar el quid de la cuestión, pero los pensionistas de las administraciones públicas saben que la ley les obliga a cobrar su pensión, y que el gobierno obligará a los pagadores de impuestos a cubrir cualquier déficit.
Sarah Anzia y Terry Moe explican la lógica que subyace tras las pensiones gubernamentales infrafinanciadas en Perspectives on Politics:
Otra característica básica de la política de pensiones es que los trabajadores públicos y sus sindicatos tienen incentivos para apoyar la infrafinanciación crónica de sus propias pensiones. Debido a los estatutos estatales, las constituciones y las decisiones judiciales, las pensiones prometidas por los políticos estatales están respaldadas por fuertes protecciones legales en casi todas partes; y los trabajadores públicos saben por tanto que acabarán recibiendo lo que se les promete aunque sus planes de pensiones estén actualmente infrafinanciados. De hecho, dado que la financiación completa en un calendario regular sería tremendamente costosa para los presupuestos estatales (y locales) —desplazando otros servicios, obligando a subir los impuestos, haciendo que los verdaderos costes de las pensiones sean dolorosamente transparentes para los ciudadanos—, los trabajadores públicos y sus sindicatos tienen incentivos para preferir que sus planes de pensiones estén infrafinanciados. La infrafinanciación permite la ilusión fiscal de que las pensiones son mucho menos caras de lo que realmente son. Si los trabajadores públicos y sus sindicatos quieren prestaciones cada vez más generosas en los próximos años, tienen que convencer al público de que no es costoso proporcionarlas. Al mismo tiempo, la infrafinanciación mantiene las contribuciones de los empleados a sus propios fondos de pensiones en niveles bajos; y al mantener bajas las contribuciones de sus empleadores, están liberando dinero público para otros servicios gubernamentales, manteniendo empleados a los trabajadores públicos y proporcionando fondos para sus propios salarios y aumentos.
Los empleados del sector privado deben dedicar tiempo a buscar opciones de inversión y esperar que su selección de inversiones y la sincronización con el mercado sean correctas. Mientras tanto, los empleados gubernamentales pueden relajarse y contar con los pagadores de impuestos para que sus años dorados estén libres de estrés.
