Adam Smith es famoso por comenzar La riqueza de las naciones con una discusión sobre la división del trabajo. Pocas cosas son tan impactantes como la especialización dentro de un entorno de mercado como la Ley de Say. Sin embargo, Smith también afirmó que la división del trabajo está limitada por la «extensión» del mercado. Esto se interpreta a menudo como el tamaño de la población, lo que no es del todo exacto.
Émile Durkheim, en cambio, argumentó que la densidad de población es necesaria para facilitar la especialización: la extensión del mercado se entiende mejor como la capacidad de las personas para interactuar entre sí mediante la compra, la venta, la contratación, etc. Es por ello que, en general, consideramos que las ciudades son motores de crecimiento, no las zonas rurales.
Una parte de lo que hizo que la industrialización fuera tan impactante fue la gente que dejaba sus vidas (miserables) en las granjas en busca de oportunidades para ganarse la vida en las ciudades: la migración de la propia gente facilitó el progreso económico al hacer posible una mayor especialización bajo la división del trabajo y, por lo tanto, enormes ganancias de productividad. (Marx vio esto, y basó su narrativa de explotación en la división del trabajo, heredada/prestada de Smith pero aún no informada por Durkheim).
Lo vemos hoy también, por ejemplo en China, donde gran parte del crecimiento económico (el crecimiento real, no la falsa intromisión del PIB) puede explicarse por las zonas de desarrollo económico que reciben millones y millones de personas del interior de China, que sigue estando fuertemente controlado. Sin esta migración y, por tanto, el aumento de la densidad en las ciudades «desreguladas», China no se habría convertido en la «maravilla» que es.
Sin embargo, aunque la densidad de población es un requisito previo para la intensificación gradual y «espontánea» de la división del trabajo, al aumentar la extensión del mercado, sería un error pensar que la historia termina allí.
La especialización no es sólo una función del crecimiento de la población [densidad], sino también del espíritu empresarial innovador: la implementación de nuevas formas creativas imaginadas de producir y producir cosas nuevas.
Estas son causadas por ideas ingeniosas sobre cómo hacer un mundo mejor (y ganar más dinero haciéndolo), y son introducidas a una economía a través de «islas de especialización» (como argumento en mi libro, The Problem of Production).
El efecto del crecimiento de la población es, por lo tanto, doble: en primer lugar, porque más gente significa que se apoya una división más intensiva del trabajo y, en segundo lugar, porque más mentes son capaces de identificar problemas/oportunidades e imaginar soluciones a los mismos.
Desde el punto de vista del sistema económico, hay un progreso gradual/continuo y espasmódico (en ráfagas).
Lo que libera los poderes productivos de la economía no es el crecimiento de la población en sí, sino el ingenio que aporta. Pero el ingenio no requiere muchas mentes, sólo se hace más fácil por las interacciones, impresiones y perspectivas.
Para que el ingenio tenga un efecto, el espíritu emprendedor debe existir.
Por eso las regulaciones que levantan barreras para los empresarios son tan desastrosas: obstaculizan el progreso económico al eliminar muchas de las innovaciones que, de otro modo, moldearían y mejorarían la economía y la sociedad.
Antes de que alguien responda que Adam Smith ya incluyó innovaciones en su exposición, permítanme aclarar que, si bien eso es cierto, fue sólo en un sentido de mejora: el niño atando una cuerda a un conducto de ventilación para evitarle el viaje hacia arriba por las escaleras. Smith no discutió el emprendimiento empresarial de implementar un proceso de producción imaginario, que yo diría que es la razón por la que vemos un progreso económico tan enorme, y por la que ocurre en ráfagas disruptivas, no como mejoras continuas.
