En un post publicado el 30 de noviembre en Truth Social, el presidente electo Trump amenazó a los estados BRICS —Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica, Irán, Etiopía, Egipto y Emiratos Árabes Unidos, además de otros estados en proceso de adhesión— con aranceles del 100% sobre sus exportaciones a América si se atrevían a intentar sustituir al dólar de los EEUU como moneda de comercio internacional:
La idea de que los países BRICS están tratando de alejarse del dólar mientras nosotros nos quedamos de brazos cruzados y observamos, se acabó. Exigimos un compromiso de estos países de que no crearán una nueva moneda BRICS, ni respaldarán ninguna otra moneda para reemplazar al poderoso dólar de EEUU o, de lo contrario, se enfrentarán a aranceles del 100 por ciento, y deben esperar decir adiós a vender en la maravillosa economía de EEUU. Pueden ir a buscar otro «bobo». No hay ninguna posibilidad de que los BRICS sustituyan al dólar de EEUU en el Comercio Internacional, y cualquier país que lo intente debería decir adiós a América.
Sin embargo, cuando se examinan en detalle los datos sobre el comercio internacional, se ponen de manifiesto algunas curiosas anomalías en las declaraciones de Trump. Por un lado, el mundo necesita a las economías BRICS tanto para las exportaciones como para las importaciones de mercancías mucho más de lo que el mundo necesita a América. China (incluido Hong Kong) es por sí sola un mayor importador y un mayor exportador de mercancías que América. América sólo representa el 13% de las importaciones de mercancías del mundo y menos del 9% de sus exportaciones de mercancías. Si la economía mundial se fragmentara en bloques monetarios/comerciales rivales, la mayoría de los países fuera de Norteamérica considerarían más prioritario el acceso a los mercados de los BRICS, no a los de América.
Un bloque del TLCAN y su dólar de EEUU competirían en condiciones desfavorables con un bloque de los BRICS, un bloque del euro y tal vez un bloque liderado por Japón por el acceso a los recursos naturales y otros factores de los países menos industrializados. A su vez, el temor a quedarse sin recursos naturales incentiva a los bloques hostiles a convertirse en alianzas militares hostiles, y a que sus guerras comerciales y monetarias se conviertan en guerras mundiales.
Por otra parte, las amenazas de Trump no significan nada para Estados que ya están sometidos a severas sanciones como Rusia e Irán. No exportan prácticamente nada a América. Son los fabricantes chinos los que más tienen que perder si el bloque BRICS se enemista con Trump, ya que están en juego sus ingresos anuales por exportaciones, del orden de 450.000 millones de dólares (unas 3/4 partes de todas las exportaciones de los BRICS a América). Sin embargo, el dictador chino Xi ha calculado, sin duda, que la economía de China probablemente va a estar en el punto de mira de los estatistas americanos de todos modos, por lo que tiene todos los incentivos para crear preventivamente un medio de cambio internacional a prueba de sanciones a pesar de los riesgos para los mercados de exportación, al igual que el BRICS ya ha creado un sistema de pagos por cable independiente y una institución de crédito multinacional independiente para eludir a las instituciones alineadas con América. La descarada amenaza de Trump sólo proporciona más pruebas de que el gobierno americano no es un administrador digno de confianza de un sistema monetario internacional, y por lo tanto hace que la migración fuera de un sistema dominado por el dólar hacia algún tipo de dinero alternativo sea aún más urgente y apremiante para todos los estados que temen despertar ira de Washington.
Otro aspecto extraño de la amenaza de Trump es que las barreras comerciales perjudican tanto a los americanos como a los extranjeros. No se trata simplemente de que los grandes almacenes estén llenos hasta los topes de productos de consumo baratos fabricados en China de los que los americanos no se sacian. Los datos muestran que China también es un proveedor fundamental de electrónica y maquinaria, algo de lo que las empresas americanas dependen en gran medida para su propia productividad. Los aranceles no hacen nada para abordar las causas profundas de la desindustrialización de América, pero cortar repentinamente el acceso a los bienes de capital fabricados en China y obligar a desviar los escasos insumos a sectores en los que América carece de ventajas comparativas para compensar las importaciones perdidas supone tremendas pérdidas de productividad y de ingresos reales para los trabajadores americanos. Sin duda, los aranceles pueden acelerar el proceso de desindustrialización y el declive de la clase media y hacer que las cuentas y los activos denominados en dólares sean aún menos atractivos para los extranjeros. Llevar a cabo la amenaza de Trump sería espectacularmente contraproducente para los americanos que votaron a Trump.
Sin duda, una fragmentación de la economía mundial en bloques rivales perjudica a todos, no solo a los americanos, por lo que la amenaza de Trump podría ser solo un farol para obtener una ventaja en las negociaciones comerciales, y no hará ningún daño real a menos que su farol sea llamado. Incluso como mera estratagema negociadora, las exigencias de Trump no tienen sentido. Lo que Trump no parece entender es que la creación continua de dólares fiduciarios y sustitutos del dólar de la nada también perjudica a todo el mundo. La continua dependencia del mundo de los dólares fiduciarios no es un resultado aceptable, ni siquiera para los americanos. Usar amenazas de caos económico para tratar de mantener el actual sistema fallido en su lugar es una locura.
No sólo las élites depredadoras de América (que resultan ser ferozmente anti-Trump) están explotando despiadadamente al mundo entero con lo que el ex presidente francés Valéry Giscard d’Estaing llamó famosamente el «privilegio exorbitante del gobierno americano» de la creación de dólares fiduciarios para requisar la productividad de los demás, el uso de títulos del Tesoro de los EEUU denominados en dólares como principal activo de reserva del sistema bancario mundial significa que este sistema corre el riesgo de sufrir un colapso catastrófico en caso de hiperinflación del dólar. El papel del dólar como principal moneda comercial es un mero subproducto de la demanda extranjera de títulos del Tesoro de EEUU denominados en dólares. Es esta dudosa elección del activo de reserva como sustituto del oro lo que supone una amenaza hiperinflacionaria existencial para todo el sistema monetario mundial.
Dado que el dólar de EEUU fiduciario ha perdido más del 98% de su poder adquisitivo en términos de oro desde que el presidente Nixon cortó los últimos vínculos con el oro en 1971, llamarlo «poderoso», como hizo Trump, es una gran exageración. El dólar de los EEUU en su forma actual no es poderoso, es una absoluta desgracia. Está condenado al fracaso, incluso sin un desafío abierto de los estados BRICS. Bastaría con una fuerte presión fiscal seguida de una súbita pérdida de confianza en nuestro dólar, siempre inflado, para derribarlo y, con él, todas las divisas dependientes del dólar. Una hiperinflación del dólar bajo el sistema actual es el mayor riesgo provocado por el hombre que amenaza la continuidad de la civilización, aparte de una guerra nuclear. Imagínese un mundo en el que todas las cadenas de suministro del mundo se rompen e incluso las «empresas esenciales» se cierran en todas partes debido a que todo el dinero pierde su valor.
En lugar de defender en vano el frágil statu quo monetario con amenazas de destruccionismo económico, Trump debería conducir a América —y a todo el resto del mundo que pueda— lejos del dólar fiduciario y de vuelta hacia un patrón oro descentralizado, o mejor aún, hacia un patrón oro descentralizado mejorado que esté acoplado a una regla de reserva del 100% para todos los sustitutos monetarios libres de riesgo. Los americanos también necesitan una forma de dinero mejor que el dólar fiduciario. En la medida en que los enemigos de América pueden encontrar una manera de escapar de un dólar fiduciario en quiebra recurriendo a algún tipo de cesta de oro y monedas fiduciarias, ¿es sensato que Estados Unidos no implemente una reforma monetaria basada en el oro aún mejor propia, y anime a sus aliados a hacer lo mismo? En lugar de temer a la competencia monetaria internacional e intentar esconderse de ella, ¿por qué no intentar ganar la competición ideando una forma de dinero aún mejor?
Aunque muchos economistas ajenos a la escuela austriaca se burlen de los llamamientos a favor de una moneda sana y de la preocupación por los riesgos de hiperinflación, es curioso que su equivocada lealtad a los métodos «empíricos» y econométricos no les haya llevado a reflexionar sobre la terrible historia de los cientos de experimentos con moneda fiduciaria que se han intentado y que han fracasado invariablemente en el último milenio, empezando por el primer ejemplo de moneda fiduciaria que data exactamente de hace 1.000 años en China. Sin duda, incluso aquellos que son inmunes a la lógica indiscutible de la acción intencionada deben admitir que, en todos los registros históricos de los que disponemos, los aranceles y otras intervenciones más severas nunca han tenido éxito a la hora de salvar las monedas fiduciarias del azote de las continuas depreciaciones (normalmente durante décadas) seguidas del olvido absoluto y el caos en toda la economía. Sólo una transición de vuelta a los metales preciosos ha evitado alguna vez un desastre hiperinflacionario. No hay el menor indicio de que el dólar difiera de estos precedentes históricos en ningún aspecto importante, aparte del hecho de que la amenaza de destrucción monetaria es ahora universal. La restauración del respaldo en oro para el dólar, y no los aranceles, es el único plan viable para hacer que el dólar de EEUU vuelva a ser grande.
