Los principales escritores de opinión han opinado que la minería de Bitcoin consume demasiada energía. Dicen que contribuye al cambio climático, o que simplemente requiere más energía de la que está justificado tomar un sistema monetario, y es un “consumidor de energía potencialmente catastrófico“. Bitcoin y otras criptomonedas son a menudo intensivas en energía en la computación involucrada. Después de todo, las criptomonedas, en parte, tienen valor para los propietarios porque son escasos, y hay un costo involucrado en su producción. Este costo, sin embargo, ha sido señalado por los críticos de las criptomonedas como evidencia de una falta de verdadero valor para las monedas.
Argumentos similares de los críticos del oro se hicieron hace décadas. Afirmaron que un estándar de moneda fiduciaria/papel moneda era más económico que el oro, que necesitaba ser extraído y almacenado físicamente. Estos cambios, sin embargo, fueron confrontados por Roger Garrison en Los “costos” de un patrón de oro. Garrison escribe: “La comparación de los costos de recursos del oro con los costos de recursos del papel no resuelve el problema”. Garrison señala los costos adicionales en que incurre la sociedad según un estándar en papel: (1) los costos impuestos a la sociedad por diferentes facciones políticas que intentan ganar el control de la imprenta, (2) los costos impuestos por grupos de intereses especiales que persuaden a los controladores de la imprenta para que hagan un uso indebido de su autoridad (imprimen más dinero) en beneficio de intereses especiales, (3) las asignaciones erróneas de recursos provocadas por la inflación como resultado de autoridad monetaria mal utilizada, y (4) costos incurridos por empresarios en sus intentos de predecir lo que la autoridad monetaria hará en el futuro.
¿Por qué es necesario que Bitcoin utilice una computación tan intensiva en energía? Nick Szabo responde esta pregunta en Money, Blockchains y Social Scalability, señalando que el alto consumo de recursos de Bitcoin compra algo aún más valioso: la escalabilidad social. El diseño computacionalmente costoso de Bitcoin ofrece una mayor resistencia a la falsificación, la inflación y el robo. Esto se debe a la dificultad de producción y también a la dinámica fácil de verificar de los esquemas de Prueba de trabajo.
Los costos adicionales asumidos por la sociedad bajo el dinero fiduciario del Estado y la inflación resultante posiblemente deben tenerse en cuenta al comparar los estándares monetarios. Por ejemplo, considere el financiamiento del mercado de deuda dramáticamente más barato disponible para los Estados en un orden monetario fiduciario. Esta financiación de la deuda, a su vez, permite muchos programas extremadamente costosos y destructivos, como la guerra y el estado de bienestar. De lo contrario, estos programas gubernamentales requerirían un aumento de la tributación explícita de los contribuyentes, lo cual es mucho más difícil para un político hacer campaña, en relación con los costos ocultos de la inflación.
¿Podría aplicarse un argumento similar al oro oa las criptomonedas? Quizás, pero entonces la sociedad tendría que lidiar con los riesgos de la centralización, confiscación y / o cooptación del oro por parte del gobierno, que históricamente ha sido una mala apuesta. En términos de otras criptomonedas, debe reconocerse que (gracias a “El origen del dinero“ de Carl Menger) hay una tendencia hacia un dinero altamente líquido y vendible. Así, una persona que desee especular sobre el oro o una criptomoneda tendría que creer que podría llegar a “ganar” en el mercado por dinero.
El futuro es incierto y no sabemos si Bitcoin u otras criptomonedas “ganan” en el mercado global del dinero. Sin embargo, si un patrón hipotético de Bitcoin (por ejemplo) llegara a ser aprobado, una consideración más holística de los costos del minado de Bitcoin y los beneficios invisibles incluiría: una drástica restricción en el tamaño del Estado, el final de la reserva fraccionaria inducida por el auge y auge ciclo de recesión y la consiguiente pérdida de producción económica, y reducción del estado de bienestar y guerra. Como Garrison escribe, “En última instancia, el costo de cualquier acción, producto o institución es la acción alternativa, producto o institución perdonada. El costo de oportunidad es el único costo que cuenta “.
