Desde 2020, el número de familias que participan en la educación en casa ha aumentado significativamente, y con ello, los debates sobre las regulaciones. Actualmente, las regulaciones de los educadores en casa son un fenómeno de estado por estado, con Pensilvania y Nueva York entre los estados con más regulaciones y Missouri, Texas y Oklahoma con las menos. Algunos ejemplos de normativas son exigir a los padres que presenten una carta de intención de educar en casa antes de retirar a sus hijos de las aulas, tener cualificaciones docentes, impartir asignaturas específicas, tener pruebas de vacunación, escolarizar a cada niño durante un determinado número de horas, etc.
Una de las muchas razones que impulsan las normativas tiene que ver con el deseo de proteger a los niños del aislamiento, la negligencia educativa y otras formas más violentas de abuso. Una razón menos dramática es la creencia de que las diferencias en los requisitos de un estado a otro conducen a experiencias educativas desiguales dentro de la comunidad de educadores en casa. A menudo se culpa a la falta de supervisión de estas discrepancias, y la solución casi siempre pasa por utilizar el aparato estatal para exigir responsabilidades.
Creo que la regulación de la educación en casa por parte del Estado es un error y servirá para desbaratar lo que ha hecho que la educación en casa sea un éxito en primer lugar: la increíble libertad, diversidad y educación centrada en el individuo que refleja las creencias personales de cada familia, así como los dones de cada niño.
La educación en casa en su conjunto ha sido un gran éxito. Desde sus humildes comienzos en la década de 1970, con entre diez y quince mil niños educados en casa, hasta ahora, con más de tres millones en 2022, la educación en casa ha experimentado un crecimiento increíble. Junto con el crecimiento en números, ha habido un crecimiento en recursos, muchos de ellos gratuitos. Una búsqueda rápida en Internet sobre planes de estudio para la educación en casa dará como resultado docenas de sitios web que ofrecen ayuda gratuita, hojas de trabajo, material de lectura y mucho más. Nunca ha sido tan fácil educar en casa.
También ha habido logros en la comunidad de educadores en casa. Los alumnos escolarizados en casa superan a sus homólogos escolarizados en centros públicos entre un 15 y un 30% en los exámenes estandarizados. En conjunto, los niños educados en casa gozan de mejor salud social y emocional y participan más en sus comunidades. Sin embargo, a pesar de estos sorprendentes resultados, el crecimiento del movimiento de educación en casa ha llamado la atención de los órganos de gobierno, así como de aquellos que creen que toda la educación debe ser regulada por el Estado, o al menos por alguien que no sean los padres. Lo que preocupa es que, sin la responsabilidad del Estado, algunos niños educados en casa queden al margen.
Esto ignora por completo el hecho de que la propia educación estatal es incapaz de evitar que los suyos caigan por las grietas. De hecho, hay tantas grietas que es increíble que todo siga en pie. En mi propio estado, Missouri, en 2022, sólo el 28% de los alumnos de octavo curso que se examinaron en lectura alcanzaron o superaron el nivel de competencia. En los Estados Unidos, el 19% de los graduados de secundaria no saben leer. Si los gobiernos no pueden llenar sus propias grietas, ¿cómo se puede esperar que impidan que los niños que son educados en casa se cuelen por las grietas?
Dejando a un lado la negligencia educativa, ¿qué hay de los casos más dramáticos de abuso y negligencia? Personalmente conocí un caso en el que los niños, educados en casa, eran controlados implacablemente y maltratados físicamente por sus padres hasta la exasperación, lo que provocó la huida de uno de ellos. En otro caso, la familia sólo utilizaba la Biblia como fuente de material educativo, con lo que los niños no estaban preparados para satisfacer las exigencias de la sociedad moderna. ¿Necesitan los niños educados en casa en este tipo de situaciones protecciones adicionales para protegerlos de estos abusos? ¿Es el gobierno la mejor entidad para proporcionar protección?
La mayoría de los defensores de la infancia sostienen que los niños que asisten a la escuela pública, que están con otros adultos no emparentados, están en mejores condiciones para que los adultos se percaten de los abusos e intervengan para proteger al niño. Si un niño se queda en casa sólo con sus padres, pueden producirse abusos con muy poca responsabilidad. Organizaciones como The Coalition for Responsible Homeschooling, cuya misión es defender el derecho del niño a la educación, así como a un «entorno familiar seguro y de apoyo, afirmado y protegido por las leyes, las partes interesadas y la sociedad en su conjunto», esperan que el gobierno elabore y aplique leyes que protejan a los niños. La Coalition for Responsible Homeschooling ha documentado cientos de casos de horrendos abusos, negligencias e incluso muertes perpetradas por padres que educan a sus hijos en casa. Cuando leí muchos de estos casos documentados, un hecho me llamó la atención: los funcionarios del gobierno designados para investigar los abusos ya estaban, de hecho, implicados, y el abuso —e incluso la muerte en algunos casos— no se evitó.
Si la rendición de cuentas de los padres a través del gobierno por medio de las escuelas fuera la mejor forma de ayudar a los niños, seguiría sin evitar la mayoría de los casos de maltrato, ya que en la población general de todos los niños de los Estados Unidos, más de la mitad de los casos de maltrato se produjeron en niños en edad preescolar o que no estaban bajo el cuidado de la escuela pública. Regular a los educadores en casa porque se producen abusos no va a servir de mucho cuando la mayoría de los casos de maltrato en la población general —que incluye a niños que asistirían a escuelas públicas o privadas o que serían educados en casa— se producen antes de que el niño esté siquiera en edad escolar. Y, por supuesto, el público rara vez habla de los abusos cometidos por profesores. ¿Quién responsabiliza a los profesores?
En todas las situaciones mencionadas, en las que la responsabilidad moral de los padres de preparar a sus hijos para la edad adulta está siendo abdicada a través de la negligencia educativa o el abuso físico y emocional, la solución más a menudo propuesta es la regulación por parte del gobierno. Este planteamiento plantea varios problemas. La regulación gubernamental, tanto en los casos de educación como de abuso, reflejará inevitablemente los intereses del gobierno. La propia definición de lo que constituye una educación y lo que define un abuso puede cambiar en función de quién pueda tener más influencia. Así, por ejemplo, cuando una de las fuerzas motrices de la regulación estatal es la igualdad en la educación, en sus diversas formas, entonces la desigualdad puede considerarse abuso.
El objetivo de algunos de utilizar la ley para coaccionar a otros a educar de la forma que les parezca mejor viola el derecho de los padres a educar a sus hijos de forma coherente con sus propios valores y creencias. Los que vigilan a los padres definen el abuso. Lo mismo ocurre con la educación. Las normas educativas han sido un fenómeno siempre cambiante profundamente afectado por las últimas tendencias. Desde principios de los 1960, la educación en América se ha visto envuelta en una oleada tras otra de innovaciones educativas diseñadas para mejorar la enseñanza de la lectura, la escritura y la aritmética. Por ejemplo, Reginald Damerell, en su libro Education’s Smoking Gun, señalaba que «entre 1959 y 1976, los gobiernos federal y estatales gastaron entre 2.130 millones de dólares en equipos y materiales mediáticos en el marco de la Ley Nacional de Defensa de la Educación». Ya entonces se suponía que los medios de comunicación mejoraban la experiencia de aprendizaje de los alumnos. Ahora, aproximadamente el 63% de las aulas cuentan con algún tipo de tecnología como medio para educar a los alumnos. Este cambio del aprendizaje de los fundamentos educativos a centrarse en los medios de comunicación de diversos tipos ha tenido un efecto negativo en el rendimiento de los estudiantes. Los recursos se desvían de las tres erres para dedicarse a formar a administradores, profesores y alumnos en el uso de las últimas tecnologías. Es un ciclo interminable que no produce buenos resultados y malgasta el dinero de los impuestos.
Además, cuando hay intervención gubernamental, también se altera la cohesión de la comunidad. La comunidad de educadores en casa es conocida por su asombrosa capacidad para satisfacer espontáneamente las necesidades de sus miembros. Mucho antes de las cápsulas de aprendizaje, existían las cooperativas de educación en casa. Como veterana de quince años de educación en casa, puedo dar fe de lo increíblemente solidarios, informados, motivados y útiles que son la mayoría de los miembros de mi propia comunidad de educación en casa. Estamos muy unidos y la responsabilidad es un resultado natural de esta cohesión.
En su libro The Prophets of Doom, Neema Parvini, en su debate sobre Peter Turchin, habla de la idea de asabiya. La asabiya se define como solidaridad colectiva y se demuestra cuando un «grupo aparentemente marginal que vive en la periferia de un vasto imperio que, de alguna manera, a pesar de estar en inferioridad numérica y tecnológica, acaba apoderándose de vastas extensiones de tierra que antes estaban en manos de una ‘civilización’ o imperio aparentemente superior». La tendencia, explica, es una disminución de la asabiya cuando un imperio está establecido y las cosas van bien. La asabiya aumenta en los márgenes cuando hay adversidad. Cuando hay intervención gubernamental e integración, la asabiya es baja. La secesión silenciosa y constante de familias individuales y grupos de familias que ahora componen el movimiento de educación en casa son un grupo marginal que demuestra asabiya en que existe, a pesar de los diferentes enfoques educativos y creencias religiosas, un profundo sentido de solidaridad colectiva. Todos estamos unidos en nuestro empeño por educar a nuestros hijos lejos de las garras del gobierno. La educación por parte del gobierno se considera una adversidad.
Si se permite que el gobierno siga interviniendo y se imponen más y más regulaciones a los educadores en casa, la solidaridad y la cohesión del grupo disminuirán, y el movimiento de educación en casa simplemente será absorbido por el aparato educativo masivo. Los grupos de élite cuya presión ayuda a impulsar la intervención gubernamental no podrán contenerse: inevitablemente se extralimitarán en el derecho de los padres a educar a sus hijos, lo que incluye educarlos como estos grupos consideren oportuno. El tipo de diversidad presente en la comunidad de educación en casa simplemente no se permite cuando la fuerza organizadora es una entidad centralizada. La verdadera libertad y diversidad siempre han sido odiadas por el gobierno.
La regulación de la educación en casa es una mala idea. No sólo no proporcionará el tipo de protección contra el abuso educativo, físico y emocional que esperan quienes la promueven, sino que se convertirá en un caldo de cultivo para otros abusos perpetrados por quienes controlan el gobierno, así como por el propio gobierno. Todas las formas de abuso infantil son una horrible realidad en nuestra sociedad. Regular la comunidad de educación en casa no hará que desaparezca. La cohesión de la comunidad y la responsabilidad natural que se desarrolla dentro de una comunidad que refleja sus creencias necesita un examen más profundo como alternativa a la intervención del gobierno si queremos preservar el asombroso éxito del movimiento de educación en casa.
