La Comisión de productividad (CP) del gobierno federal australiano ha elaborado una serie de informes sobre la educación superior en los últimos años (y en años anteriores). Estos estudios, bien documentados y dotados de recursos, proporcionan una base ideal para explorar y explicar la historia, los problemas y los probables impulsores del «Disaster Down Under»... con posibles lecciones para los Estados Unidos.
Historia
El estudio más reciente de la CP sobre la educación superior se tituló The Demand Driven University System - A Mixed Report Card (2019). Esto incluye el subcapítulo 1.2 The Evolution of Australian Higher Education Policy. Como muestra el gráfico que figura a continuación, el sistema actual se configuró en gran medida en cuatro grandes fases políticas; cinco si se añade una al final de la cuarta fase desde 2017.
La CP explicó el precursor de la primera fase como: «En los años cincuenta y sesenta, la capacidad de pagar la matrícula por adelantado (a menudo por los padres de los estudiantes) era una gran parte del mecanismo de racionamiento». El término «racionamiento» se utiliza en su sentido más amplio, es decir, cualquier bien económico es escaso y, por lo tanto, necesita ser asignado de alguna manera, por ejemplo, a través de precios de mercado competitivos. La CP observó entonces que en la primera fase: «Los derechos de matrícula fueron abolidos en 1974 y a mediados de los 80 la demanda de estudiantes superaba con creces la oferta de plazas». Y eso: «El aumento de las tasas de finalización de estudios y el aumento del número de jóvenes de 17 a 19 años intensificaron la presión sobre el sistema».
«Estas presiones condujeron a reformas radicales, guiadas por la Dawkins Review (1987)». Esta fue la fase dos. La CP se encendió: «Para equilibrar la carga fiscal del creciente número de estudiantes al tiempo que se mantiene el acceso, Dawkins recomendó la introducción del Higher Education Contribution Scheme (HECS), un préstamo gubernamental condicionado a los ingresos a un tipo de interés concesional». Además: «Tras las reformas de Dawkins, el número total de plazas apoyadas por el gobierno creció a un ritmo determinado por el gobierno australiano, con cuotas asignadas a cada universidad [y] recibieron montos de financiación limitados de acuerdo con las cuotas».
En la fase tres: «La Nelson Review (2002) dio prominencia a un mayor acceso a la universidad, incluyendo un énfasis en la expansión de las plazas de pago». La CP añadió: «Tras la revisión, el Gobierno australiano puso a disposición de los estudiantes que pagaban la matrícula completa y permitió a las universidades matricular a un mayor número de ellos, al tiempo que aumentaba las contribuciones pagadas por los estudiantes apoyados por el gobierno».
En cuanto a la fase cuatro: «La Bradley Review afirmó que las fuentes de financiación no gubernamentales (incluidos los estudiantes que pagan tasas completas) eran inadecuadas para mantener un sistema de calidad y hacer frente a la escasez prevista de personas con educación universitaria». La CP también escribió: «La recomendación más importante del Review fue la de reducir el número de plazas apoyadas por el gobierno para aumentar el número total de estudiantes y apoyar una mayor equidad en el acceso». Y eso: «El programa adicional más grande fue el Higher Education Participation and Partnerships Program (HEPPP) [que] proporciona a las universidades un incentivo para matricular a más....estudiantes». Así: «El acceso a la universidad se ha expandido sustancialmente.»
Problemáticas
Un estudio más amplio de Australia fue realizado por la CP titulado Shifting The Dial - 5 Year Productivity Review (2017). Incluía el subcapítulo 3.5 Improving University Outcomes, así como el documento de apoyo 7 University Education, en el que se destacaban una serie de cuestiones importantes, los probables factores impulsores y las posibles soluciones.
La CP evaluó que «los resultados de los estudiantes son a menudo pobres» o, en otras palabras, que..: «Aunque la medición de la calidad de la enseñanza universitaria es difícil, varios indicadores, considerados en conjunto, señalan un margen de mejora significativo». Uno de estos indicadores fue la satisfacción de los estudiantes, que la CP puso bajo el «microscopio» para encontrar: «Una parte sustancial no está satisfecha con los aspectos clave de su experiencia universitaria».
Pero «hablar es fácil»; y las encuestas lo son aún más. La CP también examinó los trabajos y encontró: «La tasa de empleo a tiempo completo entre los recién licenciados universitarios ha venido disminuyendo constantemente durante varias décadas y, por lo tanto, no puede atribuirse a recesiones cíclicas como la [crisis financiera mundial]». Véase más adelante.
La CP no sólo encontró menos empleos para los graduados universitarios, sino también menos dinero: «Para aquellos graduados que consiguen un trabajo a tiempo completo, los ingresos iniciales también han crecido modestamente en los últimos años, con cierta evidencia de que los salarios iniciales de los graduados no han aumentado tan rápido como los salarios de otros sectores de la economía». Véase más adelante.
Conductores
La CP sugirió en Shifting The Dial que el «elefante en la habitación» es el siguiente: «La arquitectura y la conducta del sistema universitario están fuertemente influenciadas por el conjunto de acuerdos regulatorios y de financiación del gobierno australiano». En particular: «El Estado proporciona una considerable financiación directa al sector, así como un importante apoyo financiero a casi todos los estudiantes nacionales a través de subvenciones directas, topes a los derechos de matrícula y préstamos subvencionados condicionados por los ingresos». Como muestra el gráfico siguiente, la mayoría de las disciplinas están directa y fuertemente subvencionadas (en azul); y lo que queda (en verde) es a menudo la deuda, que también está significativamente subvencionada.
En cuanto a la deuda, el CFL señaló: «Aunque el pago de cuotas por adelantado es una opción, casi el 90 por ciento de los estudiantes pagan sus cuotas de matrícula y contribuciones estudiantiles a través del Higher Education Loan Program (HELP)». HELP se llamaba originalmente HECS. La CP describe HELP como: «Préstamos sujetos a ingresos con un tipo de interés vinculado a la inflación (es decir, el Gobierno australiano no aplica ningún interés real a los empréstitos de los estudiantes)». Como muestra el gráfico siguiente, la deuda de los estudiantes ha crecido aritméticamente, pero se prevé que despegue geométricamente.
La CP investigó el «nexo enseñanza-investigación» y encontró que esto es «no sólo histórico, sino que también es un requisito reglamentario», así como que «las universidades no siempre emprenden ambas cosas con el mismo entusiasmo y energía». La CP también descubrió que «las universidades utilizan la parte de los ingresos de la enseñanza que excede el coste real para educar al estudiante (el «excedente de enseñanza») para subvencionar sus funciones de investigación». El resultado es que «las subvenciones cruzadas pueden crear estructuras de incentivos que socavan los resultados de los estudiantes y la calidad de la enseñanza universitaria» y «producir estudiantes nacionales e internacionales que realicen cursos de alto margen».
Conclusión
Las subvenciones de los contribuyentes son el tema principal. Los subsidios son los impulsores directos de las universidades y sus estudiantes, pero también los indirectos para ellos a través de préstamos de apoyo y subsidios cruzados. Esto incentiva los malos resultados de insatisfacción, subempleo e insuficiencia. La historia muestra olas de introducción de subsidios masivos e intentos de frenarlos. Esto no es sorprendente, dados los análisis económicos y políticos de Murray Rothbard en Poder y mercado (1977): «Todos los casos de subsidio penalizan coercitivamente a los eficientes en beneficio de los ineficientes». Y lo que es peor: «Se crea un conflicto de castas, porque un hombre se beneficia a expensas de otro».
La CP destacó en Shifting The Dial que «los malos incentivos crean malos resultados» porque «las universidades, al igual que otros agentes económicos, responden a los incentivos a los que se enfrentan». Además: «Esto incluye no sólo los incentivos financieros (como los creados por las subvenciones, la financiación y los topes de las contribuciones de los estudiantes controlados por el Gobierno), sino también los incentivos institucionales y reglamentarios (en particular las cuestiones de diseño de “mercado” y los controles reglamentarios impuestos por el Gobierno, que pueden limitar la competencia entre los proveedores)».
¿La respuesta según la CP? «Introduciendo skin in the game ». Sin embargo, las soluciones sugeridas por la CP no son éstas en absoluto, sino sólo una serie de ajustes a las leyes y a los préstamos. Parafraseando la campaña presidencial de 1992 de Bill Clinton: «¡Son los subsidios, estúpido!» Como escribió George Leef en Can American Higher Education Be Restored? (2019): «Los subsidios federales a la educación superior son la raíz de nuestros numerosos males». El problema es el mismo en Australia que en Estados Unidos. Así que to es la solución. Libres mercados, no educación «gratuita».
