Hoy, en teoría, concluirán las elecciones presidenciales de 2024, una de las más extrañas de la historia política americana. Desde los golpes de estado dentro de los partidos hasta los intentos de asesinato, pasando por la tendencia de Kamala en las redes sociales durante el verano y el cortejo de Trump a los podcasts de humoristas, el ciclo de la campaña ha estado saturado de lo poco convencional. Por supuesto, también ha visto su parte esperada de retórica política superficial y analfabetismo económico general, que son las piedras angulares de la democracia moderna.
Sin embargo, la superficialidad general del discurso político dominante no debe distraernos de reconocer verdades fundamentales sobre el estado de la política americana moderna. Independientemente del resultado, la legitimidad de la democracia americana está rota.
En 2020, esto se puso de manifiesto, al igual que la respuesta de Donald Trump y sus partidarios. Impulsado por los cambios sin precedentes en las elecciones bajo la sombra de la covacha, el presidente Trump se negó a conceder las elecciones. Las encuestas mostraron que la mayoría de sus partidarios estaban de acuerdo con él, y de esa semilla de desconfianza creció una renovada preocupación por los votantes ilegales, las máquinas de votación manipulables y la creciente concienciación sobre la seguridad de los votos por correo. A día de hoy, gran parte del país sigue creyendo que la administración Biden fue ilegítima.
¿Cómo habrían reaccionado los demócratas ante una contienda igual de reñida que hubiera acabado con la victoria de Trump en las últimas elecciones? Aunque el contrafactual es imposible de considerar en la práctica, las pistas ya estaban disponibles públicamente antes del día de las elecciones de 2020. En los juegos de guerra de la campaña de Biden, John Podesta, un veterano operativo demócrata, esbozó una estrategia bastante similar a la que emprendió Trump. Como se informó en su momento, esto incluía presionar a los gobernadores estatales de tendencia demócrata para que promovieran electores alternativos amistosos para votar en el colegio electoral con el pretexto de revertir los esfuerzos republicanos de «supresión de votantes». A diferencia de la respuesta republicana en 2020, este llamamiento se habría visto reforzado por las amenazas de secesión de los estados azules en caso de que Trump hubiera sido investido.
¿Habría seguido Joe Biden esta estrategia si se hubiera desarrollado esta línea de tiempo alternativa? Nunca lo sabremos. Tampoco podemos saber la eficacia potencial de esta estrategia, aunque es probable que tales esfuerzos hubieran sido tratados de manera muy diferente a la respuesta de Trump.
Sin embargo, si miramos hacia el futuro, lo que está claro aquí es que la voluntad de ambas partes de aceptar, sin cuestionamientos, la maquinaria básica de la política americana se ha desmoronado significativamente. La centralización del poder en Washington, que constantemente eleva los riesgos de la política nacional, sumada a importantes cambios ideológicos (particularmente en la izquierda) y el peligro percibido que Trump representa para las instituciones políticas americanas, independientemente de su capacidad demostrada para seguir adelante después de 2016, ha creado una dinámica en la que los incentivos para ceder el poder en aras del supuesto «bien nacional» prácticamente se han desmoronado.
Cada lado está motivado por un espíritu de autoconservación, no por la política.
Esto explica la reacción de la clase política profesional a la elección de Trump. Las agencias de inteligencia trabajaron de inmediato para socavar su credibilidad promoviendo una falsa narrativa de colusión entre Trump y Rusia. Algunos miembros seleccionados del equipo de Trump se vieron atrapados en investigaciones. Los líderes militares y de política exterior ocultaron deliberadamente información e ignoraron las órdenes dictadas por el comandante en jefe electo.
El resultado es una era única de caos político e histeria, pero esta alteración de las normas políticas pone de manifiesto la insostenibilidad subyacente del régimen americano.
La imprudencia bipartidista en materia de gasto, amplificada por la locura fiscal de la era del covid, se ha manifestado de maneras que la propaganda política está resultando cada vez más difícil de ocultar. Los pagos de tasas de interés de América han superado el billón de dólares, convirtiéndose en una de las principales partidas de cualquier presupuesto futuro. El reciente y significativo recorte de las tasas de interés de la Fed en realidad resultó en mayores rendimientos de los bonos del Tesoro, en gran parte debido a las crecientes preocupaciones sobre la viabilidad fiscal de América a largo plazo.
En el plano internacional, la utilización explícita del dinero y la banca como arma por parte de América, también ha creado nuevos desafíos. La excesiva dependencia de la administración Biden de la guerra financiera contra Rusia ha aumentado el interés internacional en los BRIC y otras redes financieras no controladas por EEUU. El resquebrajamiento del dominio global americano creará tensiones adicionales a la política exterior tradicional de Washington, en particular si una administración liderada por Harris redobla la apuesta por figuras neoliberales y neoconservadoras en puestos estratégicos clave, como su coqueteo con la idea de un puesto de Liz Cheney en el gabinete.
Estas duras realidades crean nuevos desafíos que van más allá de los cálculos tradicionales de la voluntad política, y la composición legislativa partidista es inevitable, sin importar el resultado de las elecciones.
El mayor desafío al régimen será interno. Una victoria de Trump será una severa refutación de las instituciones confiables del régimen que moldean la opinión pública: la prensa corporativa y los intelectuales de la corte tradicional. Una victoria de Kamala podría representar el último aliento de esas mismas fuerzas, ya que la confianza pública en los medios y el mundo académico ha caído hasta casi llegar a la desconfianza del Congreso.
En reemplazo de los medios tradicionales, están surgiendo los podcasts, las redes sociales y otras formas alternativas de comunicación, que se han convertido en elementos clave de las campañas políticas. Esta descentralización del consumo de noticias conlleva una mayor polarización de las narrativas nacionales, lo que dificulta que el régimen construya sus propias líneas preferidas.
Esto pone aún más de relieve cualquiera de los medios tradicionales por los que Washington ha consolidado el apoyo público a su liderazgo. ¿Aceptarán los partidarios de Trump el gobierno de una administración que, a lo largo de los últimos cuatro años, los ha acusado de apoyar una forma moderna de nazismo? ¿Aceptarán los votantes de Harris a un presidente al que ven como una amenaza fascista interna?
Sabemos la respuesta porque hemos visto cómo se desarrollaba la realidad en los últimos ocho años. Sólo quienes viven en los pasillos aislados de Washington o Nueva York pueden aferrarse a la fantasía delirante de que una derrota de Trump devolverá el control del Partido Republicano a los Bush y los Romney.
Si aceptamos que la política tradicional de Washington está herida de muerte, ¿qué puede reemplazarla? El covid nos permitió ver cómo pueden ser las respuestas extremadamente polarizadas de los estados a una crisis nacional. Es de esperar que la creciente desconfianza en el gobierno federal conduzca a más resultados de este tipo. El primer mandato de Trump estuvo plagado de una importante resistencia de los estados azules en una serie de cuestiones.
Es probable que la elección de la Casa Blanca tenga un impacto significativo en la respuesta federal. Los demócratas ya han señalado que su respuesta al fracturado ambiente político probablemente será una escalada en los esfuerzos de censura en plataformas alternativas, en particular en X, de Elon Musk. Ataques similares ya se han producido contra regímenes de izquierda en Europa y Brasil. Además, se pueden esperar métodos como la desbancarización de intereses políticos opuestos y diversas formas de persecución legal, en base a las dos últimas administraciones demócratas.
Sin importar los detalles, es probable que una victoria de Harris vea una escalada por parte de DC en sus intentos de reforzar su control sobre la confianza política cada vez más deteriorada.
La dirección que tome el gobierno de Trump abre otras posibilidades. Trump ha mostrado una mayor disposición a movilizar fuerzas federales para asuntos como la aplicación de la ley en materia de inmigración y la inestabilidad política. Lo que es más interesante es si habrá una estrategia administrativa más amplia dedicada a quitarle poder al estado profundo y ponerlo en manos de los gobiernos estatales y locales, como la retórica de campaña sobre la abolición del Departamento de Educación. Por otra parte, hay quienes en la derecha se aferran a la esperanza de transformar el control federal en una herramienta activa para sus propias formas preferidas de intervención.
Esa estrategia sólo alimentará los mismos problemas que han creado el ambiente político que ha permitido que la política populista prospere.
En cualquier caso, las elecciones de 2024 aportarán pocas soluciones a las presiones subyacentes que erosionan las normas políticas americanas. Independientemente del resultado, la mitad del país se sentirá como si viviera bajo un gobierno de ocupación. Al hacerlo, el público se está volviendo más consciente de la verdadera naturaleza del Estado.
