Al 26 de abril, se habían registrado casi 55.000 muertes por COVID-19 en los Estados Unidos. De ellas, más de 22.000 (o alrededor del 40 por ciento) se produjeron sólo en el estado de Nueva York. Nueva Jersey ocupaba el segundo lugar, con casi 5.900 muertes por COVID-19 reportadas.
Si combinamos estos dos estados, encontramos que la mayoría de las muertes de COVID-19 en los Estados Unidos han venido sólo de ellos. Combinados, estos dos estados representaron más del 51% (28.213) de todas las muertes, mientras que todos los demás estados combinados representaron menos del 48,5% (o 26.567) de las muertes.
Medido en términos de muertes por cada 100.000, Nueva York (114 por 100.000) y Nueva Jersey (66 por 100.000) también tuvieron las tasas más altas. Pero Nueva York tenía la peor tasa con diferencia de lejos.
El número de muertes de Nueva York por cada 100.000 se eleva por encima de los de todos los demás estados, es el doble que el de Massachusetts, y es más de siete veces mayor que el de Maryland y Pensilvania.
La diferencia se vuelve aún más marcada a medida que nos movemos hacia el oeste y el sur. La tasa de mortalidad de Nueva York es ahora 22 veces mayor que la de Florida y 25 veces mayor que la de Alabama.
Muchos estados informan ahora de un total de muertes por cada 100.000 que son la trigésima parte de las que se producen en Nueva York. Texas, por ejemplo, reporta un total de muertes de 2,3 por cada 100.000. El total en Dakota del Sur, que ha sido muy difamado por no imponer ningún cierre estatal, es de 1,2 muertes por cada 100.000.
Si Nueva York fuera un país extranjero, la tasa de mortalidad total de los EEUU de COVID-19 se reduciría en un 36 por ciento:
Sin embargo, siempre que se hacen comparaciones de este tipo, muchos afirman que todas las zonas del país seguirán de cerca los pasos de Nueva York a menos que se adopten inmediatamente medidas de cierre más estrictas.
De hecho, hemos estado escuchando durante semanas que varios estados y regiones están «dos semanas detrás de Nueva York» en términos de infecciones y muertes por COVID-19.
Por ejemplo, hace más de un mes, el Philadelphia Inquirer, el 27 de marzo, citó a un experto médico que afirmaba: «Anticipamos que no estamos a más de dos semanas detrás de la ciudad de Nueva York... Los casos se duplican cada dos o tres días. Anoche tuvimos 46 casos confirmados. Haz los cálculos».
También en Pensilvania, un experto médico de Lehigh Valley, el 22 de marzo, insistió en que «estamos dos semanas por detrás de Manhattan en cuanto a propagación y gravedad».
El 3 de abril, el gobernador de Maryland, Larry Hogan, proclamó que su estado estaba «unas dos semanas por detrás de Nueva York».
Mientras tanto, el 1 de abril WBHM informó que un funcionario de salud de Alabama había afirmado: «Birmingham está a unas dos semanas detrás de la ciudad de Nueva York». Casi un mes después, el condado de Jefferson, Alabama, donde se encuentra Birmingham, informa una tasa de mortalidad de 5 por cada 100.000, o el 4 por ciento del tamaño del total de muertes de Nueva York.
Cuando observamos predicciones extravagantemente incorrectas como estas, una respuesta común es «Bueno, el distanciamiento social evitó eso».
¿Pero lo hizo?
Hasta ahora, no hay pruebas empíricas que demuestren que el distanciamiento social funciona. Como T.J. Rodgers escribió en el Wall Street Journal esta semana, no hay correlación entre los «cierres» forzados por el gobierno y un número reducido de muertes por COVID-19:
No se pueden sacar conclusiones sobre los estados que se refugiaron rápidamente, ya que sus tasas de mortalidad abarcaban toda la gama, desde 20 por millón en Oregón hasta 360 en Nueva York. Esta amplia variación significa que otras variables, como la densidad de población o el uso del metro, eran más importantes. Nuestro coeficiente de correlación para las tasas de mortalidad per cápita vs. la densidad de población fue del 44%. Eso sugiere que la ciudad de Nueva York podría haberse beneficiado de su cierre, pero copiar ciegamente las políticas de Nueva York en lugares con bajas tasas de mortalidad Covid-19, como mi Wisconsin natal, no tiene sentido.
De manera similar, el politólogo Wilfred Reilly corrió las cifras, teniendo en cuenta factores como la población y la densidad de población. No encontró pruebas «de que los cierres son una forma más eficaz de manejar el coronavirus que las medidas de distanciamiento social bien hechas» y concluyó:
La pregunta que se planteó el modelo fue si los estados de encierro experimentan menos casos y muertes de Covid-19 que los estados de distanciamiento social, ajustados para todas las variables anteriores. ¿La respuesta? No. El impacto de la estrategia de respuesta del Estado en las medidas de mis casos y muertes fue totalmente insignificante.
Además, el momento es menos que convincente para las afirmaciones de «¡el confinamiento funcionó!». Por ejemplo, en el caso de Maryland, el gobernador afirmó, «estamos dos semanas por detrás de Nueva York», incluso después de que una orden de permanencia en casa estuviera en vigor. Es decir, su predicción suponía un distanciamiento social. Casi un mes después, Hogan estaba claramente muy equivocado.
En Alabama, en cambio, una orden estatal de permanencia en el hogar no se hizo efectiva hasta trece días (es decir, casi dos semanas) después del cierre de Nueva York. Si Alabama hubiera estado realmente «dos semanas atrasada», ya habría sido casi comparable a Nueva York en su tasa de mortalidad en el momento en que se implementó la orden. Obviamente, eso no ocurrió.
La verdad, por supuesto, es que estas declaraciones de políticos y «expertos» del gobierno fueron intentos de justificar los edictos gubernamentales extremos que han creado un desempleo generalizado, pobreza, abuso infantil y enfermedades. Son tácticas de miedo irresponsables empleadas con fines políticos, y nunca se basaron en ninguna evidencia o conocimiento real de la situación. Después de todo, estos funcionarios ni siquiera conocen la tasa de mortalidad de COVID-19.
Ahora bien, es totalmente posible que a medida que el tiempo avanza, las oleadas posteriores de enfermedades puedan aumentar el total de muertes, y puede haber algunos «puntos calientes» en los que se produzcan graves tensiones en la infraestructura médica. Sin embargo, dado el historial de los expertos en predecir quién está dos semanas por detrás de Nueva York, parece que sólo será una coincidencia si estas predicciones sobre las tasas de mortalidad similares a las de Nueva York resultan ser correctas en algún momento. Así como los permabears financieros a menudo «predicen diez de las dos últimas recesiones», no tengo dudas de que muchos expertos empleados por el gobierno predecirán doce de los próximos tres puntos calientes. Mientras tanto, gracias a las recomendaciones de estos expertos, se prohibirán importantes procedimientos médicos, las personas que necesiten atención médica tendrán miedo de quedarse en casa, y la escasez de alimentos puede convertirse en una realidad.
La verdadera pregunta que deberíamos hacernos es ¿por qué Nueva York es un desastre en términos de COVID-19? Las muertes de Nueva York no sólo son altas para los estándares de los EEUU. El total de muertes del estado por cada 100.000 son más altas que las de España e Italia, ambos considerados entre los países más afectados de la tierra. Nueva York ha informado de casi tantas muertes por COVID-19 como España (23.500), a pesar de que España tiene una población mucho mayor de 46 millones. Nueva York también está sólo a unos 5.000 muertos detrás de Italia, aunque Italia tiene una población tres veces mayor que la del Estado de Nueva York.
De hecho, estas cifras son tan altas que uno se pregunta si las muertes se están contando correctamente o si hay algo en la infraestructura médica de Nueva York que sea especialmente inferior. Tal vez Nueva York es el hogar de una cepa particularmente virulenta de la enfermedad. Tal vez la enfermedad estuvo en circulación durante mucho más tiempo del que los expertos insisten en que es el caso. Los expertos no conocen las respuestas a estas preguntas.
Tampoco debemos esperar respuestas a estas preguntas en un futuro próximo. Pero lo que sí sabemos es que pone a prueba los límites de la credibilidad insistir en que Dakota del Sur será pronto Nueva York si no impone medidas de bloqueo similares. Esto no significa que no se justifique ninguna precaución, o que las poblaciones de alto riesgo deban desatender las medidas de distanciamiento social. Pero las afirmaciones de que todos estamos «dos semanas detrás de Nueva York» no son ni exactas ni útiles.
