Según el pensamiento popular, no todo aumento de la oferta de dinero tendrá un efecto sobre la actividad económica. Por ejemplo, si un aumento de la oferta va acompañado de un aumento correspondiente de la demanda de dinero, no tendrá ningún efecto en la economía. El aumento de la oferta de dinero se neutraliza, por así decirlo, con un aumento de la demanda de dinero, o de la disposición a poseer una mayor cantidad de dinero que antes.
¿Qué entendemos por demanda de dinero? ¿Y en qué se diferencia esta demanda de la demanda de bienes y servicios?
Ahora bien, la demanda de un bien no es la demanda de un bien concreto, como tal, sino la demanda de los servicios que ofrece el bien. Por ejemplo, la demanda de alimentos por parte de los individuos se debe al hecho de que los alimentos proporcionan los elementos necesarios que sustentan la vida y el bienestar de un individuo. En este caso, la demanda significa que las personas desean consumir los alimentos para asegurarse los elementos necesarios que sustentan la vida y el bienestar.
La demanda de dinero también se debe a los servicios que presta. Sin embargo, en lugar de consumir dinero, la gente lo demanda para intercambiarlo por bienes y servicios. Con la ayuda del dinero, diversos bienes se vuelven más comercializables: pueden conseguir más bienes que en la economía de trueque. Lo que permite esto es el hecho de que el dinero es la mercancía más comercializable.
Por qué la gente exige dinero
Tomemos por ejemplo a un panadero, John, que produce diez barras de pan al día y consume dos. Los ocho panes los cambia por diversos bienes, como frutas y verduras. Obsérvese que la capacidad de John para conseguir frutas y verduras se debe a que ha producido los medios para pagarlas, que son ocho barras de pan. El panadero paga las frutas y verduras con el pan que ha producido. Obsérvese también que el objetivo de su producción de pan, aparte de disponer de una parte para sí mismo, es adquirir otros bienes de consumo.
Ahora bien, un aumento de la producción de pan de John, digamos de diez panes a veinte al día, le permite adquirir una mayor cantidad y una mayor variedad de bienes que antes. Como resultado del aumento de la producción de pan, el poder adquisitivo de John ha aumentado. Sin embargo, este aumento del poder adquisitivo no se traduce necesariamente en la obtención de una mayor cantidad de bienes y servicios en la economía del trueque.
En el mundo del trueque, John puede tener dificultades para asegurarse mediante el pan diversos bienes que desea. Puede ocurrir que un agricultor de hortalizas no quiera cambiar sus hortalizas por pan. Para superar este problema, John tendría que cambiar primero su pan por alguna otra mercancía, que tiene mucha más aceptación que el pan. John va a cambiar ahora su pan por la mercancía aceptable y luego utilizará esa mercancía para cambiarla por bienes que realmente quiere.
Obsérvese que, al cambiar su pan por una mercancía más aceptable, John aumenta su demanda de esta mercancía. Obsérvese también que la demanda de John de la mercancía aceptable no es para tenerla como tal, sino para intercambiarla por los bienes que desea. De nuevo, la razón por la que demanda la mercancía aceptable es porque sabe que con la ayuda de esta mercancía puede convertir más fácilmente el pan que ha producido en los bienes que desea.
Supongamos ahora que ha aumentado la producción de la mercancía aceptable. Como resultado de una mayor cantidad de la mercancía aceptable en relación con las cantidades de otras mercancías, el precio unitario de la mercancía aceptable en términos de mercancías ha disminuido. Sin embargo, todo esto no tiene nada que ver con la producción de mercancías. El aumento de la oferta de una mercancía aceptable no va a perturbar la producción de bienes y servicios. Obviamente, si el poder adquisitivo de la mercancía siguiera disminuyendo, es probable que la gente la sustituyera por otra mercancía más estable.
Históricamente, en muchas sociedades, a través de un proceso de selección, la gente se ha decantado por el oro como la mercancía de cambio más aceptada. El oro se ha convertido en dinero.
Dinero real versus dinero «de la nada»
Supongamos ahora que ha aumentado la demanda de dinero de algún individuo. Una forma de satisfacer esta demanda es que los bancos encuentren prestamistas dispuestos a prestar dinero. Con la ayuda de la mediación de los bancos, los prestamistas dispuestos pueden transferir su dinero en oro a los prestatarios. Obviamente, esta transacción no perjudica a nadie.
Otra forma de satisfacer la demanda es, en lugar de encontrar prestamistas dispuestos, el banco puede crear dinero ficticio —dinero no respaldado por oro— y prestarlo.
Obsérvese que el aumento de la oferta de dinero recién creado se entrega a algunos individuos. Siempre debe haber un primer receptor del dinero recién creado por los bancos.
Este dinero, creado de la nada, se empleará en un intercambio de bienes y servicios (es decir, pondrá en marcha un intercambio de nada por algo). El intercambio de nada por algo equivale al desvío de riqueza real de actividades generadoras de riqueza a actividades no generadoras de riqueza, lo que se disfraza de prosperidad económica.
En el proceso, los auténticos generadores de riqueza se quedan con menos recursos a su disposición, lo que a su vez debilita la capacidad de los generadores de riqueza para hacer crecer la economía.
¿Nos salvará una mayor «demanda de dinero»?
¿Podría un aumento correspondiente de la demanda de dinero evitar el daño que el dinero de la «nada» inflige a los generadores de riqueza?
Supongamos que, debido a un aumento de la producción de bienes, la demanda de dinero aumenta en la misma medida que la oferta de dinero de la nada. Recordemos que la gente demanda dinero para intercambiarlo por bienes. Por lo tanto, en algún momento los poseedores de dinero de la nada cambiarán su dinero por bienes. Una vez que esto sucede surge un intercambio de nada por algo, lo que socava a los generadores de riqueza.
Por lo tanto, podemos concluir que, independientemente de que la demanda total de dinero aumente o disminuya, lo que importa aquí es que los individuos empleen dinero en sus transacciones. Como hemos visto, una vez que se introduce dinero de la nada en el proceso de intercambio, esto debilita a los generadores de riqueza y, a su vez, socava el crecimiento económico potencial. Por lo tanto, es evidente que la expansión de dinero de la nada es siempre una mala noticia para la economía. Por lo tanto, la opinión de que es inofensivo que aumente el dinero de la nada —si está totalmente «respaldado por la demanda»— no se sostiene.
Por el contrario, un aumento de la oferta de dinero oro no va a establecer un intercambio de nada por algo. Además, un aumento de la oferta de dinero mercancía no establece ciclos de auge y caída.
Además, podemos deducir que sólo el aumento de dinero de la nada es responsable de la amenaza de los ciclos de auge y caída. Este aumento establece el ciclo de auge y caída independientemente de la llamada demanda global de dinero.
¿El oro causa ciclos de auge y caída?
Sin embargo, según la mayoría de los economistas, en una economía con patrón oro, un aumento en la oferta de oro genera distorsiones similares a las que genera el dinero surgido de la «nada».
Éste no es el caso.
Empecemos con una economía de trueque. John, el minero, produce diez onzas de oro. La razón por la que extrae oro es porque cree que existe un mercado para él. Como la gente lo demanda, sabemos que el oro contribuye al bienestar de las personas. John intercambia sus diez onzas de oro por diversos bienes, como patatas y tomates.
Ahora la gente ha descubierto que el oro, además de ser útil para hacer joyas, también es útil para otras aplicaciones. Ahora le asignan un valor de cambio mucho mayor que antes. Como resultado, John, el minero, pudo cambiar sus diez onzas de oro por más patatas y tomates.
¿Debemos condenar esto como una mala noticia porque John ahora está desviando más recursos hacia sí mismo?
No, porque esto es lo que ocurre constantemente en el mercado. A medida que pasa el tiempo, la gente asigna mayor importancia a algunos bienes y disminuye la importancia de otros. Algunos bienes se consideran ahora más importantes que otros para sustentar la vida y el bienestar de las personas. Ahora la gente ha descubierto que el oro es útil para otro uso, como servir como medio de intercambio. En consecuencia, aumentan aún más el precio del oro en términos de tomates y patatas. El oro se demanda ahora predominantemente como medio de intercambio; la demanda de otros servicios de oro, como los adornos, es ahora mucho menor que antes.
Veamos qué sucedería si John aumentara la producción de oro. El beneficio que el oro proporciona ahora a las personas es que proporciona los servicios de medio de intercambio. En este sentido, forma parte del conjunto de la riqueza real y promueve la vida y el bienestar de las personas. Uno de los atributos para elegir el oro como medio de intercambio es que es relativamente escaso.
Esto significa que un productor de un bien que lo ha intercambiado por oro espera que el poder adquisitivo de su esfuerzo se conserve en el tiempo si mantiene el oro. Si por alguna razón se produce un gran aumento en la producción de oro y esta tendencia persiste, el valor de cambio del oro estará sujeto a una disminución persistente frente a otros bienes, en igualdad de condiciones. En tales condiciones, es probable que la gente abandone el oro como medio de intercambio y busque otros productos que cumplan esa función.
A medida que la oferta de oro comienza a aumentar, su papel como medio de intercambio disminuye, mientras que es probable que la demanda de oro para otros usos se mantenga o aumente. Por lo tanto, en este sentido, el aumento de la producción de oro no es un despilfarro y se suma al conjunto de riqueza real. Cuando John, el minero, intercambia oro por bienes, está realizando un intercambio de algo por algo. Está intercambiando riqueza por riqueza.
Contrastemos todo esto con la impresión de recibos de oro (es decir, recibos que no están respaldados al 100 por ciento por oro). Se trata de un acto de fraude, que es lo que la inflación significa: establece una plataforma para el consumo sin hacer ninguna contribución al fondo de riqueza real. Los certificados vacíos ponen en marcha un intercambio de nada por algo, lo que a su vez conduce a ciclos de auge y caída. La impresión de certificados no respaldados por oro desvía ahorros reales de las actividades generadoras de riqueza hacia los tenedores de certificados no respaldados. Esto conduce al llamado auge económico.
La desviación de los ahorros reales se realiza por medio de certificados sin respaldo (es decir, dinero sin respaldo). Una vez que la impresión de dinero sin respaldo se desacelera o se detiene por completo, se detiene el flujo de ahorros reales hacia diversas actividades que surgieron gracias al dinero sin respaldo. Como resultado, estas actividades se desmoronan y surge una crisis económica.
En el caso del aumento de la oferta de oro no se comete ningún fraude. El proveedor de oro simplemente ha aumentado la producción de un bien útil. Así que en este sentido no tenemos un intercambio de nada por algo. En consecuencia, tampoco tenemos un surgimiento de actividades de burbuja. Una vez más, el productor de riqueza, por el hecho de haber producido algo útil, puede intercambiarlo por otros bienes. No necesita dinero vacío para desviar riqueza real hacia sí mismo. Obsérvese que un factor importante para el surgimiento de un auge es la inyección de dinero en la economía de la «nada». La desaparición del dinero de la «nada» es la principal causa de una crisis económica. La inyección de dinero de la «nada» genera actividades de burbuja, mientras que la desaparición del dinero de la «nada» destruye estas actividades de burbuja.
En el patrón oro —un verdadero patrón oro sin manipulación del banco central— esto no puede ocurrir. Por consiguiente, en el patrón oro, el dinero no puede desaparecer porque el oro no puede desaparecer. Por lo tanto, podemos concluir que el patrón oro, si no se abusa de él, no conduce a ciclos de auge y caída.
