El Producto Interno Bruto-B intenta capturar el valor agregado de cosas que no pagamos, como Facebook, WhatsApp, Google y otros servicios digitales gratuitos para el usuario. B significa beneficios; los beneficios que los consumidores reciben de servicios gratuitos y subsidiados. Fue ideado por Erik Brynjolfsson, profesor en el MIT, y es un trabajo en progreso. Señala que, según la Oficina de Asuntos Económicos de los EE. UU., el sector de la información en las estadísticas del PIB se ha estancado entre el cuatro y el cinco por ciento del PIB durante los últimos veinticinco años. Sin embargo, la importancia de este sector principalmente digital ahora domina tanto las actividades laborales como las de ocio, beneficios que no son registrados en el PIB.
Su solución es cuantificarlo intentando establecer cuánto pagaría un usuario promedio de un servicio gratuito si no fuera gratuito. La idea es que este enfoque le permite al estadístico estimar un «excedente del consumidor», definido como la diferencia entre la disposición de los consumidores a pagar y la cantidad que realmente pagan. Obviamente, este enfoque arroja excedentes sustanciales, lo que sumado al PIB lo impulsaría significativamente.
Una cosa es decir cuánto vale un servicio y otra realmente pagar realmente por él. A los encuestados se les dice que a uno de cada doscientos se le pagará el valor en efectivo por abstenerse del servicio digital durante un mes. Pero seguramente, una persona razonable encuestada diría que está dispuesta a pagar un valor artificialmente más alto por el servicio para maximizar el pago potencial de la abstención. Este potencial para jugar la encuesta parece ser ignorado.
El profesor Brynjolfsson también señala que las cosas gratuitas en línea probablemente reducen el PIB, porque dejamos de comprar copias físicas cuando podemos obtenerlas gratis en línea. Hay muchos ejemplos en los que esto es indudablemente cierto. Conceptualmente, tiene un punto; pero expone la confusión sobre la diferencia entre un PIB total del dinero que se cree que refleja una mejora de la economía y la mejora real de la condición humana desde el progreso económico. Lo último no se mide por un total de dinero, sino por la capacidad no cuantificable pero probada del mercado para satisfacer las demandas de los consumidores. Si bien el impacto de no comprar periódicos físicos y leerlos en línea reduce el PIB, no hay duda de que los consumidores lo prefieren. El hecho de descartar métodos previos de satisfacción del consumidor es, de hecho, un progreso económico. Aquí vemos evidencia de progreso económico, mientras que el profesor Brynjolfsson lamenta que el PIB caiga.
El error del excedente del consumidor
Los economistas han estado pensando durante algún tiempo en algo que llaman «excedente del consumidor», por lo que el concepto no es nuevo. En pocas palabras, si un consumidor está dispuesto a pagar $ 10 por algo que cuesta $ 7, se considera un excedente de $ 3 para el consumidor. Según el profesor Brynjolfsson, esta es también la base entre un servicio gratuito de Google y lo que un usuario promedio estaría dispuesto a pagar por ello.
Esto inmediatamente señala un problema con el concepto. La condición previa para un intercambio de bienes o servicios por dinero es que el comprador perciba que el bien o servicio vale más para él que su pago. De lo contrario, la transacción no se lleva a cabo. El supuesto superávit del consumidor no es un factor adicional a la transacción; es la razón para ello. Ciertamente, no debe agregarse al PIB en un aparente intento de impulsar la estadística.
¿Pero es este el caso de los servicios digitales gratuitos? Hemos establecido que no es un factor adicional a una transacción, por lo que, lógicamente, no puede ser un factor adicional en los servicios digitales gratuitos. De hecho, el profesor Brynjolfsson extraña las razones más amplias de una transacción por Internet. Google actúa como un intermediario de marketing. A cambio de los datos de un usuario, los clientes reales de Google en la industria de la publicidad pagan las tarifas de Google por un marketing altamente específico y responsable. En efecto, se lleva a cabo un trueque, donde los consumidores intercambian sus datos para acceder a los servicios de Google. El acceso a estos datos le permite a Google vender sus servicios de marketing a anunciantes con beneficios analíticos adicionales que no están disponibles en los medios convencionales. No tiene nada que ver con generar un supuesto superávit de consumo.
En algunos casos, los usuarios de servicios de datos han pasado sus datos sin que se utilicen comercialmente. Facebook, por ejemplo, logró una circulación de cientos de millones antes de que la empresa obtuviera algún ingreso. Tenía los datos y necesitaba encontrar una manera de explotarlos. Pero en estos casos, es un error pensar que los usuarios obtienen el servicio de forma gratuita en el sentido económico. Mientras intercambian sus datos por un servicio, están consumiendo el capital de la empresa, que se gasta en contratar a especialistas en computación y el hardware, junto con todos los demás gastos comerciales involucrados. Los defensores del excedente del consumidor parecen ciegos a estas compensaciones, muchas de las cuales ya están incluidas en los cálculos del PIB.
La falacia del PIB más amplio
Los economistas han estado durante mucho tiempo en una misión para medir cosas, y una de las formas que siempre encuentra el favor del Estado es descubrir un método para aumentar el PIB. Pero aparte de obtener un favor oficial, estos intentos son inútiles y engañosos, y se frustran por un simple hecho: los cálculos económicos de una población durante un período de tiempo no pueden medirse, y mucho menos se pueden convertir en una estadística que se enmascara como una medida de la condición de la economía.
Lejos de ser una medida del progreso económico, el PIB es simplemente un total de dinero que no tiene otro significado. Si aumenta, todo lo que nos dice es que el total de dinero y crédito gastado en la parte de la economía incluida en el PIB ha aumentado. Como no significa nada más, no es apropiado ningún ajuste adicional al PIB. Además, la inflación de un número del PIB se encuentra en la cantidad de dinero introducida en las estadísticas del PIB, no en los efectos de los precios.
Si el PIB no fuera solo un total de dinero, ajustar los precios con una estimación honesta de la inflación monetaria podría tener algún fundamento. En cambio, se ha convertido en la base de los pagos ajustados por inflación, principalmente por parte del Estado. Como resultado, los métodos estadísticos se han desarrollado para reducir las medidas de inflación y, por lo tanto, el costo para el estado de los ajustes de inflación y para suprimir la evidencia de inflación de precios. Por lo tanto, no solo la aplicación del ajuste de la inflación al PIB no es teóricamente justificable, sino que, en manos de los estadísticos del gobierno, se ha vuelto doblemente sin sentido.
Conclusión
El PIB es de poca utilidad para los economistas prácticos. Tal vez la única justificación para ello es que la proporción del total de transacciones asignadas al sector privado pueda compararse con aquellas de las cuales un gobierno es directamente responsable. Si sabemos, por ejemplo, que un gobierno es responsable del 40% del PIB, conoceremos el alcance de la carga que impone al sector privado productivo. El gobierno francés impone a su sector productivo la suma del 56% del PIB total. Saque al gobierno y obtendrá una cifra real del PIB con un equivalente de solo $ 1,22 billones. La deuda pública asciende a $ 2,71 billones, por lo que la carga de deuda pública implícita en el sector privado productivo es el 220% de su PIB.
Visto de esta manera, un país como Francia está en graves problemas de deuda. En cambio, los econometristas, los inventores y defensores del PIB, preferirían que la deuda de Francia en relación al PIB total sea del 97%. Esto es inconsistente con una estimación adecuada del riesgo de préstamo.
No es sorprendente que el PIB no se use de manera veraz, sino como un encubrimiento masivo y confuso del papel desempeñado por el Estado. Esta es la razón por la cual el Estado ve favorablemente los intentos de manipular el PIB por parte de académicos en instituciones como el MIT.
Por lo tanto, debemos descartar el PIB-B del profesor Brynjolfsson como un sinsentido e ignorarlo por completo.
