Al tratar de medirlo todo, los economistas nos dieron el dudoso regalo del producto nacional bruto y del producto interno bruto, el cual está de moda hoy en día y el primero en el pasado. Aunque hay diferentes formas de medirlo, el PIB se toma comúnmente como una medida de gasto, compuesto por el gasto de los hogares, el gasto del gobierno, el gasto de inversión y las exportaciones netas. La guía del Banco de Inglaterra dice que es una medida del tamaño y la salud de la economía. Y la Oficina de Análisis Económico de los Estados Unidos dice de manera similar, «la tasa de crecimiento del PIB es el indicador más popular de la salud económica general de la nación».
Aunque el PIB es una medida del tamaño de una economía, es un error describirlo como una medida de la salud de la economía. La teoría económica y las pruebas empíricas son claras al respecto: una economía dominada por el gasto público no es una economía sana, en comparación con una dominada por el gasto privado; sin embargo, estos dos modelos diferentes pueden producir las mismas cifras de consumo total. Cuando Gordon Brown era el ministro de Hacienda de Gran Bretaña a principios del milenio, su crecimiento del PIB fue sistemáticamente superior a las previsiones de los economistas independientes. Pero cuando se desmontaron las cifras, no se consiguió que el sector privado lo hiciera bien, como todo el mundo suponía, sino que el gobierno gastara más de lo esperado.
Por lo tanto, debemos disociar los cambios en el PIB de la salud económica, o más específicamente, los cambios en el PIB no nos dicen nada sobre el progreso o el retroceso humano. El PIB es simplemente un total de transacciones registradas, un equivalente nacional pero menos exacto de la cifra de negocios de una empresa. Podemos ir más allá. Supongamos que hay una cantidad fija de dinero en la economía, lo que significa que las exportaciones netas deben ser cero, porque la contrapartida de un desequilibrio en el comercio son los flujos monetarios netos. Eso deja la asignación del PIB libre para ajustarse entre las categorías no gubernamentales, gubernamentales y de inversión sin ningún cambio en el total del PIB.
Suponiendo que no haya cambios en la relación entre las transacciones del PIB registradas y las transacciones no registradas y excluidas, de las que siempre forma parte una economía total, todos los actores individuales de todas las categorías del PIB reordenarán sus prioridades de gasto dentro de un total monetario fijo. No habrá ningún aumento o disminución del PIB, aunque los beneficios para la condición humana pueden aumentar o disminuir.
En realidad, la situación se complica por la exclusión de grandes elementos de las transacciones del PIB. La adquisición de valores y el comercio de bienes de segunda mano son ejemplos de exclusiones. Pero por el momento nos quedamos con la ficción de que no hay movimiento entre el PIB y sus exclusiones. Ahora supongamos además que hay un aumento en la cantidad de dinero que emana del banco central. El dinero extra fluirá tanto en el PIB como en las categorías excluidas. La medida en que el dinero extra afecta a ambas categorías es simplemente adicional. En otras palabras, el PIB, siendo el total de las transacciones registradas, aumenta exactamente por el dinero extra que se gasta en artículos dentro de la estadística. Aparte de las distorsiones relacionadas únicamente con la absorción de dinero adicional a medida que se filtra en la economía, se gasta más dinero en la misma cantidad de bienes. Sólo que después de un período de ajuste cada unidad monetaria compra en promedio proporcionalmente menos.
Podemos confirmar esto refiriéndonos a la ley de Say, que postula que dividimos nuestro trabajo, especializándonos en lo que somos buenos para comprar las cosas que necesitamos y queremos. El dinero es sólo la mercancía que usamos para convertir nuestra propia producción en consumo, permitiéndonos evaluar y comparar diferentes bienes. La cantidad de dinero y su poder adquisitivo son irrelevantes para su función como medio de transacción en este sentido. El punto puede ser planteado de una manera diferente: un consumidor en Europa, India o los Estados Unidos utiliza la moneda local para facilitar la división de su trabajo: si se trata de euros, rupias o dólares no importa, siempre y cuando se acepte como medio de cambio.
Por lo tanto, un aumento del PIB no refleja la salud de una economía, sino sólo el dinero extra inflado en ella como una categoría de medición económica. Y para quienes tratan de estimar cuánto dinero extra ha entrado en las transacciones incluidas durante un período de tiempo, todo lo que necesitan hacer es medir la diferencia entre la cifra del PIB más reciente y la primera, ajustada por cualquier cambio en las exportaciones netas.
En las condiciones monetarias a las que nos enfrentamos hoy en día, es decir, una tasa de inflación monetaria que se acelera bruscamente, después de un breve período que permite su absorción en la circulación general, el PIB nominal aumentará a un ritmo cada vez mayor. Pero, como hemos visto, quienes lo tomen como un indicador de una economía saludable serán mal guiados.
Armados con este conocimiento, sabemos que las economías que colapsan sus monedas a través de la inflación monetaria exhibirán altos niveles de crecimiento en la estadística del PIB nominal. Pero, ¿podemos encontrar ejemplos que lo demuestren? Es difícil hacerlo por dos razones. En primer lugar, las estadísticas disponibles son tan inexactas que carecen de sentido aún más que las producidas por las naciones con tasas de inflación monetaria más moderadas; y en segundo lugar, los estadísticos de los organismos internacionales abandonan las medidas de moneda nacional, sustituyéndolas por equivalentes en dólares a los tipos de cambio oficiales.
El uso de un tipo de cambio oficial o del mercado negro, que siempre es el más exacto de los dos, producirá resultados muy diferentes. Pero eso es ignorado por los estadísticos del gobierno. Y hemos encontrado a partir de ejemplos de alta inflación monetaria que la insuficiencia del análisis estadístico y los conceptos erróneos sobre el PIB son confirmados por los econometristas descartando los principios detrás de su método en estos casos extremos. Pero todos nos estamos convirtiendo en casos extremos ahora.
Los gobiernos con gastos elevados se enfrentan a un período de inflación monetaria acelerada tanto para el dólar como para su moneda internacional como para la suya propia, impulsados por el imperativo de rescatar sus economías de las crisis de las que fueron principalmente responsables en primer lugar. Sólo esta semana la Reserva Federal de Atlanta pronosticó un colapso del 41,8 por ciento en el PIB de Estados Unidos en el actual segundo trimestre, sin duda la consecuencia inmediata de los encierros. Habrá una recuperación estadística a medida que se retiren las reglas de bloqueo.
Además, no cabe duda de que la transmisión al PIB de los componentes del rápido aumento de la cantidad de dinero emitido por la Reserva Federal en las últimas semanas lleva tiempo, entre otras cosas debido a la reticencia de los bancos comerciales a conceder préstamos y a que el descenso del consumo y de la oferta de productos es tan actual como grave. Pero sabemos que la cantidad de dinero incluida en la estadística del PIB aumentará a través del gasto del gobierno y el dinero como lanzado de helicópteros. La estadística del PIB nominal se recuperará, pero la recuperación reflejará simplemente la cantidad de dinero nuevo, aunque es probable que la actividad económica siga estando muy deprimida.
El dinero extra se reflejará en los precios de los bienes y servicios en los que se gaste. Pero las consecuencias para los precios no son tan sencillas. Los cambios en los factores de oferta y demanda de los bienes individuales tendrán su propio efecto en los precios individuales, mientras que la mayor cantidad de dinero a medida que es absorbida por la economía tendrá otro. Igualmente importantes son las diferentes elecciones que las personas hacen en estas circunstancias cambiantes. Y es aquí donde el incumplimiento de la ley de Say realmente socava la relevancia del enfoque estadístico.
Desde el encierro por el virus, lo que la gente deseaba de antemano tiene poca relación con sus necesidades y deseos en los próximos meses. Mientras tanto, la suposición detrás del PIB es que lo que se deseaba ayer también se deseará mañana, cualquier ajuste a los resultados se hará en retrospectiva. La expansión monetaria, en la medida en que se gasta en la economía no financiera del PIB, presta apoyo a la producción de ayer. La reasignación de capital en todas sus formas, de dinero, mano de obra, establecimientos e insumos de productos para responder al cambio, es por lo tanto desalentada y restringida.
Además, la degradación de los ingresos y ahorros de las personas las empobrece aún más. La inflación de la cantidad de dinero siempre transfiere la riqueza y las ganancias de los ahorradores y los individuos a los prestatarios. Y como los gobiernos son los mayores prestatarios de cantidades cada vez mayores, son los mayores beneficiarios de la transferencia de riqueza y sus electores son los perdedores. El empobrecimiento de las masas a través de la inflación monetaria garantiza que las políticas monetarias que se pregonan como rescate de la economía no financiera fracasarán.
