El gobierno, federal o no, no tiene modelo de negocio porque no es un negocio. Lo sabemos desde el principio porque el gobierno no compite en el mercado por el dinero de la gente, como debe hacer cualquier otro negocio. Con el monopolio de la violencia, se apodera del dinero que quiere mediante impuestos e inflación monetaria. Mientras el gobierno no se deje llevar demasiado por los impuestos y la inflación, la mayoría de la gente —muchos de los cuales se llaman a sí mismos libertarios— considera que este sistema es necesario.
En «America Loves Paying Taxes», Vanessa Williamson escribe para The Atlantic:
En encuestas nacionales, más del 95% de los americanos están de acuerdo con la afirmación«: es un deber cívico de todo americano pagar la parte de impuestos que le corresponde», y más de la mitad considera que pagar impuestos es «muy patriótico». Un hombre de Ohio lo calificó como una responsabilidad con «los Padres Fundadores». Un ex marine dijo que pagar impuestos es «el coste de ser americano», mientras que un hombre de California dijo que evadir impuestos equivale a «defraudar al país».
Reconfortante, ¿verdad?
Todo negocio, si quiere mantenerse a flote, debe producir un lucro. Debe ganar más dinero del que gasta. La competencia obligará a las compañías a mantener sus precios lo más bajos posible sin dejar de obtener ingresos suficientes para obtener un lucro. Sin un plan de negocios sólido que se adapte a los retos de la competencia y a los cambios en las preferencias de los consumidores, la existencia de una firma será efímera.
Pensemos en la fuerte demanda de aplicaciones para ordenadores personales del sistema operativo en disco de Microsoft (MS-DOS) a principios de los años ochenta (yo tenía un negocio paralelo escribiéndolas). Cuando en 1984 apareció el Macintosh con su interfaz gráfica de usuario, Microsoft se quedó de brazos cruzados. Los usuarios ya no tenían que teclear crípticos comandos que no podían recordar en un cursor parpadeante; podían hacer todo lo que quisieran desde menús desplegables y un ratón. El Mac era el ordenador «para el resto de nosotros». Bill Gates ordenó inmediatamente la creación de un intérprete de comandos DOS al que llamó Interface Manager, que más tarde pasó a llamarse Windows. Carecía de la elegancia del Mac, pero mantuvo el liderazgo de la ompañía hasta que crearon un sistema operativo Windows desde cero.
Apple ayudó a Gates al no incluir una aplicación comercial revolucionaria en su oferta radical. Los críticos dijeron que el pequeño Mac no podía hacer nada, excepto pintar cuadros bonitos. Con un precio de 2.495 dólares (7.604,88 dólares en 2024), se vendió mal. Más tarde, después de que Steve Jobs regresara a Apple tras ser despedido por la junta directiva, decidió potenciar a los usuarios individuales en lugar de a las organizaciones encorsetadas y desarrolló una exitosa estrategia de marketing con la «i» minúscula y ordenadores domésticos coloridos y más potentes.
Suponiendo que se le permita votar libremente con su dinero, el consumidor siempre se beneficia de la innovación y la competencia. Las compañías que reúnen más votos se mantienen y posiblemente crecen, pero siempre están sujetas a las preferencias cambiantes de quienes ponen su dinero.
Uno no es como los demás
Se podría argumentar que el gobierno sí tiene un plan de negocio, y que se puede encontrar en letra pequeña en alguna parte. Al disponer de muchas más armas que otras organizaciones y de un margen de maniobra prácticamente ilimitado para utilizarlas, el gobierno se inclina naturalmente por la coerción más que por la persuasión. Cuando necesita más dinero, no innova ni economiza, sino que saquea al público. Si te resistes, puedes acabar muerto, y todo el mundo lo entiende. Juzgándola como lo haríamos con una organización comercial, destaca claramente como criminal.
Apple, Microsoft y todas las demás compañías nunca se saldrían con la suya obligando a la gente a tratar con ellas a los precios que dictan. ¿No te gusta el precio del iPhone? No tienes por qué comprarlo. ¿No te gusta ningún teléfono de bolsillo (como a mi anticuado amigo de los Ozarks)? Eres libre de no comprar ninguno. Sin embargo, con el gobierno, esa relación cambia.
¿Deberíamos preguntarnos por qué la economía se ha convertido en un castillo de naipes cuando hay un falsificador proporcionado por el gobierno dirigiendo los asuntos monetarios? Sin embargo, la inflación del dinero fiat forma parte del plan de negocio del gobierno. En conjunción con la Reserva Federal, crea montañas gigantescas de deuda de las que nunca se preocupa porque es lo bastante poderoso como para obligar a los contribuyentes a pagar sus intereses.
El argumento de que el tipo de gobierno que tenemos es necesario carece de apoyo no contradictorio. Ninguna otra entidad puede legítimamente iniciar la fuerza excepto ésta que llamamos gobierno. ¿De dónde sacó originalmente esa autoridad? ¿Lo votaron ustedes?
Ludwig von Mises en Gobierno omnipotente escribe:
Tal como es la naturaleza humana, el Estado es una institución necesaria e indispensable. El Estado es, si se administra correctamente, la base de la sociedad, de la cooperación humana y de la civilización. Es el instrumento más beneficioso y útil en los esfuerzos del hombre por promover la felicidad y el bienestar humanos. Pero es sólo una herramienta y un medio, no el fin último. No es Dios. Es simplemente coacción y coerción; es el poder policial.
Puesto que no podemos reclutar ángeles, la «naturaleza humana tal cual» se aplica también a quienes dirigen los asuntos del Estado, razón por la cual hemos visto tan pocos Ron Pauls y una avalancha de Joe Bidens. Puesto que ninguna otra entidad de la sociedad posee este poder, ¿no estamos concediendo validez a las contradicciones? ¿Bajo qué definición ha sido «correctamente administrado» algún Estado en la historia?
Más adelante en el mismo libro, Mises escribe: «Cuando los hombres en el poder y sus métodos dejen de agradar a la mayoría de la nación, serán eliminados en las próximas elecciones y sustituidos por otros hombres y otro sistema.»
¿Se parece a lo que ha ocurrido en los Estados Unidos? Cada administración parece superar a la anterior en pérdida de derechos y destrucción económica. Si la mayoría ama el gran gobierno —y las escuelas del país lo promueven—, votar no arreglará nada. Como hemos visto recientemente, el voto ha sido tan fiable como el dólar fiat.
El libre mercado es un solucionador de problemas, si no otra cosa. En A Critique of Interventionism, Mises escribió: «Las medidas que se toman con el propósito de preservar y asegurar el orden de la propiedad privada no son intervenciones en este sentido.» Debido a la naturaleza criminal del Estado, prefiero confiar en las fuerzas del mercado «para preservar y asegurar el orden de la propiedad privada».
