En muchos países en desarrollo, el proteccionismo va en aumento. Promete la esperanza de que un país pueda construir su economía desde los cimientos y crecer hasta convertirse en una economía desarrollada. Un obstáculo común a ese objetivo es la escasa comprensión de la economía, que a menudo obstaculiza al país, ya que los políticos crean obstáculos en el camino hacia la prosperidad. Los proteccionistas de los países en desarrollo suelen argumentar que sus economías aún no son lo bastante resistentes para competir en los mercados mundiales y que, por tanto, necesitan la intervención del gobierno para sobrevivir. En realidad, promover industrias que no pueden sobrevivir por sí mismas es una pérdida de tiempo, dinero y recursos.
Es fácil entender por qué este razonamiento atrae al profano común. Las start-ups fracasan a menudo y les cuesta competir con las empresas establecidas, por lo que pedir que se las apuntale y apoye no parece mala idea. Sin embargo, esto no tiene en cuenta el coste de oportunidad de los recursos. No todos los países deben producirlo todo, ya que la autarquía es bastante menos eficiente que el libre comercio. Por ejemplo, es probable que los países en desarrollo no puedan producir automóviles tan bien como países como los Estados Unidos o Alemania. Adoptar políticas proteccionistas que prohíban o graven la importación de carros de los Estados Unidos o Alemania perjudicaría a los ciudadanos al limitar sus posibilidades de elección. Los consumidores tendrían que renunciar a la calidad o pagar precios más altos al verse obligados a comprar a empresas políticamente protegidas.
Es cierto que el proteccionismo ayuda a una industria a crecer más de lo que lo haría de otro modo, ya que elimina la competencia. Sin embargo, esto sucede a expensas de todos los demás en favor de las empresas políticamente favorecidas que son elegidas como las industrias que deben ser protegidas. En un mercado libre puro, la producción tendría lugar donde fuera más eficiente hacerlo. Se haría donde existiera una ventaja comparativa. Las políticas proteccionistas distorsionan esto creando barreras legales a la venta de bienes a través de las fronteras internacionales. Por lo tanto, impone la ineficiencia en aras de querer promover un tipo específico de industria políticamente popular.
La aplicación de estas políticas requiere recursos, ya sea directamente a través de subvenciones o indirectamente haciendo que los consumidores soporten precios más altos a través de aranceles. Estos recursos pueden emplearse en otra cosa, en el desarrollo de capital que, en realidad, puede ser útil en los procesos de producción de los países en desarrollo. Debido a la naturaleza de los individuos para mejorar sus vidas, el libre mercado ininterrumpido conducirá a que la economía de un país refleje cómo puede producir valor de la mejor manera.
Además, los proteccionistas que desean apuntalar a las industrias incipientes quieren, en última instancia, que sean exportadoras. Esto se debe a menudo al deseo de reducir los déficits comerciales, que también se basa en falacias económicas. Es probable que estas empresas sólo sean competitivas en el extranjero si reciben subvenciones a la producción, que los políticos y burócratas están encantados de conceder. Algunos pueden creer que esto crea más puestos de trabajo en el país, pero lo que realmente hace es obligar a los contribuyentes del país en desarrollo a subvencionar el consumo de los extranjeros. Esto acaba empobreciendo a la nación en desarrollo en lugar de ayudarla, ya que se impide el libre mercado en favor de métricas arbitrarias que hacen quedar bien a los políticos.
No hay atajos para alcanzar la prosperidad, y es un proceso que dura varios años y toda la vida. Las políticas proteccionistas prolongan la duración desde que un país pasa de ser un país en desarrollo a uno desarrollado. Ningún país se ha enriquecido jamás limitando las opciones de sus ciudadanos u obligándoles a pagar impuestos más altos para financiar las exportaciones. Los partidarios de que su país sea más próspero deberían desear que el gobierno no interfiriera en la economía.
