Ludwig von Mises publicó Die Gemeinwirtschaft: Untersuchungen über den Sozialismus en 1922 (traducido al inglés como Socialism: An Economic and Sociological Analysis, 1951). En más de quinientas páginas, el representante más destacado de la escuela austriaca ofrece un análisis exhaustivo y profundo del «fenómeno socialista.»
A pesar de las catástrofes asociadas al intento de instaurar un sistema socialista, esta ideología ha perdido poco de su atractivo. La civilización moderna sigue amenazada por el pensamiento socialista y las políticas resultantes. Como explica Mises de forma reflexiva, el marxismo primero envenena la mente del pueblo, luego se apodera de la política y finalmente aparece como un poder destructivo de dominación. Es importante entender los fundamentos espirituales del socialismo, y no hay mejor base para hacerlo que «The Socialist Commonwealth», de Ludwig von Mises.
Por qué triunfa el socialismo
En el prólogo de Die Gemeinwirtschaft (me refiero a la segunda edición revisada de 1932; todas las traducciones son mías), el ideal socialista parecía descartado a mediados del siglo XIX. El razonamiento socialista estaba expuesto, y todos los intentos prácticos de realizarlo habían fracasado. Pero entonces Karl Marx (1818-83) creó el marxismo como un edificio de «anti-lógica, anti-ciencia y anti-pensamiento».
Las teorías de Karl Marx (1818-83) han sido destructivas. En primer lugar, contradijo la universalidad de la lógica, que ahora es «dependiente de la clase». En segundo lugar, puso «patas arriba» la metodología dialéctica de su maestro filosófico G.W.F. Hegel (1770-1831). El «espíritu del mundo» hegeliano ya no determina la dinámica de la historia. Ahora lo hace la «subestructura», que Marx concibió como desarrollo económico-técnico.
En tercer lugar, la pretensión de Marx de que sus enseñanzas eran «científicas» le permitió afirmar que había detectado «leyes históricas» válidas y que éstas decían que el desarrollo social conduciría inevitablemente al socialismo. Karl Marx reinterpretó el concepto de Hegel del «fin de la historia» como la perfección del mundo terrenal bajo el socialismo mediante una socialización de los medios de producción.
Presentar la ineludibilidad histórica del socialismo como «científicamente probada» encajaba muy bien con el zeitgeist de mediados del siglo XIX. El «materialismo histórico» pretendía situarse al mismo nivel que los conocimientos de la física e igualarse a la teoría darwiniana de la evolución. En el panegírico del funeral de Karl Marx, su amigo y padrino, Friedrich Engels (1820-95), elogió el logro del ideólogo comunista ante los pocos compañeros que estaban presentes:
Al igual que Darwin descubrió la ley del desarrollo de la naturaleza orgánica, Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia de la humanidad: el simple hecho, hasta ahora oculto bajo la sobrecarga ideológica, de que ante todo el ser humano debe comer, beber, habitar y vestirse antes de poder practicar la ciencia, el arte, la religión, etc.Es decir, la producción de los medios materiales inmediatos de subsistencia y, por tanto, el nivel actual de desarrollo económico de un pueblo en un período de tiempo, constituye la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones estatales, las opiniones jurídicas, el arte e incluso las ideas religiosas del pueblo, y a partir de la cual también hay que explicarlas, y no al revés, como ha sucedido hasta ahora.
Según Friedrich Engels, Marx descubrió «la ley especial del movimiento del actual modo de producción capitalista y de la sociedad burguesa que produce». La clave de este conocimiento, explica Engels, fue el «descubrimiento» de la «plusvalía», ya que proporcionó la herramienta para la «penetración científica» de las «leyes del movimiento» capitalistas.
Es importante entender que Friedrich Engels afirma que Marx fue ante todo un revolucionario y que la ciencia le sirvió como herramienta para perseguir sus objetivos revolucionarios. El propio Engels proporciona la confirmación de que los escritos económicos de Marx sólo pueden entenderse adecuadamente si se consideran como ayudas a la revolución comunista.
Según Engels, Marx era un revolucionario comunista que se preocupaba principalmente por «participar en el derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones estatales creadas por ella». Que Marx no era, en efecto, un científico o un erudito, sino, por encima de todo, un comunista, y que su obra debe ser interpretada desde este punto de vista, fue expresado sucintamente por Murray Rothbard:
La clave del complicado y masivo sistema de pensamiento creado por Karl Marx... es básicamente sencilla: Karl Marx era comunista.
Más allá de eso, Ludwig von Mises determina que el «éxito sin parangón del marxismo»
es porque promete la realización de sueños y resentimientos milenarios profundamente arraigados en la humanidad. Con la pretensión de la validez científica, Marx promete un paraíso en la tierra, una tierra de leche y miel llena de felicidad y disfrute y, lo que suena aún más dulce para los malvados, la humillación de todos los que son más fuertes y mejores que la multitud.
Por qué el socialismo está presente
Un socialista dedicado es ante todo un político revolucionario y es diferente de las demás personas. Las personas normales anteponen sus relaciones personales a la política y se entienden a sí mismas principalmente como miembros de una determinada familia, profesión o de su religión, región y nación.
El socialista duro, en cambio, es un político de izquierdas en primer lugar. Pone la política por encima de cualquier otra cosa. La política es su dios abstracto y si él mismo no puede llegar a serlo, otros políticos poderosos le sirven de dios. Esto hace que la izquierda tenga éxito en la política y también hace que los izquierdistas sean peligrosos cuando llegan al poder, y el poder es lo que buscan en cualquier momento y en cualquier lugar, no sólo en la política sino en todos los ámbitos de la sociedad.
El atractivo del socialismo proviene del credo de que quienes defienden las medidas socialistas se consideran amigos «de lo bueno, lo noble y lo moral», como paladines desinteresados del cambio necesario. El socialista suele identificarse como una persona «que sirve desinteresadamente a su pueblo y a toda la humanidad, pero sobre todo como un verdadero e intrépido investigador». En contraste con esta autoconcepción del socialista, cualquiera que critique el socialismo con los estándares de la ciencia es descrito como
un defensor del principio del mal, como un pícaro, como un asqueroso mercenario de los intereses especiales egoístas de una clase que daña el bien común, y como un ignorante.
A día de hoy, este tenor ha cambiado poco.
Tras el fin de la Unión Soviética, en 1991, pareció por un tiempo que la ideología comunista había tenido sus días para siempre. Pero no tardó en surgir una nueva ola de simpatía por el socialismo, que cada vez es más fuerte. Hoy en día, el entusiasmo por la economía planificada socialista no se manifiesta con banderas rojas en las calles, sino que se celebra en seminarios académicos y por el movimiento de justicia social, y viene en todos los colores, incluido el verde.
Hay que estar de acuerdo con Mises cuando afirma, hace cien años, que se ha convertido en costumbre «hablar y escribir sobre cuestiones de política económica sin haber reflexionado a fondo sobre los problemas que se plantean en ellas hasta el final». Las discusiones públicas sobre las cuestiones de la sociedad humana son «sin sentido» y conducen la política por caminos «que llevan directamente a la destrucción de toda la cultura».
A diferencia de la época en que Mises escribía su tratado, también hoy, al parecer, es un «esfuerzo inútil convencer a los apasionados partidarios de la idea socialista mediante pruebas lógicas de la perversidad y el absurdo de sus puntos de vista». Entonces, como ahora, los partidarios del socialismo no están abiertos a ningún argumento «que no quieran oír y ver y, sobre todo, que no quieran pensar».
En lugar de refutar a los adversarios de sus ideas con una argumentación racional, los socialistas recurren al ataque personal. En la tradición de Marx, sus seguidores hacen que sus oponentes
insultado, burlado, ridiculizado, sospechado, calumniado. . . . Sus polémicas nunca se dirigen contra las explicaciones, siempre contra la persona del adversario. Pocos críticos pueden resistir tales asaltos y tener el valor de desprestigiar el socialismo sin piedad como sería el deber de un verdadero pensador científico.
Mises abriga la esperanza de que las nuevas generaciones crezcan «con los ojos y la mente abiertos», que «aborden las cosas con imparcialidad y sin prejuicios» y que «se atrevan y pongan a prueba» la pretensión socialista. Mises espera una generación que comience a pensar de nuevo y que actúe con precaución. Mises dedica su libro a estas nuevas generaciones. A través de su libro, Ludwig von Mises quiere hablar a los futuros estudiantes, a una generación que aún está por llegar.
Estos retos surgen en nuestra época. El socialismo sigue siendo un error mental. El pensamiento marxista, a menudo inconscientemente, empuja a las masas hacia el socialismo. Como en los días de la publicación de El Socialismo de Mises, nosotros también debemos admitir que vivimos en la «era del socialismo».
Igualmente, hoy se pregunta con Mises:
¿Dónde hay un partido político influyente «que se atreva a defender franca y libremente la propiedad especial de los medios de producción»? Entonces, como ahora, la palabra «capitalismo» es condenada al ostracismo y utilizada como «suma del mal». El socialismo es la idea dominante de la época: «Incluso los opositores al socialismo están completamente bajo el hechizo de sus ideas».
El poder destructivo del socialismo
A pesar de que el comunismo fracasó en traer prosperidad y libertad, el pensamiento socialista sigue floreciendo como ideología en el mundo académico, la educación y los medios de comunicación. Disfrazados de defensores de la justicia social y la igualdad, los socialistas modernos exigen una economía planificada para contrarrestar la injusticia y luchar contra el cambio climático. Una y otra vez, estos movimientos ganan suficientes votos para formar parte del gobierno y llevar a cabo sus planes destructivos.
Al igual que las versiones más antiguas, el socialismo moderno tampoco es lo que dice ser. No es pionero de un futuro mejor y más bello. Al contrario, «destroza lo que milenios de cultura han creado con esmero». El socialismo «no construye, derriba».
La política destructiva del socialismo consiste en el agotamiento del capital. Este proceso puede quedar oculto durante bastante tiempo porque
Mientras las paredes de los edificios de las fábricas sigan en pie, las máquinas sigan funcionando, los trenes sigan rodando sobre los raíles, se cree que todo va bien. Las crecientes dificultades para mantener el alto nivel de vida se atribuyen a otras causas, salvo el hecho de que se sigue una política de agotamiento del capital.
La mayoría de la gente no reconoce que el capital de la economía debe mantenerse y reestructurarse continuamente. La formación continua de capital es el camino hacia la prosperidad y, como tal, la propiedad de los medios de producción es indispensable para el progreso económico y social. El socialismo, por el contrario, toma el camino de la destrucción porque socava el mantenimiento y la mejora incesante de la estructura de capital de una nación.
