Los supuestos que algunos economistas emplean en sus teorías parecen estar alejados del mundo real. Por ejemplo, para explicar la crisis económica de Japón, Paul Krugman empleó una teoría basada en los supuestos de que las personas son idénticas y viven para siempre. Aunque admite que estos supuestos no son realistas, Krugman opina, no obstante, que de alguna manera su teoría podría ser útil para ofrecer soluciones a la crisis económica de Japón. Así, Krugman escribió,
El propósito de este documento es demostrar posibilidades y aclarar ideas, más que ser realista.... En este modelo, los individuos son idénticos y viven para siempre, por lo que no hay complicaciones realistas que impliquen la distribución dentro de una generación o entre generaciones; la producción simplemente viene dada.
Si la teoría de Krugman no es realista, ¿cómo puede aclarar el pensamiento y demostrar posibilidades? ¿Qué es una teoría? Según Ayn Rand
Una teoría es un conjunto de principios abstractos que pretenden ser una descripción correcta de la realidad o un conjunto de directrices para las acciones del hombre. La correspondencia con la realidad es la norma de valor por la que se estima una teoría. Si una teoría es inaplicable a la realidad, ¿con qué criterio puede considerarse «buena»?
En su libro Philosophical Origins of Austrian Economics, David Gordon escribe que Böhm-Bawerk sostenía que los conceptos empleados en economía deben tener su origen en los hechos de la realidad y que es necesario rastrearlos hasta su fuente última. Si no se puede rastrear, el concepto debe rechazarse por carecer de sentido. Del mismo modo, Ayn Rand sostenía que la formación de conceptos no es algo arbitrario. Sobre esto escribió que
Un concepto es una integración mental de dos o más unidades que están aisladas de acuerdo con una(s) característica(s) específica(s) y unidas por una definición específica.
Las unidades implicadas pueden ser cualquier aspecto de la realidad:...
El empleo de supuestos desvinculados de los hechos de la realidad se inspiró en los escritos de Milton Friedman. Según Friedman
La pregunta relevante que hay que hacerse sobre los supuestos de una teoría no es si son descriptivamente realistas, porque nunca lo son, sino si son una aproximación suficientemente buena para el propósito que se persigue. Y esta pregunta sólo puede responderse viendo si la teoría funciona, lo que significa si produce predicciones suficientemente exactas.
En el pensamiento de Friedman, nuestro conocimiento del mundo de la economía es elusivo. Puesto que no es posible establecer «cómo funcionan realmente las cosas», entonces no importa realmente cuáles sean los supuestos de una teoría. De hecho, todo vale, siempre que la teoría pueda generar predicciones precisas. Pero, ¿es la capacidad de predicción un criterio válido para aceptar una teoría?
Por ejemplo, en igualdad de condiciones, un aumento de la demanda de pan hará subir su precio. Esta conclusión es cierta, y no provisional. ¿Subirá el precio del pan mañana o en algún momento del futuro? La teoría de la oferta y la demanda no puede demostrarlo. ¿Debemos entonces descartar esta teoría como inútil porque no puede predecir el precio futuro del pan? Según Mises,
La economía puede predecir los efectos que cabe esperar del recurso a medidas definidas de política económica. Puede responder a la pregunta de si una política concreta es capaz de alcanzar los fines perseguidos y, si la respuesta es negativa, cuáles serán sus efectos reales. Pero, por supuesto, esta predicción sólo puede ser «cualitativa».
Ludwig von Mises sostenía que los datos utilizados por los economistas en sus análisis son una muestra histórica que, por sí sola, no puede proporcionar a los economistas el conocimiento relativo al mundo real. Según Mises
Lo que podemos «observar» son siempre sólo fenómenos complejos. Lo que la historia económica, la observación o la experiencia pueden decirnos son hechos como éstos: Durante un periodo definido del pasado el minero Juan en las minas de carbón de la empresa X en el pueblo de Y ganó p dólares por una jornada laboral de n horas. No hay manera de que el conjunto de estos datos y otros similares conduzca a ninguna teoría sobre los factores que determinan la altura de los salarios.
De ahí que Mises concluya: «Es vano buscar coeficientes de correlación si no se parte de una intuición teórica adquirida de antemano.»
Contrariamente al pensamiento popular, la economía no trata del producto interior bruto (PIB), el índice de precios al consumo (IPC) u otros indicadores económicos propiamente dichos, sino de seres humanos que actúan e interactúan. Se trata de actividades intencionadas emprendidas para alcanzar fines. Por ejemplo, se puede observar que las personas realizan actividades muy diversas. Pueden estar realizando trabajos manuales, conduciendo coches, paseando por la calle o cenando en restaurantes. La esencia de estas actividades es que tienen una finalidad.
Además, podemos establecer el significado de estas actividades. Así, el trabajo manual puede ser un medio para que algunas personas ganen dinero, lo que a su vez les permite alcanzar diversos objetivos como comprar comida o ropa. Cenar en un restaurante puede ser un medio para establecer relaciones comerciales. Conducir un coche puede ser un medio para llegar a un destino concreto. En todos estos casos, los individuos emplean medios para alcanzar fines. Que las acciones humanas tengan un fin también implica que estas acciones son conscientes. Obsérvese que la afirmación de que los seres humanos actúan consciente y deliberadamente no puede refutarse, ya que cualquiera que lo intente lo hace consciente y deliberadamente (es decir, se contradice a sí mismo).
Los objetivos o fines individuales establecen la norma para la evaluación de los medios. Por ejemplo, si el objetivo de un individuo es mejorar su salud, entonces establecería qué acciones y bienes beneficiarán su salud y cuáles no. Entre los que le beneficiarán, algunos serán más eficaces que otros. Sin embargo, no hay forma de cuantificar esta eficacia. Lo único que se podría hacer es clasificar estos bienes en función de la eficacia percibida.
Saber que los individuos actúan en un marco de medios afines nos permite evaluar la opinión popular de que el «motor» de una economía es el gasto de los consumidores. Ahora bien, sin medios no se pueden alcanzar los objetivos. Sin embargo, los medios no surgen de la nada. Algunos de los medios, como las herramientas y la maquinaria, deben producirse primero. Por lo tanto, contrariamente al pensamiento popular, el «motor» de la economía es la producción y no el gasto de los consumidores.
Por ejemplo, para contrarrestar una incipiente depresión económica, varios expertos instan al banco central a aumentar el ritmo de la inflación monetaria. Mediante un aumento artificial de la oferta monetaria se cree que va a aumentar el bienestar del individuo. El dinero, sin embargo, no es un medio adecuado para promover la generación de riqueza, ya que sólo puede cumplir la función de medio de cambio. Por el contrario, un aumento artificial de la oferta de dinero va a socavar el proceso de generación de riqueza.
El uso de conceptos en economía que están alejados de la realidad no es algo que deba tomarse a la ligera. Por ejemplo, uno de los mandatos del banco central es aplicar una política que tenga como objetivo «estabilizar» el «nivel de precios». El nivel de precios se considera como un promedio ponderado de los precios de diversos bienes y servicios. De esto, también se podría inferir que el poder adquisitivo total del dinero es un promedio ponderado del poder adquisitivo del dinero con respecto a diversos bienes y servicios. (Si el precio de dos papas es una unidad de dinero, entonces también podemos decir que el poder adquisitivo de una unidad de dinero es dos papas). Sin embargo, no es posible sumar el poder adquisitivo del dinero con respecto a diversos bienes y servicios para obtener el poder adquisitivo total.
Por ejemplo, si el poder adquisitivo de una unidad monetaria se establece en un mercado en dos patatas y una barra de pan, aritméticamente no se pueden sumar dos patatas a una barra de pan para establecer el poder adquisitivo total de una unidad monetaria con respecto al pan y las patatas. Si no podemos determinar qué es algo, obviamente no es posible mantenerlo estable. Una política que apunte a estabilizar una ficción sólo puede causar un desastre.
Partiendo de la idea de que los hechos de la realidad económica son elusivos, la mayoría de los economistas han adoptado el marco de Milton Friedman para validar las teorías económicas. En esta perspectiva, puesto que no es posible establecer «cómo funcionan realmente las cosas», en realidad no importan los supuestos de una teoría. De hecho, todo vale, siempre que la teoría pueda generar predicciones precisas. Nosotros sugerimos que una teoría que se basa en supuestos que no tienen relación con los hechos de la realidad no puede ser válida porque generó predicciones precisas durante un intervalo de tiempo determinado. El uso de una teoría de este tipo es una receta para el desastre económico.
