A los niños de EEUU se les educa para ser comunistas. La mayoría de los padres también lo son y ni siquiera lo saben. No importa si los envías a escuelas públicas o privadas, ya que todas las escuelas que otorgan títulos educativos sesgan el proceso de aprendizaje en contra de la sociedad capitalista competitiva «liberal» o de mente abierta. En su lugar, el plan de estudios se centra menos en el aprendizaje de la realidad y más en la propaganda de los niños contra el capitalismo y a favor del comunismo.
La sociedad americana enseña el odio y la desconfianza hacia todo lo capitalista, a pesar de que sus beneficios están a nuestro alrededor, ayudándonos a alimentarnos, vestirnos, albergarnos y protegernos. En cambio, el gobierno estropea prácticamente todo lo que cae en sus manos y nos cobra el doble por ello.
Recuerdo cuando era niño que mi madre recogía la leche de la mañana, justo al lado de la puerta trasera, de la «caja de leche». No recuerdo qué edad tenía cuando por fin pregunté cómo llegaba la leche allí, y mi madre me dijo que la ponía el lechero. Creo que antes lo atribuía a algo parecido a Papá Noel o al Ratoncito Pérez, y cuando me di cuenta de lo oscuro y frío —incluso nevado— que podía estar el exterior a primera hora de la mañana, ¡me quedé asombrada!
Hoy, de camino al trabajo, he oído a un deportista retirado muy inteligente decir lo siguiente:
Si eres multimillonario y propietario de un equipo deportivo, obviamente has jodido a mucha gente, pero en el caso de la construcción de estadios deportivos, las subvenciones de los contribuyentes son necesarias porque crean puestos de trabajo.
Todo en esa afirmación es erróneo e ignorante. La gente se hace multimillonaria porque sirve bien a sus clientes. Superan a otros en el servicio a los clientes. Normalmente también crean montones de puestos de trabajo bien pagados, incluso para nuestro atleta retirado.
La excepción a esta regla es cuando se hacen multimillonarios gracias a privilegios especiales del gobierno, ¡como las subvenciones de los contribuyentes! Los estadios financiados por los contribuyentes son el clásico caso de propuesta perdedora para la economía local y los contribuyentes, como ha demostrado un estudio tras otro. Sólo unos pocos se benefician de las subvenciones, ¡incluidos los multimillonarios propietarios de los equipos!
Con una educación en la que se les ha lavado el cerebro, ¿es de extrañar que haya más adultos jóvenes que tengan una visión positiva del socialismo que del capitalismo? Las creencias positivas en el socialismo sólo aumentan con más educación universitaria. Esas creencias deberían disminuir con más educación si la universidad se tratara de aprender, en lugar de adoctrinar.
El único resquicio de esperanza —y pondré un enlace a mi artículo sobre el tema en las notas del programa— es que el aumento de las simpatías socialistas ha llevado a muchos otros a intentar aprender más sobre la economía austriaca.
Una clara señal de la tendencia socialista en la educación superior es que los profesores universitarios que se registran como demócratas superan en número a los que se registran como republicanos en una proporción de 10 a 1. Por supuesto, los profesores demócratas son más numerosos que los republicanos. Por supuesto, los profesores demócratas son mucho más propensos a favorecer formas extremas de socialismo que la media de los demócratas americanos y los profesores republicanos son más propensos a permanecer en el armario o enfrentarse a los peligros mezquinos y que acaban con sus carreras de los profesores marxistas que a menudo controlan la agenda del campus. También es mucho más probable que los republicanos enseñen en departamentos con buenas carreras, como ingeniería, donde sus puntos de vista no entrarían en juego en el aula.
Mitch Daniels era un ejecutivo farmacéutico que llegó a la administración Bush para dirigir la Oficina de Gestión y Presupuesto. Después se convirtió en un exitoso gobernador de Indiana durante dos mandatos y, más tarde, en presidente de la prestigiosa Universidad de Purdue. En cada etapa, intentó y consiguió recortar los peores excesos de despilfarro y abuso del contribuyente por parte del sector público. Ha hablado favorablemente tanto de F.A. Hayek como del gobierno limitado.
En Purdue, la escuela de negocios se llama ahora «Mitch Daniels School of Business» y, a instancias suyas, han creado un minicurriculum llamado «Cornerstone for Business» que propone exponer a los estudiantes a «textos transformadores con profundos conocimientos sobre la historia, la filosofía y la teoría económica del capitalismo de mercado». Se trata de un intento bienintencionado de «contrarrestar la influencia de una cultura que duda cada vez más del valor que las empresas rentables ofrecen a la sociedad».
Este esfuerzo es digno de elogio. Reconoce la influencia anticapitalista en la cultura y la educación estadounidenses, e intenta equilibrarla exponiendo a los estudiantes a algunos «textos transformadores.» Por supuesto, ¡eso es lo que una educación liberal y un título de artes liberales deberían ser —se suponía que debían ser— en primer lugar!
Lamentablemente, este es solo un plan de estudios electivo: los estudiantes obtienen un certificado por completar la secuencia de tres cursos: 1. «Dinero, comercio y poder: la historia del capitalismo», 2. «Historia del pensamiento económico» y 3. «Organización internacional».
Me sorprendió un poco que no incluyera un curso sobre «Sistemas económicos comparados». Se trataba de un curso estándar que se impartía todos los semestres, abierto a cualquier estudiante, cuando yo era estudiante de grado. El curso comparaba distintas versiones del capitalismo y el socialismo. Mi profesora intentó convencernos de que la Unión Soviética pronto dominaría Occidente.
Ya no se enseña mucho en ningún lado. No creo que se haya enseñado en la Universidad de Auburn durante al menos cuatro décadas, excepto cuando me ofrecí a enseñarlo, básicamente por caridad. Ni siquiera me han pedido que lo enseñe en casi una década.
Sin embargo, los títulos de los cursos son sólo una cuestión superficial y, a largo plazo, un mero subterfugio. Los títulos de los profesores tampoco importan. Me temo que si todos los departamentos de economía, historia y filosofía del país tuvieran una cátedra con el nombre de Murray Rothbard, eso no cambiaría nada.
La Universidad de Missouri recibió millones de dólares para seis cátedras de economía austríaca, y se las entregaron a profesores de negocios aparentemente al azar sin ninguna conexión con la economía austríaca. En un resultado extremadamente inusual, la Universidad fue demandada con éxito por sus atroces acciones en contra de los deseos de los donantes y tuvo que devolver el dinero. La mayoría de los donantes no tienen tanta suerte.
He aquí el quid de la cuestión:
Los profesores actuales no saben de qué están hablando en relación con los temas relevantes, sólo imitan la propaganda política que les dio su profesor. La historia se adapta a la agenda, por lo que se vuelve a contar como si fuera una teoría real o una historia real. En realidad, estas historias a menudo simplemente van en contra de la lógica, pero como a los profesores y estudiantes no se les enseña un verdadero pensamiento crítico ni se les expone a enfoques competitivos, nunca piensan en cuestionarlas.
El único pensamiento crítico que sobresale en el mundo académico moderno son las críticas al capitalismo, tanto reales como imaginarias. Un buen ejemplo es que se enseña ampliamente que los sindicatos hicieron que subieran los salarios, mejoraran las condiciones de trabajo, redujeran las horas de trabajo, eliminaran el trabajo de las mujeres y de los niños, etc.; cuestiones que seguramente surgirán en diversas clases de historia y economía.
El problema de esta historia es que el aumento de los salarios y los beneficios, etc., requiere en primer lugar el capitalismo de libre mercado y los derechos de propiedad privada para generar los ahorros y la inversión de capital necesarios en una producción que valga la pena. El capitalismo y la acumulación capitalista ocurrieron antes de los gremios laborales. La Revolución Industrial precedió a los sindicatos. ¡El capitalismo proliferó la mano de obra más calificada y los empleos mejor remunerados en los que se basan los sindicatos!
Todos los beneficios que disfrutan los trabajadores aparecieron por primera vez en el mercado sin la intervención del gobierno ni de los sindicatos. Henry Ford inició el salario de 5 dólares por día de trabajo porque quería una fuerza laboral confiable y altamente calificada, ¡y a los trabajadores les encantó!
Los sindicatos benefician a sus miembros, pero perjudican a los empleadores y a los clientes. Además, sólo pueden mantener sus salarios más altos excluyendo a otros de los puestos cualificados, por lo que muchas personas en la fuerza laboral se ven perjudicadas por el sindicalismo. El resultado neto es que la «mano de obra» en general no está mejor y las economías sindicalizadas entran en decadencia. Los EEUU es una de las economías avanzadas menos sindicalizadas y más dinámicas del mundo.
Si se escucha a los profesores y a sus alumnos, se podría pensar que en las fábricas sólo trabajan niños y que nadie tendría un día libre si no fuera por los sindicatos y el gobierno. El proceso capitalista es responsable de los salarios más altos y de los niveles de vida más elevados en la sociedad. Como sistema, la acción gubernamental y la actividad sindical violenta sólo pueden minar sus efectos sociales beneficiosos.
Este es sólo un ejemplo de lo que se considera educación superior. No esperen que los burócratas y los políticos del gobierno resuelvan este problema. Ellos ayudaron a crearlo.
