Como mucha gente, espero con impaciencia el próximo libro de Scott Horton, Provoked que explicará en detalle las provocaciones de los EEUU que condujeron a la invasión rusa de Ucrania. Pero, ¿llegará demasiado tarde?
Desde que comenzó la guerra entre Rusia y Ucrania, la administración Biden, en colaboración con el gobierno ucraniano y gran parte de Europa, ha seguido provocando incesantemente a Putin hacia un conflicto más amplio con Occidente. Se puede reconocer el peligroso camino que recorremos sin justificar ninguna de las respuestas de Rusia a estas provocaciones.
Los EEUU y Europa han armado a Ucrania hasta los dientes. Occidente ha financiado el esfuerzo militar ucraniano —y mucha corrupción— por valor de cientos de miles de millones de dólares. Supuestamente esto es bueno para los EEUU porque ayuda al complejo militar-industrial de los EEUU, pero esto será un consuelo frío en caso de guerra con Rusia.
Ucrania saboteó el gasoducto Nord Stream, pero todos se apresuraron a culpar a Rusia inicialmente. Ucrania lanzó una invasión de la región rusa de Kursk a principios de agosto, aparentemente sorprendiendo a al gobierno de los EEUU. Desde la invasión y las revelaciones del Wall Street Journal sobre el gasoducto Nord Stream, el apoyo del gobierno de los EEUU a Ucrania no ha cambiado ni un ápice. De hecho, la incursión en Kursk contó en última instancia con la aprobación de EEUU
El gobierno de los EEUU suministró a Ucrania misiles ATACMS que hicieron explotar una playa en Crimea en abril. Y ahora, Ucrania está de nuevo lanzando ataques contra Moscú, esta vez enviando drones que han atacado edificios residenciales y un aeropuerto. ¿Acaso nuestro cheque en blanco a Ucrania —a medida que su acción aumenta cada vez más a la desesperada— va a hacer que la guerra sea menos probable, como parecen imaginar los halcones de la guerra? Difícilmente.
Los EEUU comete un error elemental: trata la guerra con Ucrania como una guerra de poder. Pero para Rusia es todo lo contrario. Nuestro representante ucraniano no está luchando contra un representante ruso, sino contra la propia Rusia. El hecho de que los combates tengan lugar en la vecina Ucrania y no en Rusia no cambia nada. El dinero, las armas y la inteligencia de EEUU se están utilizando para hacer la guerra a Rusia. Para los dirigentes rusos es así de sencillo.
La clase establishment de los EEUU está jugando a un juego peligroso. Cegados por su propia arrogancia al pensar que saben más, afirman que Putin va de farol cuando insinúa que puede usar armas o cuando funcionarios rusos indican que Rusia está cambiando su doctrina nuclear en respuesta a las acciones de Occidente. Los piratas del establishment afirman que Putin es un «cobarde» que retrocede ante las demostraciones de poder y determinación de Occidente. (Se podría llamar a esto el «cobarde, cobarde, cobarde»). El gobierno ucraniano, como era de esperar, hila la misma historia.
Por supuesto, esta narrativa es descaradamente incoherente e interesada. Michael McFaul, ex embajador de los EEUU en Rusia y fanático halcón ruso, sabe al mismo tiempo que Putin se echará atrás ante la disuasión de los EEUU, pero puede afirmar con cara seria que «Putin actúa sistemáticamente con beligerancia incluso cuando los costes parecen superar a los beneficios». Además, dice, «los responsables políticos americanos también subestiman la tolerancia del líder ruso a los comportamientos arriesgados, asumiendo a menudo que responderá de forma predecible a las amenazas e inducciones.» Bien, ¿cuál es? ¿Sabemos que Putin dará marcha atrás, o es impredecible y está dispuesto a emprender acciones costosas movido por el miedo? No es exagerado decir que todo depende de esta única e inverificable especulación sobre Putin.
Cuando su narrativa choca invariablemente con la dura realidad, recurren a la primera página del libro de Washington DC —las medidas y la financiación sin precedentes no fueron suficientes, tenemos que hacer y gastar aún más. Si Occidente no financia a Ucrania o si hacemos las paces con Rusia, dicen los halcones de Putin, estamos premiando la agresión. Cientos de miles de millones de dólares para señalar que no podemos «recompensar la agresión» es la típica lógica de Washington de los think tanks desconectados es la siguiente: tomar medidas costosas y simbólicas que no cambian nada. Porque, al final, no habrá cambiado nada, salvo prolongar el conflicto y aumentar la muerte y el sufrimiento. Hacer más sólo nos acercará más al borde del abismo. Como reveló en el New York Times a finales de agosto, la administración Biden en un momento dado «temía que la probabilidad de uso nuclear pudiera aumentar al 50% o incluso más». Sin embargo, seguimos escalando.
A cada paso, el establishment de los EEUU ha sido un obstáculo para la paz. Victoria Nuland, ex subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de Biden, recientemente admitió lo que ya sabíamos, que los EEUU ayudó a sabotear una propuesta de paz que podría haber puesto fin a la guerra entre Rusia y Ucrania en sus inicios. Su incesante estribillo de que no se podía confiar en Putin, y que éste salivaba ante la perspectiva de trasladarse a Europa del Este después de Ucrania, tampoco fue de ayuda. La historia recordará que la guerra podría haber terminado casi de inmediato, y un sinnúmero de ucranianos vivos hoy, si el establishment de EEUU hubiera tenido la paz en mente, en lugar de a Putin en su punto de mira.
¿Cuándo dirán los líderes de EEUU que ya es suficiente: que es hora de poner fin a nuestro apoyo a Ucrania; es hora de retirarnos de la belicosidad contra las potencias nucleares; y es hora de paz, comercio y amistad honesta con todas las naciones, sin enredar alianzas con ninguna? Parafraseando a Murray Rothbard, aunque algunos prefieran la muerte en una guerra nuclear al dominio ruso sobre Ucrania, la mayoría de los americanos —y muchos ucranianos— prefieren con razón no acabar en un cementerio del «mundo libre».
Algunos lideres europeos se están acercando a la paz. Pero sólo una campaña intensa y sostenida a favor de la paz por parte del pueblo americano puede contrarrestar los impulsos del establishment de defender Ucrania a toda costa.
