Basta con ignorar a los economistas, dice un artículo reciente en The Atlantic. Bueno, ¿y si hacemos caso a los economistas en lo que respecta a los efectos devastadores de los controles de precios? Si ignoramos a los economistas, entonces sería fácil ignorar la necesidad incontrolable y embriagadora de los intervencionistas del mercado de imponer precios mínimos y máximos en los mercados y los efectos de estos controles en la sociedad en general. Lo que los economistas saben y el autor de The Atlantic ignora es que en este mundo hay recursos finitos y que todo el mundo quiere conseguir su parte.
Tú quieres un carro; yo quiero un carro; aunque esto podría ser un juego de suma cero, si los fabricantes de coches deciden no producir más coches, si producen menos, la oferta baja y los precios suben. Muy sencillo. La escasez, primera ley de la economía, es evidente en la vida cotidiana —los bienes son finitos. El aumento de los precios indica a los empresarios que deben fabricar más bienes. Los puestos de trabajo también son finitos. El problema es que quienes consideran que los controles de precios son lo correcto están engañando a todos los demás porque están bajo el encanto de sus buenos efectos.
Los controles de precios son similares al alcoholismo. Cuando se bebe, es fácil hacerlo en exceso. Los controles de precios y otras intervenciones también pueden sentirse bien al principio. Para ellos, siempre existe la tentación de controlar los precios, por lo que siguen controlando más precios en todos los sectores de la economía. El control no termina con los suelos salariales, los techos de precios, las intervenciones en respuesta a la escasez, etcétera. Los intervencionistas sólo perciben los buenos efectos de imponer controles de precios, pero poco saben de los malos efectos que se derivarán de posteriores controles de precios y políticas contra la especulación de precios.
La gente que se lamenta de los «precios abusivos» no tiene en cuenta esta sencilla ley económica: con precios artificialmente bajos, se produce escasez; las empresas no pueden sobrevivir vendiendo productos y/o servicios a precios artificialmente controlados. En general, se suministra menos. Como resultado, los productores dejan de producir esos productos y servicios, y los consumidores se van a otra parte.
El remedio, sin embargo, consiste en dejar en paz los precios del mercado, lo cual es difícil porque los efectos malos vienen primero y los buenos después. El problema es que los intervencionistas están intoxicados con los supuestos efectos positivos de las políticas relacionadas con los precios abusivos, los precios mínimos y los precios máximos. La intervención en los precios lleva a más intervención en los precios. Sin embargo, los controladores de precios —como los alcohólicos— tienden a exagerar el control de las políticas de precios del mercado y quieren más efectos buenos. Pero, como sabemos, los buenos efectos de los precios máximos y mínimos conducen a la escasez, la ineficacia del mercado, el declive de la innovación, la escasez empresarial y la escasez de bienes.
Históricamente, hemos visto la causa y el efecto de los controles de precios sobre los alimentos y muchos otros bienes económicos. Sabemos que los controles de precios han provocado desastres totales en lugares como la Rusia soviética tras la Revolución bolchevique y la Revolución francesa. Con largas colas para conseguir alimentos, la hambruna fue consecuencia de los precios máximos y mínimos. Por ejemplo, los fabricantes de la Rusia soviética no podían producir clavos suficientes para construir casas nuevas debido a los intervencionistas del control de precios.
Tenga en cuenta que los precios de mercado sin trabas reflejan lo que se ofrece, lo que se demanda y cómo responden vendedores y compradores a los ajustes del mercado. Aunque un comprador ocasional podría indignarse por el aumento de los precios de los comestibles, estas subidas de precios indican al comprador que otras personas están pujando por los mismos bienes y/o que podría haberse producido una disminución de la oferta. Debe quedar claro que nunca hay suficientes bienes para satisfacer todos los deseos alternativos, que los precios naturales reflejan hasta que los controladores los imponen. La única forma de que todos obtengan lo que desean es que los precios naturales surjan en el mercado voluntario, un sistema fiable y eficaz de asignación de recursos. Este énfasis en los precios naturales debería tranquilizarnos sobre la eficacia del sistema de mercado en la asignación de recursos.
The Atlantic y el resto de su calaña deben de ignorar el simple hecho de que los empresarios no pueden «fijar los precios» al ritmo que quieran, cuando quieran; los consumidores lo hacen, comprando o dejando de comprar a un precio determinado. Los empresarios fijan los precios en función de la demanda de los consumidores —que pujan por los mismos bienes económicos— y de la presión competitiva de otros proveedores en el mercado. Por lo tanto, los controles de precios son impopulares entre los economistas porque, aunque controlan legalmente el precio de un bien, no aumentan la oferta ni obligan a nadie a suministrar ningún bien. Los controles de precios contribuyen a la escasez. Y, cuantos menos productos o servicios haya disponibles, más tiende a subir el precio. Además, tanto los productores como los empresarios pueden abandonar los sectores con precios controlados y dedicarse a otros, reduciendo aún más la oferta.
Puesto que no existe ningún helicóptero monetario que pueda repartir dinero a todo el mundo por igual y simultáneamente, y luego controlar cómo y cuándo se gasta ese dinero (lo que de todos modos sólo empeoraría la situación), debería ser obvio por qué las políticas de control de precios no funcionan. Cuando los controles de precios están en vigor, obligan a las empresas a vender bienes a precios artificialmente bajos, forzando así a comprar productos por debajo del valor de mercado. Naturalmente, la subida de precios es comprensiblemente impopular, pero los precios reflejan las realidades del mercado en tiempo real.
Si los precios de los bienes suben sin freno, indica al comprador que practique un poco de autocontrol, mientras que una bajada de precios le indica que compre más. Sin embargo, dejemos de lado esta lógica y supongamos que los bienes económicos están bajo control de precios. La lógica de los controles de precios se basa en la magia ilusoria de cantidades infinitas de bienes para que todos los consuman al mismo tiempo. Operar bajo esta falsedad es destructivo
Además, es muy difícil para una economía mantener la inflación y los salarios altos y forzar los precios a la baja mediante el control de precios. Por eso, The Atlantic dice que no escuchemos a los economistas, sin embargo, en palabras de Ludwig von Mises sobre el control de precios:
Si fija los precios de todos los bienes y servicios de todos los órdenes y obliga a todas las personas a seguir produciendo y trabajando a esos precios y salarios, elimina por completo el mercado. Entonces la economía planificada, el socialismo del modelo alemán Zwangswirtschaft, sustituye a la economía de mercado.
Nadie quiere encontrarse con los malos efectos de una «resaca», así que la cura nunca llega. Los controles de precios tienen una larga historia y se ha demostrado que traen efectos desastrosos para la economía de mercado que sólo aparecen más tarde. Los controles de precios impuestos artificialmente conducen al declive empresarial. Vender bienes a precios artificialmente bajos o altos envía mensajes contradictorios a los productores.
¿Cuál es el remedio? ¿Hay que hacer caso a los economistas o no? En otras palabras, ¿seguimos bebiendo para sentir los buenos efectos y evitar la resaca, o nos ocupamos de la resaca provocando los malos efectos?
