En estos días, los partidarios del presidente Trump y otros de la derecha son a menudo calumniados de «fascistas», y lo que se quiere decir con esto es que apoyan a los nazis. Por ejemplo, la historiadora Ruth Ben-Ghiat dice: «Para conseguir que la gente pierda su aversión a la violencia, los autoritarios astutos también deshumanizan a sus enemigos. Eso es lo que está haciendo Trump. Hitler utilizó esta estratagema desde el principio, llamando a los judíos ‘parásitos negros de la nación’ en un discurso de 1920. Cuando Hitler llegó al poder en 1933 y tradujo la retórica deshumanizadora en políticas represivas, los alemanes llevaban más de una década escuchando estos mensajes.
Como historiador de la autocracia especializado en el fascismo italiano, me llamó la atención el uso de la imagen de las «alimañas». Mussolini utilizó un lenguaje similar en su discurso del Día de la Ascensión de 1927, en el que exponía la intención del fascismo de someter a los izquierdistas y a otros a medidas «profilácticas» «para defender al Estado y a la sociedad italianos de sus nefastas influencias». Pero nada más lejos de la realidad. Los nazis, como su nombre, nacionalsocialistas, sugiere, eran partidarios de una economía de planificación centralizada. Aunque Trump apoya los aranceles y el gasto deficitario, no es un opositor del libre mercado y está a favor de medidas como los recortes fiscales que ayudan a la libre empresa.
Como señala el gran economista Ludwig von Mises, hay dos tipos de socialismo. Uno se caracteriza por la propiedad abierta de la industria por parte del gobierno: la economía centralmente planificada de la antigua Unión Soviética es un ejemplo. En el otro, se mantiene la propiedad privada de las empresas, pero el gobierno dice a los supuestos propietarios qué producir y qué precios cobrar. Mises dice en Gobierno Omnipotente: «Los sistemas socialistas alemán y ruso tienen en común el hecho de que el gobierno tiene el control total de los medios de producción. Decide qué se debe producir y cómo. Asigna a cada individuo una parte de los bienes de consumo para su consumo.... El modelo alemán difiere del ruso en que (aparente y nominalmente) mantiene la propiedad privada de los medios de producción y mantiene la apariencia de precios, salarios y mercados ordinarios. Sin embargo, ya no hay empresarios, sino sólo jefes de taller (Betriebsführer).... El gobierno, y no los consumidores, dirige la producción. Es el socialismo disfrazado de capitalismo. Se mantienen algunas etiquetas de economía de mercado capitalista, pero significan algo totalmente distinto de lo que significan en una auténtica economía de mercado.»
Investigaciones posteriores han corroborado el relato de Mises sobre la economía nazi. Uno de los relatos más completos de la economía nazi se encuentra en el libro de Adam Tooze, The Wages of Destruction, y Tooze confirma que los industriales alemanes tuvieron que seguir la dirección de los nazis. Tooze llama especialmente la atención sobre la importancia del Plan Cuatrienal de Herman Goering: «Las empresas reacias a seguir los planes del Nuevo Orden tuvieron que ser obligadas a alinearse». Una ley permitía al gobierno imponer carteles obligatorios. En 1936, el Plan Cuatrienal, dirigido por Hermann Goering, cambió la naturaleza de la economía alemana.
El 18 de octubre [de 1936] Goering recibió la autorización formal de Hitler como plenipotenciario general para el Plan Cuatrienal. En los días siguientes presentó decretos que le facultaban para asumir la responsabilidad de prácticamente todos los aspectos de la política económica, incluido el control de los medios empresariales.
Además, Hitler admiraba la economía soviética, y los nazis esperaban transformar su tipo de socialismo en una planificación centralizada en toda regla después de la guerra. Los nazis no revelaron sus intenciones públicamente, porque durante la guerra necesitaban la cooperación de las empresas, pero Hitler y otros líderes nazis dejaron claras sus intenciones en privado. Como señala Rainer Zitelmann, la mayor autoridad en ideología económica nazi: «Los nacionalsocialistas tenían la intención de ampliar la economía planificada para el periodo posterior a la guerra, como sabemos por muchos de los comentarios de Hitler. Como ya se ha mencionado, Hitler admiraba cada vez más el sistema económico soviético. Y esto no dejó de afectar a sus opiniones sobre la cuestión de la propiedad privada. Si Stalin hubiera seguido trabajando otros diez o quince años», dijo Hitler en un monólogo en el cuartel general del Führer en agosto de 1942,
La Rusia soviética se habría convertido en la nación más poderosa de la tierra, podrían pasar 150, 200, 300 años, ¡es un fenómeno único! Que el nivel de vida general aumentó, no cabe duda. El pueblo no pasaba hambre. Tomando todo en conjunto tenemos que decir: Construyeron fábricas aquí donde hace dos años no había más que pueblos olvidados, fábricas que son tan grandes como las obras de Hermann Göring’.
En varias ocasiones, el dictador mencionó a sus colaboradores más cercanos que era necesario nacionalizar las grandes sociedades anónimas, la industria energética y todas las demás ramas de la economía que producían «materias primas esenciales» (por ejemplo, la industria del hierro). Por supuesto, la guerra no era el entorno adecuado para llevar a cabo nacionalizaciones tan radicales. Hitler y los nacionalsocialistas eran muy conscientes de ello.
En sus primeros años, Hitler era escéptico sobre la viabilidad de la planificación central al estilo soviético, pero cambió de opinión durante la guerra. Según Wilhelm Scheidt, un ayudante que tuvo acceso a los comentarios privados de Hitler: «La admiración de Hitler por el sistema soviético también se confirma en las notas de Wilhelm Scheidt, quien, como ayudante del «representante para la historia militar» de Hitler, Walther Scherff, y miembro del grupo del Cuartel General del Führer, tenía estrecho contacto con Hitler y a veces incluso participaba en las «sesiones informativas». En sus notas de posguerra, Scheidt observa que Hitler sufrió una «conversión al bolchevismo». De los comentarios de Hitler, dice, se podían derivar las siguientes reacciones: ‘En primer lugar, Hitler era lo suficientemente materialista como para ser el primero en reconocer los enormes logros armamentísticos de la URSS en el contexto de su fuerte, generosa y abarcadora organización económica.’
Scheidt escribe que, a la vista de tales impresiones, Hitler había reconocido y expresado «la relación interna de su sistema con el bolchevismo, tan acaloradamente opuesto», por lo que había tenido que admitir que «este sistema del enemigo estaba desarrollado de forma mucho más completa y directa. Su enemigo se convirtió en su ejemplo secreto’ La ‘experiencia de la Rusia comunista’, en particular la impresión de la supuesta superioridad del sistema económico soviético, había producido una fuerte reacción en Hitler y en el círculo de sus fieles: ‘Los demás sistemas económicos parecían no ser competitivos en comparación’. Sobre la impresión de la organización racional de la agricultura en la URSS y las «gigantescas plantas industriales que daban un testimonio elocuente a pesar de su destrucción», Hitler, dice Scheidt, se había mostrado «entusiasmado».»
En resumen, el nacionalsocialismo era socialismo. Hagamos todo lo posible para protestar contra la forma en que la izquierda lunática denuncia a los estadounidenses decentes como «fascistas». Son el descerebrado «presidente» Joe Biden y su pandilla de partidarios neocon, así como su sucesora designada, «Cacareante Kamala», quienes son los verdaderos fascistas.
