Los recientes atentados contra el expresidente Donald Trump han suscitado preocupación por la violencia política y la normalización de tales actos en la sociedad americana. No es ningún secreto que en los últimos ciclos electorales ha aumentado la polarización y la retórica divisiva. Pero con los múltiples intentos de asesinato de uno de los principales candidatos presidenciales, vale la pena señalar que la clase política no parece estar interesada en sofocar los problemas que han llevado a estos actos, sino en disfrutar de ellos.
Por supuesto, estos sucesos pueden analizarse desde el punto de vista de los derechos individuales, la propiedad y las consecuencias de la intervención gubernamental. Cuando los funcionarios gubernamentales, como los políticos o las fuerzas del orden, adoptan un comportamiento agresivo y violento o promueven una retórica divisiva e incendiaria, crean un entorno propicio para el extremismo político y la violencia. En este contexto, los atentados contra la vida de Trump pueden verse como una manifestación total de las consecuencias destructivas de la extralimitación, la intervención y la erosión de los derechos individuales por parte del gobierno.
El principio de no agresión (PNA), concepto central de la filosofía libertaria, ofrece aquí una respuesta simplemente haciendo hincapié en la prohibición de la agresión contra las personas o sus bienes. Desgraciadamente, la mayoría de nuestros gobernantes tienen el monopolio de la violencia, ya sea implícita o literal, y sus formas de coacción no conocen límites. Cuando la agresión y la violencia se convierten en la norma para retorcer a los ciudadanos en la conformidad, no sólo se filtra desde arriba; impregna toda la sociedad, especialmente cuando es animada por «los adultos en la habitación.»
Las políticas y acciones gubernamentales no solo han contribuido a la escalada de las tensiones políticas y la violencia, especialmente en una época en la que la información circula rápida y libremente, sino que parecen haberlas fomentado. En el caso de los intentos de asesinato de Trump, la intensa polarización política y la retórica en torno a su presidencia, desde los funcionarios del gobierno hasta los informativos nocturnos, han creado un entorno en el que algunos individuos se sienten justificados para emprender acciones violentas. Por lo general, sus acciones solo son reprendidas a medias, muchas veces por esos mismos funcionarios y políticos que han utilizado un lenguaje cuidadosamente codificado para fomentar y avivar aún más las llamas de la división.
El papel del gobierno en el fomento de esta división y agresión, en lugar de promover la coexistencia pacífica y el respeto de los derechos individuales, ha contribuido a esta atmósfera tóxica, y sus consecuencias son nefastas. Si normalizamos la violencia política y la retórica violenta, nos convertimos en una sociedad menos libre, un lugar en el que tanto los candidatos políticos como sus partidarios pueden tener que vivir con miedo a las represalias de sus oponentes, simplemente por no estar de acuerdo con ellos.
Además, la respuesta del Servicio Secreto a los intentos de asesinato pone de relieve las limitaciones y posibles fallos de la protección gubernamental. Aunque las acciones del Servicio Secreto ayudaron en última instancia a poner a Trump fuera de peligro, los incidentes también plantean dudas sobre la competencia y preparación de la agencia. Las agencias gubernamentales, incluido el Servicio Secreto, son inherentemente propensas a errores e ineficiencias debido a su naturaleza burocrática y a la falta de incentivos de mercado, y estos errores parecen conducir a un patrón de explotación, maduro para la violencia política.
En cambio, las medidas de seguridad privada, como las empleadas por el propio Trump, demuestran la eficacia de las soluciones basadas en el mercado. El dispositivo de seguridad privada de Trump, que incluye profesionales formados y tecnología avanzada, ha demostrado ser capaz de responder con rapidez y eficacia a las amenazas. Esto pone de relieve la importancia de la seguridad privada para complementar o incluso sustituir la protección proporcionada por el gobierno.
Los múltiples atentados contra la vida de Donald Trump sirven como advertencia sobre los peligros de la polarización política, la extralimitación del gobierno y la erosión de los derechos individuales. Reconociendo las limitaciones de la protección gubernamental, limitando la intervención del gobierno y promoviendo la coexistencia pacífica, podemos trabajar por una sociedad más pacífica, más libre y más segura en la que se respeten y protejan los derechos y libertades individuales.
