El descontento y el malestar que siguieron a las elecciones presidenciales de 2020 fueron, al menos en gran parte, una de las innumerables consecuencias destructivas de un error de casi 250 años en la teoría económica cometido por Adam Smith: a saber, la creencia de que los beneficios son una deducción de los salarios. (Véanse los ocho primeros párrafos del cap. 8 , bk. I, de La riqueza de las naciones.)
Este error es la base de la teoría marxiana de la explotación, que sostiene que los beneficios son robados a los asalariados por un puñado comparativo de explotadores capitalistas que, bajo un sistema de capitalismo sin trabas, de cuerpo entero y de laissez-faire, cosechan enormes beneficios obligando a las masas de asalariados a trabajar dieciocho horas al día por salarios de subsistencia en condiciones de trabajo brutales y peligrosas que se aplican incluso al trabajo de los niños pequeños, cuyo trabajo es necesario por la insuficiencia de los ingresos de sus padres. Está presente, al menos implícitamente, en prácticamente todos los debates sobre impuestos, gastos y legislación laboral y social. (Todas las referencias a Marx son al vol. I de Das Kapital)
Esta visión de las cosas es el fundamento de las demandas de «expropiación de los expropiadores» y de la instauración del socialismo, que supuestamente devolverá a los asalariados lo que los capitalistas les han robado y siguen robando.
Esta visión ha sido la base de la mayoría de las principales políticas del Partido Demócrata al menos desde la época de Woodrow Wilson y el movimiento «progresista», entendiendo el progreso como un movimiento hacia el socialismo. Hoy en día, es prominente como nunca antes en la agenda de extrema izquierda de la Administración Biden. Su influencia ha llegado a ser tan grande que impregna el pensamiento incluso de los propios supuestos explotadores capitalistas, muchos de los cuales aparentemente buscan la redención vertiendo fortunas en la financiación de causas de extrema izquierda y así presentan el espectáculo de los propios «explotadores» capitalistas actuando como verdaderos comunistas, siguiendo los pasos de Friedrich Engels, el rico capitalista que fue tanto el colaborador como el mecenas financiero de Marx.
El hecho es que los capitalistas no deducen los beneficios de los salarios ni «explotan» a los asalariados. Los capitalistas no crean el fenómeno del beneficio. La existencia del beneficio es lógicamente anterior a la existencia de los capitalistas. De hecho, si no hubiera capitalistas, sino sólo trabajadores manuales produciendo y vendiendo productos, como Smith y Marx afirmaban que era el caso en sus respectivas construcciones imaginarias del «estado original de las cosas» y la «circulación simple», la tasa de ganancia sería infinita. La verdad es que la existencia de los capitalistas sirve para reducir la tasa de ganancia. De hecho, su ahorro y el gasto de sus ahorros en forma de pagos de salarios y gastos en bienes de capital ha servido en los países industriales del mundo tanto para reducir la tasa de ganancia a unos pocos porcentajes como para elevar progresivamente el nivel de vida del asalariado medio a un nivel que supera con creces el de los reyes y emperadores de épocas pasadas.
Por irónico que sea esto, una buena manera de entender la verdad sobre los beneficios es utilizando la distinción que hace Marx entre circulación simple y «circulación capitalista». La circulación simple se refiere a las condiciones en las que los trabajadores producen mercancías, «C», que venden por dinero, «M», que luego utilizan para comprar otras mercancías, «C». Marx describe esta secuencia como «C-M-C». En cambio, en la circulación capitalista, el punto de partida no es la producción de mercancías por parte de los trabajadores, sino el desembolso de dinero por parte de los capitalistas, que pagan la construcción de las fábricas, la maquinaria que las llena, los suministros de materiales y los salarios de los trabajadores mientras se producen las mercancías que luego se venderán. Marx describe esta secuencia, que constituye la circulación capitalista, como «M-C-M».
Como digo, de lo que son responsables los capitalistas no es del fenómeno de la ganancia, sino de la primera «M» de la secuencia «M-C-M» de Marx, es decir, de los gastos en bienes de capital y pagos de salarios. Todos estos gastos aparecen, tarde o temprano, como costes de producción que se deducen de la segunda «M» de la secuencia de Marx, que representa la circulación capitalista.
Ahora bien, esta segunda «M» está igualmente presente en la circulación simple. En ambos tipos de circulación, es el dinero por el que se venden las mercancías producidas. Son los ingresos por ventas.
En la circulación simple, mientras hay ingresos por ventas, no hay costes monetarios de producción que deducir de esos ingresos por ventas, porque no ha habido desembolsos previos de dinero para obtener los ingresos por ventas, siendo los costes el reflejo de dichos desembolsos.
Así, la circulación simple de Marx es una situación en la que el 100% de los ingresos por ventas son beneficios. Tampoco hay capital acumulado en forma de valor monetario contable de la tierra, la planta, el equipo o el inventario, ya que no se han comprado tales activos. (Su compra requeriría una circulación capitalista, lo que queda excluido por los requisitos de la circulación simple). Por lo tanto, tenemos una situación adicional, en la que no sólo los beneficios son iguales al 100 por ciento de los ingresos por ventas, sino que además la tasa de beneficio está determinada por la división de esa cantidad de beneficios por una cantidad cero de capital invertido. La división por cero, por supuesto, da como resultado el infinito.
En la circulación simple, sólo los trabajadores reciben ingresos, pero los ingresos que reciben son beneficios, no salarios. En la circulación simple, no se pagan salarios en la producción de productos para la venta. Tales salarios, y el gasto en bienes de capital, sólo surgen en la circulación capitalista. Y a medida que se intensifica la circulación capitalista, algo que puede expresarse dividiendo la primera «M» por la segunda en la secuencia de Marx para la circulación capitalista, el margen de beneficio de toda la economía disminuye. Esto se debe a que los costes de producción que emanan de la primera «M» crecen como resultado de su aumento en relación con la segunda «M», que son los ingresos por ventas. Y, por supuesto, la tasa media de beneficio del capital invertido en toda la economía disminuye aún más, ya que una primera «M» más grande en la secuencia de Marx resulta en un valor contable de los activos de capital que es mayor que los ingresos por ventas.
En conclusión, los capitalistas no son responsables del fenómeno del beneficio, sino de los gastos que incluyen el pago de los salarios y que aparecen como costes de producción que se deducen de los ingresos por ventas y que reducen en consecuencia la proporción de los ingresos por ventas que es el beneficio. Los gastos de los capitalistas también son responsables de la acumulación del valor monetario de la propiedad, la planta, el equipo y las existencias/trabajos en curso, lo que sirve para reducir aún más la tasa media de beneficio, ya que un margen de beneficio menor en toda la economía se divide por una base de capital mayor.
Un punto más: El capital acumulado por los capitalistas no se utiliza para llenar sus barrigas, como se alega comúnmente en las representaciones de caricaturas de los capitalistas como hombres muy gordos. Por el contrario, el capital de los capitalistas es la fuente de la oferta de productos que todo el mundo compra, incluidos, en su mayor parte, los no capitalistas, y es también, con mucho, la principal fuente de la demanda de trabajo que los no capitalistas venden. En otras palabras, el capital de los capitalistas es la fuente de un enorme beneficio económico general. Un ejemplo clásico de esto es la acumulación de una vasta fortuna personal de Henry Ford, que sirvió para que millones de personas comunes tuvieran automóviles y decenas de miles tuvieran un empleo remunerado en su producción. De nuevo, el capital de los capitalistas es la fuente de la oferta de productos que compran los no capitalistas y de la demanda de trabajo que venden los no capitalistas.
Y un último punto: Los capitalistas trabajan. Entre sus filas se encuentran los principales trabajadores del sistema económico: los que aportan la inteligencia orientadora y directora al más alto nivel de las empresas. Este trabajo es una labor de pensamiento, planificación y toma de decisiones, más que un trabajo manual. Como tal, sus ingresos tienden a variar con el tamaño de los capitales que emplean. Al igual que un trabajador que cava un agujero con una pala de vapor, sigue siendo el que cava su agujero mucho más grande que un trabajador que utiliza una pala convencional, porque es él el que suministra inteligencia de guía y dirección a la pala de vapor, así un capitalista con diez mil millones de dólares de capital puede producir diez veces más que uno que sólo tiene mil millones de capital. En ambos casos, es el capitalista el que suministra la inteligencia orientadora y directora al más alto nivel. Así, al igual que se dice que fue Colón y no los miembros de su tripulación quien descubrió América (o se decía esto en los días en que la gente se identificaba con las ideas, los valores y la perspectiva de la civilización occidental y no con la pertenencia racial de sus antepasados), son los capitalistas como Ford, Rockefeller y sus homólogos contemporáneos quienes deben ser nombrados como los productores de los productos de sus empresas. Los empleados deben ser considerados como sus ayudantes (la «ayuda») en la producción de sus productos, los de los capitalistas.
Ciertamente no he respondido en estos pocos párrafos a todas las preguntas posibles sobre la justicia y la equidad de los beneficios obtenidos por los capitalistas, pero creo que lo hago en mi libro Capitalism: A Treatise on Economics (ver, en particular, las páginas 473-500 y 603-673.) Así que simplemente me detendré aquí y espero que el lector acuda a esas páginas y las lea y estudie. Si un número suficiente de personas lo hace, será el fin del marxismo y de todas sus consecuencias destructivas derivadas de sus doctrinas de explotación y conflicto de clases, pues la gente se dará cuenta entonces de que no hay explotación del trabajo ni conflicto de clases en el capitalismo y su libertad económica, sino una profunda armonía de clases entre capitalistas y asalariados.
