Ante la inminente jubilación del juez asociado Stephen Breyer de la Corte Suprema, el presidente Biden aprovechó la oportunidad para cumplir su promesa de nominar en 2020 a la primera mujer negra. Y defendió la aparente elección de acción afirmativa diciendo: «La persona que nominaré será alguien con extraordinarias calificaciones, carácter, experiencia e integridad. Y esa persona será la primera mujer negra nominada al Tribunal Supremo de Estados Unidos». Sin embargo, según informa ABC, una nueva encuesta reveló que «algo más de tres cuartas partes de los amercanos (76%) quieren que Biden considere “todos los posibles nominados”».
La disyuntiva entre lo que Biden consideró claramente que sería ampliamente aplaudido y las encuestas iniciales parecen indicar un gran escepticismo respecto a que quien se busca sea el juez mejor cualificado para defender la Constitución como ley suprema del país frente a los ataques, incluidos los frecuentes propuestos por su propio partido.
Un punto de vista interesante sobre esto viene de 2003 y 2005, cuando la jueza del Tribunal Supremo de California Janice Rogers Brown, una mujer negra, fue nominada para el Tribunal de Apelaciones de Washington. Fue ampliamente atacada por los Demócratas como «extremista» y «fuera de la corriente principal», dos de sus epítetos favoritos utilizados contra los jueces que desean obstruir. Barack Obama ofreció un buen ejemplo, afirmando que «en casi todas las decisiones legales que ha tomado y en todos los discursos políticos que ha pronunciado, la jueza Brown ha demostrado que no es simplemente una jueza con opiniones políticas muy fuertes, es una activista política que resulta ser una jueza». Su nominación fue objeto de oposición, y luego de filibusterismo, hasta que un acuerdo especial entre partidos le permitió salir del purgatorio del Senado para incorporarse a ese tribunal.
Lo más interesante de los ataques contra la jueza Brown fue lo mucho que sus palabras, tan intensamente atacadas por los Demócratas, reflejaban a los fundadores de Estados Unidos. Una y otra vez, sus declaraciones «extremas» se hicieron eco de aquellos cuyas ideas dieron forma a nuestro país y a nuestra Constitución.
He recopilado algunas de las declaraciones en la picota de la jueza Brown y las he comparado con declaraciones similares de nuestros fundadores, muchas de las cuales proceden de mi libro Lines of Liberty. Dada la falta de pruebas de que los Demócratas se opongan menos a los ideales de nuestros fundadores ahora que cuando la difamaron, puede ser instructivo recordar algunas de ellas.
JRB: «Donde el gobierno avanza —y avanza implacablemente— la libertad está en peligro... ¿Cuándo dejó el gobierno de ser un mal necesario para convertirse en una bolsa de golosinas para resolver nuestros problemas privados?»
Thomas Paine: «La sociedad en todos los estados es una bendición, pero el Gobierno, incluso en su mejor estado, no es más que un mal necesario; en su peor estado, un mal intolerable».
George Mason: «Toda sociedad, todo gobierno y todo tipo de pacto civil, por lo tanto, está o debería estar calculado para el bien general y la seguridad de la comunidad. Todo poder, toda autoridad conferida a hombres particulares está, o debería estar, dirigida en última instancia a este único fin; y siempre que cualquier poder o autoridad se extienda más allá... de lo que es necesario en su naturaleza para estos propósitos, puede llamarse gobierno, pero en realidad es opresión».
Thomas Jefferson: «¿Qué más se necesita para hacer de nosotros un pueblo feliz y próspero?... un gobierno sabio y frugal, que restrinja a los hombres para que no se perjudiquen unos a otros, que los deje libres para regular sus propias actividades de industria y mejora, y que no le quite a la mano de obra el pan que ha ganado. Esta es la suma del buen gobierno».
JRB: «Cuando el gobierno se instala, la comunidad se retira, la sociedad civil se desintegra y nuestra capacidad de controlar nuestro propio destino se atrofia».
Thomas Paine: «Algunos escritores han confundido de tal manera la sociedad con el gobierno, que han dejado poca o ninguna distinción entre ellos; mientras que no sólo son diferentes, sino que tienen orígenes distintos. La sociedad es producida por nuestras necesidades, y el gobierno por nuestra maldad; la primera promueve nuestra felicidad positivamente al unir nuestros afectos, el segundo negativamente al restringir nuestros vicios... La primera es un patrón, el último un castigador.»
Thomas Jefferson: «El derecho de autogobierno no comprende el gobierno de otros».
George Washington: «Se considerará un celo injusto e imprudente privar a un hombre de su libertad natural por la suposición de que puede abusar de ella».
JRB: «No todas las perspectivas son iguales... hay ideas que merecen ser defendidas hasta la muerte... La libertad no es gratuita. Y nunca será el legado duradero de los perezosos o los indiferentes».
James Wilson: «El gobierno... debe formarse para asegurar y ampliar el ejercicio de los derechos naturales de sus miembros; y todo gobierno que no tenga esto en cuenta, como su objeto principal, no es un gobierno del tipo legítimo».
George Mason: «Ningún gobierno libre, ni las bendiciones de la libertad, pueden ser preservadas a ningún pueblo sino por... la frecuente recurrencia a los principios fundamentales».
Benjamin Franklin: «La libertad no es un don que nos otorguen otros hombres, sino un derecho que nos pertenece por las leyes de Dios y de la naturaleza».
JRB: «En su... demasiado famosa disidencia en el caso Lochner, el juez Holmes escribió que “la constitución no pretende encarnar una teoría económica particular, ya sea la del paternalismo y la relación orgánica del ciudadano con el Estado o la del laissez faire”... simplemente se equivocó».
Thomas Jefferson: «Los poderes legítimos del gobierno se extienden sólo a los actos que son perjudiciales para otros».
George Washington: «La libertad se encontrará a sí misma... donde el Gobierno... mantendrá a todos en el disfrute seguro y tranquilo de los derechos de persona y propiedad».
James Madison: «La medida real de los poderes que la Constitución pretende otorgar al Congreso debe buscarse en las especificaciones... no... con una latitud que, bajo el nombre o los medios para llevar a cabo un Gobierno limitado, lo transformaría en un Gobierno sin límites».
JRB: «El colectivismo era (y es) fundamentalmente incompatible con la visión que sustentaba la fundación de este país. Sin embargo, el New Deal inoculó en la Constitución federal una especie de mentalidad colectivista subterránea. La propia Constitución se transmutó en un documento significativamente diferente».
Patrick Henry: «La libertad debe ser el fin directo de su gobierno».
Thomas Jefferson: «El verdadero fundamento del gobierno republicano es la igualdad de derechos de cada ciudadano en su persona y en su propiedad y en su administración».
Samuel Adams: «Es el mayor absurdo suponer que está en el poder de uno, o de cualquier número de hombres, al entrar en la sociedad, renunciar a sus derechos esenciales, o a los medios de preservar esos derechos».
JRB: «En su fundación y a lo largo de su historia temprana, este régimen veneraba la propiedad privada... Los Fundadores consideraban el derecho de propiedad como “el guardián de cualquier otro derecho”».
John Adams: «La propiedad debe ser asegurada, o la libertad no puede existir».
James Madison: «La diversidad en las facultades de los hombres, de la cual se originan los derechos de propiedad... La protección de estas facultades es el primer objeto del gobierno».
George Mason: «La frecuente interferencia con la propiedad privada y los contratos... debe disgustar a la mejor y más sabia parte de la comunidad, ocasionar una depravación general de los modales, llevar a la legislatura al desprecio».
JRB: «La protección de la propiedad privada fue una de las principales víctimas de la Revolución de 1937... Los derechos se reordenaron y la propiedad adquirió un estatus de segunda clase. Si el derecho reivindicado era económico, el tribunal sostuvo que el poder legislativo podía hacer lo que quisiera... Algo nuevo, llamado derechos económicos, comenzó a suplantar los antiguos derechos de propiedad... Con el advenimiento de los “derechos económicos”, el significado original de los derechos quedó efectivamente destruido. Estos nuevos «derechos» imponían obligaciones, no límites, al Estado. Así, la tarea del gobierno no fue proteger la propiedad, sino regularla y distribuirla».
James Madison: «En un gobierno justo y libre... los derechos tanto de la propiedad como de las personas deben ser eficazmente protegidos».
John Adams: «En el momento en que se admite en la sociedad la idea de que la propiedad no es tan sagrada como las leyes de Dios, y que no hay una fuerza de la ley y la justicia pública para protegerla, comienzan la anarquía y la tiranía. Si «No codiciarás» y «No robarás» no fueran mandamientos del cielo, deben convertirse en preceptos inviolables en toda sociedad antes de que pueda ser civilizada o hacerse libre».
Thomas Jefferson: «Es... ridículo suponer que un hombre tiene menos derechos en sí mismo que uno de sus vecinos, o incluso que todos ellos juntos. Esto sería esclavitud, y no esa libertad que la declaración de derechos ha hecho inviolable, y para cuya preservación se ha encargado nuestro gobierno.»
JRB: «Una vez más, la mayoría de este tribunal ha demostrado que “si se juntan suficientes personas y actúan de forma concertada, pueden quedarse con todo y no pagar por ello”. Pero el robo es el robo. El robo es un robo incluso cuando el gobierno aprueba el robo... El derecho a expresar la propia individualidad y la dignidad humana esencial a través del libre uso de la propiedad es tan importante como el derecho a hacerlo a través de la palabra, la prensa o el libre ejercicio de la religión.»
Thomas Jefferson: «Quitarle a uno... para dejarle a otros... es violar arbitrariamente el primer principio de la asociación: la garantía a cada uno del libre ejercicio de su industria y de los frutos adquiridos por ella».
John Adams: «Cada individuo de la sociedad tiene derecho a ser protegido por ella en el disfrute de su vida, libertad y propiedad... ninguna parte de la propiedad de ningún individuo puede, con justicia, serle arrebatada, o aplicada a usos públicos, sin su propio consentimiento».
John Dickinson: «No podemos ser FELICES, sin ser LIBRES... no podemos ser libres, sin estar seguros de nuestra propiedad... no podemos estar seguros de nuestra propiedad, si, sin nuestro consentimiento, otros pueden, como por derecho, quitárnosla».
JRB: «El gobierno actúa como un sifón, extrayendo la riqueza, creando privilegios y poder, y redistribuyéndola».
John Dickinson: «La única cuestión es si [el gobierno] puede tomar legalmente dinero de nuestros bolsillos, sin nuestro consentimiento. Si pueden, nuestra presumida libertad no es más que “sonido y nada más”».
Thomas Paine: «Todavía sentimos la mano codiciosa del gobierno metiéndose en todos los rincones y grietas de la industria, y agarrando el botín de la multitud. La invención se ejercita continuamente para proporcionar nuevos pretextos para los ingresos y los impuestos. Observa la propiedad como su presa y no permite que nadie escape sin un tributo».
George Washington: «[El gobierno] no tiene más derecho a meter sus manos en mis bolsillos, sin mi consentimiento, que el que yo tengo a meter mis manos en los tuyos».
JRB: «La Constitución, otrora carta fija de nuestras aspiraciones, ha sido degradada».
Alexander Hamilton: «Los tribunales de justicia deben ser considerados como los baluartes de una Constitución limitada contra las invasiones legislativas.»
Thomas Jefferson: «Ningún hombre tiene un derecho natural a cometer una agresión sobre los derechos iguales de otro, y esto es todo lo que las leyes deberían restringirle».
James Madison: «Son inconstitucionales las leyes que atentan contra los derechos de la comunidad... el gobierno debe ser desarmado de los poderes que atentan contra esos derechos particulares».
JRB: «Los tribunales superaron... las limitaciones de sus poderes con una facilidad ridícula. ¿Cómo?... encontrando derechos constitucionales que no se mencionan en ninguna parte de la Constitución. Tomando unas pocas palabras que están en la Constitución, como “debido proceso” e “igual protección”, e imbuyéndolas con etimologías elaboradas y altamente inverosímiles; y enunciando estándares de revisión constitucional que no son estándares en absoluto, sino vetos políticos, es decir, el escrutinio estricto y el estándar de interés estatal imperioso.»
Alexander Hamilton: «La completa independencia de los tribunales de justicia es particularmente esencial en una Constitución limitada... que contiene ciertas excepciones específicas a la autoridad legislativa... Las limitaciones de este tipo no pueden ser preservadas en la práctica más que por medio de los tribunales de justicia, cuyo deber debe ser declarar nulos todos los actos contrarios al tenor manifiesto de la Constitución. Sin ello, todas las reservas de derechos o privilegios particulares quedarían en nada... Ningún acto legislativo, por tanto, contrario a la Constitución puede ser válido. Negar esto sería afirmar...que los hombres que actúan en virtud de los poderes pueden hacer no sólo lo que sus poderes no autorizan, sino lo que prohíben...siempre que una ley particular contravenga la Constitución, será deber de los tribunales judiciales atenerse a ésta...para custodiar la Constitución y los derechos de los individuos.»
James Madison: «Los poderes del gobierno federal están enumerados... tiene poderes legislativos sobre objetos definidos y limitados, más allá de los cuales no puede extender su jurisdicción».
Thomas Jefferson: «Nuestros legisladores no están suficientemente informados de los límites legítimos de su poder: que su verdadero oficio es declarar y hacer cumplir sólo nuestros derechos y deberes naturales y no quitarnos ninguno de ellos.»
JRB: «Somos herederos de una burocracia alucinante... arbitraria, caprichosa y discriminatoria. ¿Qué otro resultado es posible en una sociedad en la que ningún adulto puede despertarse, ocuparse de sus asuntos y volver a su casa sin infringir varias leyes?»
Benjamin Franklin: «En los gobiernos libres, los gobernantes son los servidores y el pueblo sus superiores y soberanos».
Thomas Paine: «Cuando contemplo la dignidad natural del hombre... me irrita el intento de gobernar a la humanidad por la fuerza y el fraude, como si todos fueran bribones y tontos».
Thomas Jefferson: «La libertad legítima es la acción sin obstáculos según nuestra propia voluntad dentro de los límites trazados a nuestro alrededor por los derechos iguales de los demás. No añado “dentro de los límites de la ley”, porque la ley a menudo no es más que la voluntad del tirano, y siempre lo es cuando viola el derecho de un individuo.»
JRB: «Curiosamente, en la dialéctica actual, el derecho a tener y portar armas -un derecho expresamente garantizado por la Carta de Derechos- se considera menos fundamental que las protecciones implícitas que el tribunal pretende encontrar en las penumbras de otras disposiciones expresas. Pero seguramente, el derecho a preservar la propia vida es al menos tan fundamental como el derecho a preservar la propia intimidad».
Samuel Adams: «Entre los derechos naturales de los colonos están estos: primero, el derecho a la vida; segundo, a la libertad; tercero, a la propiedad; junto con el derecho a mantenerlos y defenderlos de la mejor manera posible.»
James Wilson: «La defensa de uno mismo, justamente llamada la ley primaria de la naturaleza, no es, ni puede ser, abrogada por ninguna regulación.»
James Dickinson: «Porque ¿QUIÉN ES UN PUEBLO LIBRE? No aquellos, sobre los que el gobierno se ejerce razonable y equitativamente, sino aquellos, que viven bajo un gobierno tan constitucionalmente revisado y controlado, que se toman las debidas previsiones contra su ejercicio de otra manera.»
JRB: «Si estamos comprometidos con un Estado de Derecho que se aplique por igual a «las minorías y a las mayorías, a los pobres y a los ricos», no podemos tolerar normas que permitan y fomenten una aplicación discriminatoria.»
Benjamin Franklin: «Una dispensación igualitaria de protección, derechos, privilegios y ventajas, es lo que cada parte tiene derecho a disfrutar».
James Madison: «Sería el interés de la mayoría en cada comunidad despojar y esclavizar a la minoría de individuos... restableciendo, bajo otro nombre y una forma más especiosa, la fuerza como medida del derecho».
Thomas Jefferson: «La minoría posee sus mismos derechos, que las leyes iguales deben proteger, y violarlos sería una opresión».
JRB: «La libertad fue sacrificada por el bien común, y finalmente se calcificó en la tiranía del Estado por encima de todo».
George Washington: «Siempre ha sido mi credo que no debemos ser dejados como un horrible monumento para probar, “que la Humanidad, bajo las circunstancias más favorables, son desiguales para la tarea de gobernarse a sí mismos, y por lo tanto hechos para un Maestro”».
James Madison: «Si el Congreso puede emplear el dinero indefinidamente... los poderes del Congreso subvertirían el fundamento mismo, la naturaleza misma del gobierno limitado establecido por el pueblo de América».
Thomas Jefferson: «Un sano espíritu legislativo... que destierre toda restricción arbitraria e innecesaria a la acción individual, nos dejará libres para hacer todo lo que no viole la igualdad de derechos de otro».
John Adams: «La única máxima de un gobierno libre debe ser no confiar en ningún hombre que viva con poder para poner en peligro la libertad pública».
El «extremismo» de Janice Rogers Brown era el mismo extremismo que llevó a la fundación de Estados Unidos como hogar de la libertad. Las únicas diferencias reales eran que ellos iniciaron «la tierra de la libertad» y ella intentaba preservarla; que ellos estaban estableciendo precedentes de derechos individuales y libertad nunca antes vistos y ella intentaba mantenerlos, tal y como están consagrados en nuestros documentos fundacionales. En particular, se hizo eco de su dedicación a la protección de los derechos de los ciudadanos frente a los abusos del gobierno como objetivo principal de la Constitución.
Está claro que quienes pintaron a Janice Rogers Brown como una extremista sólo tenían razón en la medida en que los primeros que buscaron y lucharon por la libertad de los estadounidenses eran extremistas. Pero ese «extremismo» no supone ninguna amenaza para los estadounidenses modernos ni para sus derechos. Sólo amenaza a aquellos que sacrificarían nuestra libertad a fines menores bajo la apariencia de una «Constitución viva» que sólo se aleja de ella.
Dada la antipatía de los Demócratas hacia la jueza Brown porque se hizo eco de los fundadores de Estados Unidos, tal vez comparar de manera similar las opiniones de quienquiera que el presidente Biden nomine para ocupar el puesto del juez Breyer con las opiniones de nuestros fundadores podría ser una medida muy útil de su competencia y confiabilidad para «apoyar y defender la Constitución de Estados Unidos contra todos los enemigos», que es parte del juramento de los jueces. Si hay un abismo entre ellos, tal nominado no puede ofrecer la «verdadera fe y lealtad» que juran.
