[Publicado originalmente por Townhall.com, 7/9/20.]
Pensábamos que sólo el departamento de humanidades estaba dirigido por izquierdistas.
Es hora de pensar de nuevo. Antes de que nos demos cuenta, se dirá lo mismo de los departamentos de matemáticas e ingeniería.
Nada de esto debería ser sorprendente. La toma de posesión de la academia por parte de la izquierda no es nada nuevo.
¿Pero cómo es que la etapa de debate universitario cayó en manos de un consorcio concentrado y uniforme de individuos? La raíz de este problema radica en la forma en que los estadounidenses han sido condicionados a pensar en la educación superior.
Los americanos han olvidado fundamentalmente el lugar de la universidad en el tejido social, permitiendo que un pequeño grupo de académicos de izquierda tome el control. La visión panglosiana de que todo el mundo debe recibir un título universitario ha creado la indiferencia hacia una parte integral de la educación superior — el descarado intercambio de ideas.
En muchos sentidos, la universidad es un «elige tu aventura» con dos opciones principales: 1. 2. Seguir una carrera en el mundo académico y ganarse la vida debatiendo ideas.
Hoy en día, las universidades producen tantos estudiantes con sombrías perspectivas de empleo. Un estudio encontró que sólo el 55% de los graduados universitarios están en carreras estrechamente relacionadas con su campo de estudio. El 45% restante en carreras no relacionadas gana menos, en promedio.
Es razonable suponer que el gran número de estudiantes desmotivados en la universidad, matriculados sólo por presiones sociales, es responsable de este déficit. Lo más probable es que estén mucho mejor si van a la escuela de oficios.
Con tanta gente inscrita en la universidad con poco interés en lo académico o en el logro de habilidades complejas como la ingeniería, es fácil ver que no existe una verdadera oposición a la izquierda.
Pero la epidemia de estudiantes hartos es una crisis que la izquierda nunca desperdiciaría. Los padres se alborotarían si vieran que los préstamos se desperdician. En respuesta, los académicos de izquierda han creado la ilusión de que están lanzando a estudiantes mediocres en la dirección correcta.
De esta ilusión ha surgido una plétora de campos y cursos falsos altamente especializados, prácticamente de la noche a la mañana. Al estar muy poco ligados a la demanda del mercado y protegidos por la supervisión burocrática, las ideas de estos académicos especializados no sólo se legitiman, sino que a menudo se imponen a los estudiantes.
El profesor de gobierno de Harvard Harvey Mansfield anota: «Si miras una típica transcripción de Harvard, ves cursos por todos lados. A menudo sobre pequeños temas o cuestiones de política, en lugar de carne y patatas: historia, economía, filosofía». Refiriéndose a los cursos especializados en intestinos, Mansfield dice: «ahora hay un montón de esos cursos y es fácil gastar tu dinero en algo que no vale la pena».
Tal vez el error de cálculo más grave cometido por el sistema americano fue la creencia de que la educación superior es para todos. Debería ser obvio que nunca lo fue. Este mito se basaba en la idea de que la ampliación del acceso a la educación superior daría lugar a un beneficio neto para la sociedad, a través de la ampliación de las capacidades productivas de cada individuo.
Con un poco de escepticismo, esta justificación se desmorona instantáneamente.
En primer lugar, ¿por qué asumir que cada individuo se vuelve más productivo después de pasar por la universidad? ¿Por qué no podrían ser igual o más productivos si persiguen una certificación profesional o un entrenamiento vocacional?
Además, el mito del «beneficio neto» supone que todos los grados tienen el mismo valor. Buena suerte convenciendo a cualquiera en el mercado laboral que un título de ciencias políticas es tan valioso como un título de ingeniería. Si el objetivo es un aumento de la productividad neta, ¿no tendría sentido que los programas de becas del gobierno sólo financiaran títulos asociados a una alta demanda de trabajo, como los relacionados con STEM (como si la financiación del gobierno fuera buena para empezar)?
Con la sociedad y los burócratas confundidos sobre el propósito de la educación superior, no es de extrañar que un ventajoso grupo de académicos haya sido capaz de imponer tanto control del pensamiento. Lo último que necesitamos es enviar más estudiantes poco ambiciosos para ser usados como peones por académicos inteligentes. Nunca cuestionarán lo que se les dice. Estarán de acuerdo con ello. Este tipo de aprobación tácita es el equivalente a decir «sí».
La solución a este problema implica una seria reevaluación del papel de la universidad americana. Sólo entonces surgirá un verdadero campo de batalla para las ideas.
