El fracaso es un término erróneo si nos referimos a la acción humana que conlleva una actividad empresarial. Una noción común, aunque engañosa, es que los empresarios suelen fracasar en los primeros años en el mercado. A menudo me pregunto por qué y cómo ocurre que los emprendedores fracasan sólo después de unos años en el mercado si previeron una oportunidad rentable que no existía de antemano y que no era visible para los demás. En un sentido no metafórico, pensemos en esto: Los empresarios descubren e invierten en la producción y distribución de bienes para aquellos que más los demandan, creando así presiones a la baja sobre los precios al consumidor a través de su acción intencionada.
Dicho esto, ¿por qué en un momento dado el empresario descubre formas eficaces de satisfacer las demandas de los consumidores y sólo al cabo de unos años se dice que ha fracasado? No me lo creo en absoluto y creo que esta creencia es totalmente errónea. He aquí la razón: Las empresas miden el «éxito» o el «fracaso» a través de los beneficios y las pérdidas. ¿Cómo medimos la contribución del empresario? Una forma de medir la función empresarial es por su efecto compuesto en los futuros desarrollos para el florecimiento humano.
En lugar de, como algunos podrían pensar, que los empresarios abandonan demasiado pronto, la realidad es que los empresarios suelen verse afectados negativamente por las distorsiones e intervenciones en el mercado. Por no hablar de que los empresarios están sometidos a la continua competencia entre las instituciones existentes y las emergentes.
¿Se basa el éxito empresarial en las características personales?
Algunos han dicho que los empresarios no eligen a las personas adecuadas para su equipo, que sus propósitos se dirigen a la empresa equivocada y que, de alguna manera, les falta compromiso, persistencia y todo lo demás. Yo no me lo creo. Debemos examinar los efectos de los diversos cambios institucionales, las distorsiones y las intervenciones, que desempeñan un papel tan importante en el supuesto fracaso de los empresarios nacientes o titulares.
Resulta sorprendente cómo el fracaso se atribuye en muchos casos sólo a las características de los empresarios, en lugar de a las distorsiones e intervenciones que se interponen en su camino y que obstruyen las señales que se utilizan ampliamente para tomar decisiones. Instituciones como el dinero y el precio actúan como señales empresariales que reflejan el conocimiento conocido necesario para producir y distribuir bienes y servicios de consumo, especialmente aquellos bienes económicos más valorados por los participantes en el mercado que los consumen y se satisfacen con ellos.
Incluso la idea de que el fracaso de un empresario es de alguna manera autoinfligido es un completo disparate. ¿Quién descubriría una oportunidad rentable sólo para fracasar en ella a sabiendas? Además, las mismas personas que atribuyen el fracaso al empresario tienen el antídoto para arreglar sus fracasos.
El servicio público que prestan los empresarios
No cabe duda de que, a veces, los proyectos empresariales no dan resultado. Sin embargo, según Murray Rothbard, nadie conoce mejor su mercado y su funcionamiento que el empresario. Por lo tanto, debe haber algunos factores externos que creen situaciones propicias para el fracaso. Como hemos visto, los comentarios sobre los fracasos empresariales parecen mirar hacia dentro —el fracaso es culpa de los empresarios—, por supuesto. Siento discrepar. Las empresas pueden fracasar, pero, al menos en un sentido, los empresarios no lo hacen. Los emprendedores dan forma a nuestro futuro sólo añadiendo al stock de conocimiento empresarial. El barco de vapor, el avión, los vehículos, la fabricación de hielo, las bombillas, los paraguas, los bolígrafos, la comida y el procesamiento de alimentos, las aplicaciones digitales, simplemente la tecnología, en general, son todos resultados de una acumulación de conocimientos de empresarios anteriores que tuvo lugar durante décadas y, en algunos casos, incluso siglos.
