El gobierno federal americano desde su creación ha expresado poderes que no tienen derecho a expresar. Uno de estos poderes que se otorgaron respectivamente es el poder de otorgar préstamos estudiantiles a prácticamente cualquier persona que planee ir a la universidad y necesite un préstamo. Actualmente, en noviembre de 2021, 44,7 millones de americanos tienen deudas por préstamos estudiantiles. 42,3 millones de esas personas están en deuda con el gobierno federal. El gobierno de Biden ha condonado graciosamente, hasta ahora, 11.500 millones de dólares en deudas de préstamos estudiantiles a más de 580.000 prestatarios. Muchos dirían que esto es una victoria para estas personas, pero la verdad es que no es así. Hay tres consecuencias principales que surgen del gobierno: 1) prestar dinero a los americanos, 2) cancelar o perdonar la deuda que se produce por el préstamo de dinero.
- El ex secretario de Educación de Ronald Regan, William Bennett, sostenía la idea de que los aumentos de las ayudas federales sólo contribuyen a elevar el precio de las matrículas de las universidades porque éstas confían en que los préstamos y las ayudas federales ayudarán a «amortiguar» el aumento. Esta afirmación no está muy alejada de la realidad según los datos de los últimos años. En 2016 Grey Gordon y Aaron Hedlund realizaron un «modelo cuantitativo de la educación superior» para explicar el aumento de las matrículas universitarias entre 1987 y 2010. De 1987 a 2010 hubo un aumento del 106% en las matrículas en general y el 102% de ese aumento se debe únicamente a los cambios en el Programa Federal de Préstamos para Estudiantes (FSLP). Llegaron a la conclusión de que la teoría de «Bennett’’ tiene validez basándose en los datos acumulados que revisaron. Stephanie Riegg y Claudia Goldin analizaron para ver la diferencia de matrícula entre las escuelas T4, que participan en el Título IV de la HEA de 1965, y las escuelas NF4 que no participan. Controlaron el programa, el condado, los efectos fijos del año, las inscripciones, la duración del programa, etc. Encontraron una diferencia «grande y significativa» entre las matrículas de los dos tipos de escuelas. Las escuelas T4 cobran un 78% más que las NT4. Esta hipótesis de «Bennett’’ se ha demostrado correcta mediante una revisión honesta de los precios de las matrículas durante décadas.
- Existe un enorme riesgo moral cuando se trata de perdonar la deuda de los préstamos estudiantiles y de que el gobierno preste dinero a los individuos. Por un lado, perdonar la deuda de aquellos que tomaron malas decisiones no es el papel del gobierno. No está bien ni es justo que el gobierno recompense a una persona por tomar malas decisiones financieras. Digamos que una persona acaba con una deuda de 150.000 dólares en préstamos estudiantiles, pero que por haber elegido una mala titulación sólo acaba ganando 60.000 dólares al año. Les llevará más de una década pagar eso. Todo el mundo puede reconocer que esta no es una situación ideal, pero las consecuencias de sus elecciones las tienen que asumir ellos, no otros. Elizabeth Warren (M-D) y Bernie Sanders (V-I), que son notorios estatistas, han propuesto nuevos impuestos a los «ricos» para compensar el coste de la condonación de la deuda. Creen que robar a los ricos es de alguna manera justificable porque ayuda a los que se ahogan en la deuda de los préstamos estudiantiles. Lo que no parecen entender es que esto obliga a las personas responsables e inteligentes que no pidieron préstamos o que ya pagaron los suyos a cargar con la responsabilidad de aquellos que tomaron malas decisiones de forma consciente y voluntaria. No es la responsabilidad financiera de ningún individuo compensar el dinero de un grupo colectivo de personas que tomaron malas decisiones. Si el gobierno sigue perdonando la deuda de los préstamos estudiantiles como lo hace ahora, y si pronto lo hace a una escala más masiva, sólo indicará al público irresponsable que pueden salirse con la suya con estas malas decisiones financieras. Los jóvenes estudiantes seguirán pidiendo prestado todo lo que puedan porque el gobierno prácticamente los ha incentivado a hacerlo.
- Todas estas décadas de préstamos y condonaciones del gobierno han creado una dependencia masiva en la que millones de personas confían cada año en que el gobierno sea su servicio de préstamo garantizado. Esto ha otorgado una gran cantidad de poder al gobierno federal mientras que simultáneamente ha destruido las condiciones financieras de millones de personas a lo largo de los años. El gobierno federal también ha creado un monopolio excepcional sobre los préstamos estudiantiles. El porcentaje de todos los préstamos estudiantiles en manos privadas es del 7,71%. La deuda de los préstamos estudiantiles establece tu estabilidad financiera para el resto de tu vida después de salir de la universidad. Si no tomaste las decisiones integrales en la universidad, sufrirás para pagar la deuda que tienes. Esto sólo aporta poder al gobierno y su objetivo de hacerte siempre dependiente. El resultado de que el gobierno se involucre en los préstamos estudiantiles y subvencione cada vez más la educación postsecundaria ha tenido efectos dramáticos que sólo han empeorado cuanto más ha intervenido el gobierno. Gravar a los americanos ricos y limitarse a arrojar dinero al problema no solucionará los problemas iniciales. Tenemos que abordar los precios extremadamente altos de la educación superior y por qué se ha puesto en un pedestal como la única opción legítima después de la escuela secundaria. También tenemos que inculcar a nuestros jóvenes el valor de la responsabilidad financiera que nos evite tener que pedir préstamos mortales.
En general, lo que realmente tiene que ocurrir es un éxodo masivo del gobierno. Para empezar, nunca deberían haber tenido el poder de conceder préstamos. Un retroceso gradual de las recientes expansiones en cuanto a quién, por qué y cuánto se puede obtener ayudaría a todos los americanos financieramente y les ayudaría a pensar más en lo que realmente quieren hacer con su futuro. Desgraciadamente, dado que el gobierno ha subido tanto los precios, la cantidad de personas que pueden permitirse ir a estas universidades disminuirá considerablemente. El gobierno tiene que evaluar la cuestión y ver la carnicería que ha creado. En primer lugar, el gobierno debe dejar de prestar más de lo que sabe que el individuo puede devolver. Mejor aún, deberían acabar con el Programa Federal de Préstamos para Estudiantes por completo, pero es un paso mucho mayor. Otra solución pragmática sería recortar los impuestos a quienes tienen una deuda agobiante de préstamos estudiantiles para que tengan alguna esperanza financiera. Otra cosa que debería haberse hecho hace décadas es enseñar a los individuos a no averiguar lo que quieres hacer después de la universidad, sino antes de ir. Hay muchos trabajos para los que no se necesita un título sin sentido. Hay opciones fuera de los colegios y universidades de nuestro país.
