Cuando el término «evangélico» se lanza a la plaza pública moderna, suele ir acompañado de palabras como «Trump», «6 de enero», «derecha», «nacionalista cristiano», «racista» y similares. Al igual que otros que han pasado toda su vida en la subcultura evangélica americano, no puedo decir que haya acogido bien este paso a la arena política en la que los argumentos que deberían ser matizados de repente se etiquetan como blanco y negro, y que con demasiada frecuencia se nos dice que todo el destino de la Cristiandad depende de la elección del Candidato X.
Esta situación no formó parte del panorama americano durante la mayor parte de la existencia de la nación. En mis años de formación, ningún pastor evangélico (o incluso fundamentalista) habría apoyado abiertamente a un candidato desde el púlpito (aunque algunos pastores protestantes se preguntaban en voz alta qué pasaría si el candidato católico romano John F. Kennedy fuera elegido).
Todo eso cambió en 1972, cuando los Demócratas nominaron a George McGovern para la presidencia. McGovern hizo una campaña muy a la izquierda, no sólo por sus opiniones antibélicas (que muchos libertarios, incluido Murray Rothbard, apoyaron con gusto), sino también por sus opiniones sobre la economía o, para ser más específicos, sobre el papel del Estado en la economía de una nación. Aunque los pastores evangélicos y los laicos ciertamente tenían opiniones sobre ambos hombres, predicar un evangelio de Nixon o McGovern no habría sido popular en las congregaciones.
Sin embargo, un profesor de una universidad evangélica, Ronald Sider, fallecido recientemente, formó un grupo llamado Evangélicos por McGovern en el que afirmaba que la plataforma de McGovern podía considerarse bíblica en su perspectiva social. Christianity Today, en un obituario de Sider, señaló:
Sider también se volvió más activo políticamente. Hizo campaña a favor de George McGovern, fundando Evangélicos por McGovern para recabar apoyos para el senador antibélico de Dakota del Sur, que fue calumniado por sus numerosos oponentes como el candidato del ácido, la amnistía y el aborto.
Según el historiador David Swartz, Evangélicos por McGovern fue el primer grupo evangélico después de 1945 que apoyó a un candidato presidencial. Los grupos de la derecha religiosa, como la Mayoría Moral y la Coalición Cristiana, aún no se habían organizado, y aunque muchos líderes prominentes, como Billy Graham, apoyaban al presidente Richard Nixon, la política evangélica en ese momento parecía «en juego». Sider, junto con personas como Tom Skinner, Jim Wallis y Richard Mouw, querían apoderarse de ella. Creían que los cristianos que amaban a Jesús y odiaban el pecado debían ejercer su voluntad política para oponerse a la guerra de Vietnam, a la política de ley y orden y a las políticas económicas que agravaban la pobreza.
Un año más tarde, Sider y una serie de activistas de la izquierda dura redactaron la Declaración de Chicago, que condenaba la empresa privada en Estados Unidos, culpaba al capitalismo de la mayoría de los males sociales y pedía una amplia expansión del Estado benefactor. En opinión de Sider, la única posición bíblica posible que un cristiano podía poseer legítimamente era la del anticapitalismo.
En 1977, Sider escribió el libro por el que fue más famoso, Rich Christians in an Age of Hunger, que mencioné en un artículo anterior sobre los cristianos y la economía. Yo escribí:
El libro de Sider analizaba la pobreza en el mundo en aquella época y concluía que la única razón por la que los países del Tercer Mundo eran pobres era porque América del Norte y Europa eran relativamente ricos. Estos países estaban engullendo los recursos del mundo injustamente y no dejaban nada para las masas hambrientas. El capitalismo era el culpable, argumentaba Sider, y aunque no abogaba por el socialismo puro y duro, sí pedía un poder central en el mundo que supervisara las transferencias masivas de riqueza, un estado de bienestar mundial.
Continué:
El libro se ajustaba a la mentalidad evangélica de ver el mundo en términos de blanco y negro. También proporcionó a los evangélicos, que probablemente serían ridiculizados por las élites académicas, políticas y mediáticas por su fe, una forma de ser relevantes y de intentar ganarse el favor de esas mismas élites por su recién descubierta compasión por los pobres. El propio libro presentaba una visión simple, en blanco y negro, de la riqueza y la pobreza; la gente que tenía riqueza había robado a los pobres, y no podía haber otra explicación.
El mensaje central de Sider era que, a menos que los americanos, canadienses y europeos renunciasen a sus estilos de vida ricos y aceptasen adherirse a una vida sencilla —y dejasen de utilizar tantos recursos—, la pobreza y el hambre se extenderían por todo el planeta y los índices de pobreza se acelerarían. Incluso profetizó que, a menos que esto se hiciera inmediatamente, pasaría tal vez una década antes de que los países del Tercer Mundo, como India, que tenían armas nucleares, las utilizaran para chantajear a Occidente para que renunciara a su riqueza.
En el mundo de Sider, la economía era puramente de suma cero en la que cualquier ganancia de una persona significaba que otra iba a empeorar. Contaba una anécdota sobre sí mismo, en la que censuraba su propia elección de comprar un traje por 50 dólares porque esa suma de dinero podría haber mantenido vivo a un niño en India durante un año. Hacia el final del libro (irónicamente, en una nota a pie de página) abogó por la desindustrialización casi total de Occidente, afirmando que sin la fabricación y el transporte a gran escala, la gente no tendría que trabajar tantas horas y tendría mucho más tiempo para el ocio y los juegos, y que esa medida también eliminaría el hambre en el mundo en desarrollo.
El libro fue muy popular entre los evangélicos, incluida la universidad cristiana donde mi padre (y más tarde yo) enseñaba. Sider había tocado la fibra sensible de los estudiantes, animándoles a abrazar el socialismo y a ver que, aunque la izquierda política despreciaba el cristianismo, era la izquierda la que se aferraba a la verdadera fe cuando se trataba de tratar con la gente en la pobreza. En ese momento, la editorial del libro, InterVarsity Press, se estaba moviendo hacia la izquierda, junto con su organización matriz, InterVarsity Fellowship, que tenía una fuerte presencia entre los estudiantes universitarios americanos. (Yo participé en nuestro capítulo de la FIV en la Universidad de Tennessee a principios de los 1970).
En los diversos homenajes a Sider, se le alaba universalmente por su activismo social y su visión de la justicia social. Asimismo, su activismo político en casi todas las elecciones presidenciales de los Estados Unidos se plasmó en la organización de una campaña «Evangélicos por...» en la que el candidato del Partido Demócrata rellenaba el espacio en blanco. (Hizo una excepción en el año 2000, votando por George W. Bush, que luego lanzó a la nación a una guerra ruinosa).
Aunque Rich Christians fue salvajemente popular (las mejores ventas de la historia de IVP), Sider nunca tuvo que pagar un precio con sus compañeros por estar lamentablemente equivocado sobre la economía de libre mercado. En su mundo de la Universidad del Este, conocida desde hace tiempo por su izquierdismo, Sider era una estrella de rock y nunca tuvo que enfrentarse al hecho de que su libro, como bien dijo el difunto Gary North, era un intento de hacer que los cristianos americanos se sintieran culpables por estar vivos.
Según todos los indicios, Sider era una persona humilde y alguien que seguramente habría sido un buen vecino. Nunca he oído a nadie hablar mal de él personalmente. Sin embargo, al politizar abiertamente la fe cristiana y, más concretamente, al vincular la fe cristiana al resultado de las próximas elecciones, Sider hizo un daño incalculable que no desaparecerá en nuestra vida.
