Si has seguido la candidatura presidencial Republicana de 2012 (que parece que fue hace años), sin duda recuerdas la propuesta fiscal «9-9-9» del Republicano Herman Cain, en la que abogaba por un impuesto sobre la renta plano del nueve por ciento para las empresas, un impuesto sobre la renta plano del nueve por ciento para las personas físicas y un impuesto nacional sobre las ventas del nueve por ciento.
Otros candidatos presidenciales Republicanos publicaron sus propios planes de reforma fiscal. El gobernador de Texas, Rick Perry, tenía un plan inspirado en el de Steve Forbes. Según su plan, tanto las empresas como los particulares pagarían un impuesto fijo del 20%, y el gasto público se limitaría al 18% del PIB.
Las primarias Republicanas de 2012 las ganó Mitt Romney, que no tenía una propuesta de impuesto plano. En su lugar, propuso reducir los tipos del impuesto sobre la renta de las personas físicas y de las empresas en un 20% y un 29%, respectivamente.
Pero las propuestas de impuesto plano mueren con fuerza. Durante las primarias Republicanas de 2016, el senador Ted Cruz propuso un impuesto plano del 10 por ciento sobre las personas físicas y un «Impuesto de Transferencia Empresarial» del 16 por ciento sobre los ingresos y las nóminas de las empresas.
Sin embargo, nadie ha propuesto algo parecido a mí: la solución del cero por ciento. Con mi plan, las empresas no pagan ningún impuesto sobre la renta. Nada.
No he perdido el sentido común. De hecho, he analizado cuidadosamente mi solución del cero por ciento, basándome en más de treinta años de experiencia en la profesión fiscal. He aquí por qué he llegado a la conclusión de que las empresas no deberían pagar impuestos sobre la renta:
Una corporación, al igual que una sociedad, es una entidad legal, establecida generalmente para llevar a cabo una o más actividades comerciales. A diferencia de las personas, que son personas físicas, las sociedades anónimas y las sociedades colectivas son criaturas de la ley, y son propiedad de otros: Las sociedades anónimas son propiedad de los accionistas, y las sociedades colectivas son propiedad de los socios, que en la mayoría de los casos son personas físicas que pagan impuestos.
Sin embargo, las sociedades colectivas no pagan impuestos sobre la renta. Incluso en estados con una gran fiscalidad, como Nueva York, las sociedades no pagan impuestos federales o estatales sobre la renta. Y los beneficios de una sociedad pueden ser muy importantes, a menudo de millones.
Las Sociedades de Responsabilidad Limitada (comúnmente denominadas LLC), al igual que las sociedades colectivas, no pagan impuestos sobre la renta. De hecho, no hay nada en el Código Tributario de los EEUU ni en la normativa del IRS que exija la tributación de las LLC. En general, las LLCs tributan como las sociedades de personas, lo que significa que no tributan en absoluto. Hace poco leí que PriceWaterhouseCoopers (PWC) es la mayor sociedad de responsabilidad limitada de los EEUU. PWC es una empresa de contabilidad pública con más de 150.000 empleados en todo el mundo. No pagan impuestos federales sobre la renta en los EEUU.
Una de las formas más sencillas (y populares) de hacer negocios es la empresa individual. Durante muchos años he ejercido mi actividad contable y fiscal como empresa unipersonal. Al igual que las sociedades colectivas y las de responsabilidad limitada, los beneficios de una empresa individual no están sujetos al impuesto sobre la renta. De hecho, el IRS trata a la empresa individual como una «entidad no considerada» y, por lo tanto, no está sujeta a impuestos.
Para resumir:
● No hay impuesto de sociedades;
● No hay impuesto de sociedades de responsabilidad limitada; y
● No existe el impuesto sobre sociedades unipersonales.
Pero hay que tener en cuenta la forma de hacer negocios de las empresas. Es una mezcla de buenas y malas noticias. La buena noticia es que las sociedades con no más de 100 accionistas pueden elegir no tributar. Esto se puede hacer mediante la presentación oportuna de un simple documento: Formulario 2553 -- Elección de una sociedad de pequeñas empresas. Una vez aprobada (y por lo general siempre lo es) la corporación S (como se la suele llamar) está en igualdad de condiciones fiscales con las asociaciones, las sociedades de responsabilidad limitada y las empresas unipersonales. No hay impuestos.
La mala noticia (a no ser que usted se haya unido a los partidarios de la «avaricia empresarial») es que cuando una empresa necesita obtener capital adicional para ampliar sus operaciones, la mayoría de las veces debe vender acciones al público, la vía habitual de la mayoría de las empresas de éxito.
Las empresas privadas salen a bolsa mediante una oferta pública inicial (OPI) de sus acciones ordinarias. Sin embargo, una vez que la empresa cruza la línea de los 100 accionistas, deja de ser una empresa de tipo S, por lo que se ve obligada a elegir entre seguir siendo privada y no pagar impuestos, o salir a bolsa y que sus beneficios sean absorbidos por los impuestos federales, estatales y locales. El dinero que podría haberse utilizado para comprar equipos, construir fábricas y contratar trabajadores (el cielo no lo permita) se destina en cambio a apoyar al gobierno y a sus muchos amigos en lugares altos y bajos.
Observemos a Proctor and Gamble (P&G) para ilustrar el problema. P&G, el fabricante de Tide y Bounty, tuvo unos beneficios antes de impuestos para el año fiscal que terminó el 30 de junio de 2022 de 17.995 millones de dólares. Pagó impuestos sobre la renta de 3.202 millones de dólares, un tipo impositivo efectivo de casi el 18%. Sus ganancias netas después de impuestos, por lo tanto, fueron de 14.793 millones de dólares. Durante el mismo año fiscal, pagó dividendos por valor de 8.770 millones de dólares. Los dividendos son una distribución de los beneficios netos después de impuestos que se paga a los propietarios de la empresa, los accionistas. En contra de lo que muchos creen, los dividendos no son un gasto deducible. En consecuencia, los dividendos no reducen los beneficios imponibles de una empresa. La rentabilidad de los dividendos de las acciones de P&G es sólo del 2,43%. Esto representa el rendimiento de la inversión para los accionistas de P&G.
Sin embargo, la historia no termina ahí. Supongamos que usted poseía 1.000 acciones de P&G en 2022, y que cada acción paga un dividendo de 3,65 dólares. Dado que usted poseía 1.000 acciones, el total de sus dividendos para el año será de 3.650 dólares. En enero de 2023 recibirá por correo un importante documento fiscal de P&G, justo a tiempo para preparar su declaración de la renta. Se trata del formulario 1099-DIV. P&G está obligada a informar a usted y a Hacienda de los dividendos que le ha pagado. Y usted debe declarar estos dividendos en su declaración de impuestos y pagar los impuestos federales, estatales y locales sobre estos ingresos.
Aquellos que han estado prestando atención a lo que he estado escribiendo deberían estar saltando ahora mismo diciendo: «Un momento. ¿No era ese dinero ya gravado?».
Dado que los dividendos son una distribución de los beneficios netos después de impuestos, la imposición de los dividendos es de hecho un doble impuesto sobre los beneficios: Una vez cuando son obtenidos por la empresa, y otra vez cuando se distribuyen a los accionistas.
Los socios, los miembros de una LLC, los accionistas de una corporación S y los propietarios únicos pagan impuestos sobre su parte proporcional de los beneficios de la empresa. Se dice que los beneficios «fluyen» hacia los propietarios, incluso cuando no se distribuyen. Cualquier distribución posterior a los propietarios suele estar libre de impuestos porque hay un impuesto (no dos) sobre los beneficios de la empresa. Dado que los dividendos de las empresas están sujetos a impuestos, y los dividendos se pagan a partir de beneficios que ya han sido gravados, la única manera de igualar las condiciones y dar una apariencia de equidad fiscal al sistema es eximir a las empresas del impuesto sobre la renta.
Cuando las empresas se liberen de la doble imposición sobre los beneficios, seguramente se producirá una explosión de la actividad empresarial. La inversión y la producción se liberarán del peso muerto de la confiscación fiscal del gobierno. El capital social sustituirá a la deuda como método preferido de financiación empresarial. Los proyectos que son antieconómicos después de impuestos serán ahora viables. Las inversiones en propiedad, planta y equipo se expandirán, creando así puestos de trabajo, nuevos productos y servicios, y riqueza real. Por eso propongo una solución al cero por ciento, pero no contengan la respiración. Hay demasiados en el «Estado profundo» que están totalmente en contra de que esto suceda.
