Justo antes de que se diera el veredicto en el juicio de Kyle Rittenhouse, Gregory McKelvey, vicepresidente del Caucus Negro Demócrata de Oregón, tuiteó esto a sus seguidores: «Empleadores, consideren dar a sus empleados negros un día o dos de descanso después del veredicto de Rittenhouse. Independientemente del resultado, va a ser difícil para los negros trabajar y no es justo esperar que lo hagan».
Pero, ¿por qué los americanos de raza negra deberían estar especialmente molestos por el juicio de Rittenhouse? Es cierto que las destructivas protestas que llevaron al joven de diecisiete años a Kenosha con un AR-15 a cuestas fueron por los disparos de la policía contra el afroamericano Jacob Blake, pero los tres hombres a los que disparó Rittenhouse eran blancos.
Sin embargo, a los ojos de muchos de la izquierda, incluidos los medios de comunicación, parecía muy claro que de alguna manera este juicio tenía que ver con la raza. Tras la lectura del veredicto de inocencia, el presidente de la NAACP, Derrick Johnson, hizo una aparición en el programa The Last Word de la MSNBC y afirmó que la absolución de Rittenhouse «era peor que [el] juicio de Emmett Till», en referencia al niño afroamericano de catorce años que fue linchado por hombres blancos adultos en 1955 por haber coqueteado supuestamente con una mujer blanca, y su posterior absolución por un jurado compuesto exclusivamente por blancos que estaba de acuerdo en que los hombres habían asesinado a Till, pero no creía que merecieran ser encarcelados por ello.
Entonces, ¿cómo se elevó la absolución de Rittenhouse al nivel de que el sistema de justicia hiciera la vista gorda ante un linchamiento por motivos raciales? Se le perdonaría por pensar que el chico de diecisiete años debía haber matado a gente de color, basándose en la forma en que se trató la historia como algo racial. De hecho, esta misma suposición fue hecha no sólo por muchos ciudadanos de a pie, sino por periodistas de la corriente principal que deberían haberlo sabido. Por ejemplo, el periódico más popular de Brasil, Folha de S.Paulo, tuvo que retirar un tuit en el que se afirmaba que Rittenhouse había matado a dos hombres negros. El sitio de noticias británico The Independent puso un pie de foto en una noticia en línea sobre la absolución de Rittenhouse que inicialmente decía que había «disparado a tres hombres negros». El pie de foto se modificó posteriormente, pero no se reconoció el error en la propia noticia.
Muchos de los que saben perfectamente que los hombres a los que disparó Rittenhouse eran blancos ven, sin embargo, un importante componente racial en su juicio, a saber, que la libertad de Rittenhouse para caminar por las calles de Kenosha con un arma semiautomática sin que la policía le molestara, junto con su posterior absolución, fueron el resultado de su privilegio blanco y que «Rittenhouse no habría sido absuelto si fuera un hombre negro».
Este análisis adolece de dos puntos. En primer lugar, la parcialidad en el sistema jurídico americano no es un mecanismo de entrada/salida en el que los acusados blancos son tratados con guantes de seda y las personas de color no tienen ninguna oportunidad de tener un juicio justo. Por ejemplo, el mismo día en que Rittenhouse fue absuelto, Andrew Coffee IV, un hombre negro, fue declarado no culpable de asesinato después de que un jurado creyera su testimonio de que durante una redada mortal de los SWAT la policía abrió fuego primero. Por otra parte, Daniel Shaver, un hombre blanco, fue abatido por un agente de policía después de que un testigo lo viera sosteniendo una pistola de balines a través de la ventana de un hotel. El agente que mató a Shaver fue declarado inocente por un jurado y retirado por su departamento por considerar que había sufrido un trastorno de estrés postraumático como consecuencia del tiroteo y del juicio.
Por supuesto, el sistema de justicia no es sólo fiscales, jueces y jurados. También incluye a los agentes de policía. ¿La policía de Kenosha trató a Rittenhouse de forma diferente a como lo habría hecho una persona de color armada que caminara por las calles durante los disturbios? Esta parece una pregunta hipotética para la que no podríamos saber la respuesta, pero de hecho había al menos dos civiles de color armados patrullando las calles de Kenosha la misma noche en que el joven blanco de diecisiete años disparó a tres manifestantes: Erick Jordan y su hija de dieciséis años, Jade. El padre de Wisconsin llevó a su hija para proteger a los manifestantes que protestaban por la absolución de Rittenhouse, por lo que el acoso policial no parece haber sido un temor importante para él. Ejemplos como estos se pueden multiplicar y demuestran que esta simple narrativa de entrada/salida de «Si hubiera sido negro...» no se sostiene ante el escrutinio.
Mientras que algo como este mecanismo de entrada/salida puede haber existido cuando la discriminación racial estaba explícitamente escrita en nuestras leyes, los argumentos más persuasivos y basados en hechos para el racismo sistémico y el sesgo racial hoy en día, cuando la discriminación legal está técnicamente prohibida, son los que son más matizados y complejos. En lugar de comparar el caso de Rittenhouse con el de un hipotético hombre negro al que nunca se le hace un juicio justo, hay que dar un paso atrás y observar los datos reales en conjunto para ver los resultados dispares que pueden ser (y probablemente son) explicados, al menos en parte, por el racismo.
El otro punto en el que este análisis de «Si Rittenhouse fuera un hombre negro» nos falla es que tiende a llevar a una mentalidad en la que el derecho de un individuo a un juicio justo y a ser tratado como inocente hasta que se demuestre su culpabilidad se ve socavado por la puntuación racializada. Cuando se lee entre las líneas de este tipo de argumentos, la implicación es que Rittenhouse debería haber sido declarado culpable porque es blanco y porque una persona negra en su lugar podría haber sido tratada peor por nuestro sistema judicial. En otras palabras, no es Rittenhouse quien debería haber sido juzgado, sino el privilegio blanco. Esto no es otra cosa que buscar un chivo expiatorio: castigar a alguien inocente (o al menos inocente hasta que se demuestre su culpabilidad) por las injusticias perpetradas por otros.
Esto nos recuerda otro famoso juicio por asesinato de hace casi treinta años que también estuvo teñido de matices raciales: el caso del asesinato de O.J. Simpson. Una foto, ahora famosa, de una sala llena de espectadores de raza mixta escuchando el veredicto por televisión contó la historia de una América racializada: los espectadores blancos se escandalizaron de que el negro Simpson pudiera ser absuelto del asesinato de su ex mujer blanca y su amante blanco. Por el contrario, los espectadores negros parecían considerar una victoria para los americanos de raza negra el hecho de que fuera absuelto. El cómico Chris Rock también destacó el sentimiento de camaradería negra por la absolución de Simpson que presenció en ese momento, resumiendo el ambiente como «¡Sí, hemos ganado, hemos ganado! ¡Sí! Hemos ganado!» A lo que replicó: «¿Qué [improperio] hemos ganado? Todos los días miro en el buzón mi premio de O.J.: ¡nada! Nada». En un sketch de Chappelle’s Show, años más tarde, en el que se imaginaba al cómico como posible miembro del jurado en el juicio de Simpson, un fiscal le pregunta: «¿Admitiría al menos que es más que probable que O.J. matara a su mujer?». Dave hace una pausa para reflexionar antes de responder: «Señor, mi negritud no me permite hacer una declaración».
Tras décadas de intentar aplicar la fórmula de King de juzgar a los individuos por el contenido de su carácter y no por el color de su piel, los americanos vuelven a ver cómo la identidad se colectiviza cada vez más en función de la raza. De hecho, el sueño de King de una sociedad daltónica es visto ahora por muchos progresistas como un apoyo a la supremacía blanca. Pero tenemos que ver la injusticia de este enfoque colectivista de la justicia. Si Simpson hubiera sido realmente culpable de asesinar a dos personas, ¿cómo habría compensado su absolución el encarcelamiento injusto de otros hombres negros inocentes? Si Rittenhouse tuviera un argumento legítimo de defensa propia, ¿cómo habría compensado su absolución la injusticia racial?
Aunque debemos hacer frente a la injusticia racial dondequiera que la encontremos, no podemos hacerlo reclutando a extraños en una lucha racial interna cuyas líneas fueron trazadas (léase: fabricadas) hace mucho tiempo por los enemigos de la paz y el florecimiento humanos. Lo hacemos creando una sociedad de individuos en lugar de razas.
