Georg Oesterdiekhoff ha enseñado sociología en las universidades de Aquisgrán, Erlangen-Nuremberg y en la Universidad Nacional de Colombia en Bogotá. Ha escrito o editado 30 libros y ha publicado unos 100 artículos en revistas. Sus trabajos han sido publicados en importantes revistas, como American Journal of Psychology, Journal of Social Sciences, Anthropos: International Review of Anthropology and Linguistics, Physics International, Human Evolution y otras publicaciones de renombre. Ha desarrollado el llamado «programa de la teoría estructural-genética», que pretende utilizar la psicología del desarrollo para explicar la historia en general y, en consecuencia, la historia de la cultura, la sociedad, la ley, la moral, la política, las artes y la religión.
- En sus artículos se habla con frecuencia de Jean Piaget, ¿por qué es tan importante?
Jean Piaget ha demostrado que el desarrollo humano, desde la infancia hasta la edad adulta, pasa por cuatro grandes etapas psicológicas que transforman los procesos mentales básicos, las estructuras de la personalidad, las experiencias de las personas y la comprensión de la lógica, la naturaleza, los asuntos sociales, la ley, la política, la moral y la religión. Ya ha demostrado que los pueblos premodernos no suelen desarrollar la cuarta etapa del desarrollo humano y a menudo tampoco la tercera. El segundo estadio del desarrollo humano -el estadio preoperacional- es el que mejor describe el mundo mental de los pueblos antiguos o premodernos. Sin embargo, Piaget no elaboró una teoría sistemática y coherente que describiera todos los fenómenos implicados. Otros, como C. Hallpike, L. Ibarra, Rolando García, C. Radding y S. Gablik, han dedicado monografías completas a describir las similitudes entre los adultos antiguos y los niños modernos de forma más exhaustiva, utilizando las investigaciones de Piaget. Mi tarea consiste en desarrollar una teoría que explique y aborde todos los problemas originados por esa comparación entre la ontogenia y la historia. Además, he demostrado que los paralelismos entre los niños y los adultos antiguos afectan a todos los aspectos. No hay un solo fenómeno que caracterice la psique de un niño que no describa también las principales características de los antiguos humanos adultos. Pueden diferir en la experiencia y el conocimiento, pero no en las estructuras procedentes del estadio psicológico.
- ¿Puede explicar con más detalle las diferencias entre los adultos y los niños de la antigüedad?
Los niños y los humanos antiguos, de cualquier cultura mundial, región y período de tiempo, comparten los mismos patrones de lógica, la misma comprensión animista de los movimientos y la física, la misma creencia en la magia y los fantasmas, las mismas categorías relativas a la causalidad, el azar y la probabilidad, la misma visión sobre los mitos y los sueños, y la misma comprensión de la ley y la religión. No encontrará un solo detalle para describir la psicología de un niño que no se describa como una característica principal de la psique de los humanos antiguos, descrita en libros etnológicos o históricos. Por ejemplo, ambos grupos de humanos no entienden los silogismos y ambos grupos también creen que el deseo y el ritual pueden convertir las rocas en humanos o los pájaros en caballos (creencia en la metamorfosis). Del mismo modo, al igual que los niños, los adultos premodernos atribuyen capacidades similares a las humanas a los animales, las plantas y los objetos.
- ¿Por qué los antiguos humanos no pudieron desarrollarse más allá de estas etapas?
La psicología transcultural piagetiana descubrió que la exposición a la escolarización moderna es decisiva para alcanzar la etapa adolescente de las operaciones formales. Las sociedades premodernas, con su falta de educación de calidad, no podían estimular un mayor desarrollo. Esto demuestra que una interrelación dialéctica entre la cultura material, por un lado, y los avances psicológicos, por otro, es el motor del progreso de la civilización. Sin la socialización en la cultura moderna las personas no se desarrollan más allá de las etapas de la infancia.
- Un tema característico de su obra es la diferencia entre las sociedades premodernas y las contemporáneas, pero ¿en qué se diferencian las primeras de las segundas?
Las sociedades están hechas por las personas y no por las estructuras sociales como creen los sociólogos. Las personas que permanecen en el estadio preoperacional crean sociedades que son diferentes de las sociedades modernas creadas por personas que permanecen en estadios psicológicos superiores. Las sociedades premodernas se caracterizan por sus tecnologías simples, la falta de ciencias, el enorme papel de la religión y la magia, las supersticiones y los rituales, las leyes punitivas y los asuntos sociales brutales como el maltrato a las mujeres, la esclavitud o incluso el canibalismo. Las sociedades modernas sólo pudieron surgir como resultado de esa interacción entre cultura y desarrollo humano que he mencionado anteriormente. La sociedad moderna se caracteriza por la ciencia, el crecimiento industrial, la ilustración, el humanismo y la libertad. La etapa adolescente de las operaciones formales, que surgió en Europa durante los siglos 17 y 18, creó la ciencia y la era de la ilustración, y dio lugar al surgimiento de la sociedad moderna e industrial.
- ¿Por qué las sociedades antiguas, como Roma, no pudieron hacer la transición a la modernidad?
Los romanos no pudieron preservar los logros de la cultura y las ciencias helenísticas —realmente destruyeron esa cultura como consecuencia de su conquista del Mediterráneo oriental a. C. Los romanos no eran buenos en ciencias como lo habían sido los griegos. Obviamente no pudieron establecer una cultura capaz de promover la evolución de las operaciones formales, como tampoco pudieron hacerlo los antiguos chinos, japoneses e indios. No tengo una respuesta completa de por qué los europeos de los siglos 17 y 18 tuvieron éxito, y por qué las otras civilizaciones no. La invención de Gutenberg puede ser parte de la respuesta o puede contribuir a la explicación necesaria. El modelo teórico general (interrelación entre la socialización y el desarrollo psicológico) es evidente, los factores individuales cruciales en la historia siguen siendo opacos.
- ¿Puede el enfoque cognitivo del desarrollo explicar el auge de las Ciencias Físicas?
Piaget y García publicaron en 1983 un libro dedicado a este tema. El estadio preoperacional es incapaz de desarrollar el pensamiento científico. Los prerrequisitos intelectuales del pensamiento científico se dan cuando surge el estadio adolescente de las operaciones formales. Esta etapa surge en los adolescentes modernos entre los 12 y los 18 años, siendo el año 15 el decisivo. Entonces los adolescentes pueden comprender teorías y pensar de forma sistemática, coherente, experimental y empírica. Sustituyen la cosmovisión mágico-animista del niño por la cosmovisión racional y científica. La misma transformación tuvo lugar en Europa durante el siglo 17, mientras que Asia se empeñó en conservar la cosmovisión del niño, siendo por tanto incapaz de desarrollar las ciencias físicas. Como en la actualidad todo el mundo avanza, al menos más o menos, con retaguardias y precursores, las ciencias se han difundido a escala mundial.
- Usted sostiene que el enfoque del desarrollo cognitivo explica el surgimiento de la sociedad moderna, pero ¿cuál es su relación con el milagro europeo?
El surgimiento de la sociedad moderna e industrial es el milagro europeo. Historiadores y sociólogos han intentado explicar el surgimiento de la sociedad moderna por referencia a la explotación colonial del Sur (Wallerstein), por la explotación de la clase obrera (Marx), por la lucha de clases (Moore), por la ética protestante (Weber), por los mercados liberales (Hayek) o por los derechos de propiedad (North, Thomas). Estas teorías son superficiales o incluso erróneas. El surgimiento del mundo moderno tiene su origen en la educación y el desarrollo humano, es decir, en la etapa adolescente de las operaciones formales. Esta etapa explica el surgimiento de la ciencia y la tecnología, el establecimiento de sistemas políticos civilizados, la evolución de la música y las artes, y la aparición del humanismo en las relaciones humanas y la pedagogía.
- ¿Tenían los pueblos premodernos un enfoque diferente de la ley?
Los niños y los pueblos antiguos no distinguían las leyes físicas y las morales (legales). Para los humanos premodernos y los niños, el comportamiento de los objetos físicos se origina en su obediencia a las leyes morales, más que a las leyes de la causalidad mecánica, desconocidas en las naciones premodernas hasta el siglo XVII europeo, e inicialmente desconocidas entre los niños modernos, por la misma inmadurez cognitiva que ambos grupos comparten. Las leyes físicas se consideraban normas impuestas por Dios que las entidades físicas seguían por voluntad y obediencia, mientras que las normas morales, también impuestas por Dios, se consideraban sagradas e inmutables. Esta confusión de las leyes físicas y jurídicas es típica de la comprensión que el niño tiene de la ley y la naturaleza, como ya descubrió Piaget en 1932. La psicología transcultural piagetiana evidenció que los pueblos antiguos tienen la misma comprensión. Por lo tanto, niegan la democracia y el cambio de leyes y costumbres (misoneísmo). En segundo lugar, los niños y los humanos antiguos adoptan el fenómeno llamado responsabilidad objetiva (Erfolgshaftung en la historia).
Esto implica que las personas soportan las consecuencias de acciones de las que no son responsables. Los castigos colectivos, el derramamiento de sangre y la persecución judicial de los animales pertenecen a este tema. En tercer lugar, ambos grupos humanos recurren a combates, juramentos u ordalías para resolver conflictos. La prueba del hierro caliente, el fuego o el agua hirviendo para decidir cuestiones judiciales tiene su origen en la mentalidad del niño. En cuarto lugar, los niños pequeños apoyan los castigos severos incluso cuando son socializados en los hogares modernos. También la humanidad antigua exigía castigos severos. Eso explica los sistemas de castigo brutales-sádicos de la palabra antigua.
- ¿Es el desarrollo cognitivo una herramienta para entender el precipitado descenso de la violencia observado por personas como Steven Pinker?
Los humanos antiguos que permanecen en las etapas infantiles tienden a ser más emocionales y apasionados, agresivos y violentos. Esta observación se sitúa en el centro de la teoría de la civilización de Elias, que Steven Pinker sigue en su relevante libro sobre la historia de la violencia. Por supuesto, el declive de la violencia a lo largo de la historia también se puede explicar en términos de existencia/falta de fuerzas institucionales (policía; justicia). Sin embargo, es obvio que las personas más racionales y civilizadas reniegan de la violencia, mientras que las personas que se quedan en las etapas infantiles recurren a la violencia con más facilidad. Basta con leer un informe sobre la cultura de los duelos y el derramamiento de sangre en épocas anteriores para obtener los datos necesarios para comprender ese punto.
- La inteligencia está efectivamente influenciada por la genética; sin embargo, su trabajo sostiene que el éxito de las sociedades industriales es principalmente resultado de la presión de la modernización, por favor, discuta sus hallazgos...
Los psicólogos y biólogos dicen que los factores hereditarios afectan a la inteligencia individual, algunos sostienen que esta observación debe extenderse al reconocimiento de las diferencias raciales. No tengo idea de cómo combinar estos argumentos con los ganados por la psicología transcultural piagetiana. Lo que vemos es que cada raza puede permanecer en el estadio preoperacional o en el estadio operacional formal en mera dependencia de la cultura y la socialización. Los blancos se encontraban en el estadio preoperacional hace algunos siglos, y fueron los primeros en avanzar. Sin embargo, hoy en día personas de todo el mundo siguen este camino debido a la modernización y la globalización. Por lo tanto, no veo mucho espacio para que los factores hereditarios jueguen un papel crucial. Por cierto, la «inteligencia» se refiere sólo a las capacidades mentales, el «estadio psicológico» describe fenómenos más profundos. Cuando las personas pueden pasar de la etapa preoperacional a la etapa operativa formal en las dos generaciones siguientes, es de suponer que la cultura afecta a la psique mucho más que los genes.
- ¿Cuál es el estatus que atribuye a su teoría?
Considero que el descubrimiento de que los humanos premodernos se encontraban en los estadios preoperativos o concreto-operativos pero no en el estadio adolescente de las operaciones formales es el mayor descubrimiento que se ha hecho en toda la historia de las ciencias sociales y las humanidades. Siempre que haya y siga habiendo progreso en las ciencias, estimo que dentro de 200 años este descubrimiento será apreciado como el mayor descubrimiento a escala mundial. Coincide plenamente con el descubrimiento de la evolución en biología. Hay que apreciar la teoría de los escenarios para poder explicar la historia mundial de la ley, la política, la moral, la economía, la religión y las artes. Además, no hay fundamentos más profundos que las estructuras de los estadios, porque el desarrollo desde la lactancia hasta el adulto es la capa más profunda de los fenómenos psicológicos que hay que descubrir. Incluso la reducción a fenómenos neurológicos no aportaría nada porque es necesario describir los fenómenos en términos psicológicos. Eso significa que ahora las ciencias sociales y las humanidades han encontrado por primera vez verdaderos fundamentos de las trayectorias históricas.
La ignorancia actual en relación con este descubrimiento forma parte del avance y el progreso de la Edad Media a la Modernidad: una cosa es el desarrollo y otra cosa es entender que este desarrollo se ha producido realmente. Por lo tanto, los científicos sociales modernos, como consecuencia de la etapa que han elaborado, no pueden entender el animismo, el culto a los antepasados, los rituales mágicos, los procedimientos judiciales contra los animales, etc. como manifestaciones de diferentes etapas psicológicas, sino que intentan interpretarlas con medios insuficientes. En el futuro, cuando los científicos hayan alcanzado estadios más elevados, verán fácilmente la enorme brecha existente entre el mundo antiguo y el moderno.
- Para nuestro público interesado, ¿cuál de sus publicaciones recomendaría como primer paso para estudiar su investigación?
Por ejemplo, el artículo «Diferentes etapas de desarrollo y edades de desarrollo de los humanos en la historia. Cultura y socialización, ventanas de desarrollo abiertas y cerradas, y desarrollos promovidos y detenidos», publicado en el American Journal of Psychology en 2021.
