Cuando estaba en la escuela primaria, aprendí que América era una república. Nuestros profesores nos enseñaron que había controles y equilibrios en la maquinaria política del país, y cosas como el Colegio Electoral y la elección indirecta de los senadores (ya desaparecida) para aislar al cuerpo político de la voluntad de las masas volubles. Nuestros libros de texto de historia americana tenían una bandera americana ondeando en la portada, y las páginas de los libros de texto estaban llenas de texto e imágenes sobre nuestra herencia republicana y nuestra forma de vida.
Pero en algún momento entre la escuela primaria y la universidad, América se había convertido en una democracia. Se convirtió en algo retrógrado insistir, como yo hacía a menudo, repitiendo lo que aprendí de niño, en que vivíamos en una república constitucional. Luego se volvió racista hacerlo (todavía no entiendo muy bien cómo o por qué). Lo único que importaba, de alguna manera, era que América fuera más democrático. Y no sólo en la política, sino en todo. La democracia se convirtió en una especie de luz de ambiente para las instituciones, las empresas, los equipos deportivos y los clubes sociales. Si no eras democrático, o al menos trabajabas para serlo más, entonces se te consideraba cuestionable en la sociedad educada, y entonces un peligro positivo para la sociedad educada. ¿América es una república? También podría haber intentado argumentar que los estados tienen derecho a la secesión (cosa que también hice, y sigo haciendo).
Durante los años de Trump, este fenómeno de la democracia como mantra alcanzó un pico de fiebre. Trump era antidemocrático, me insistía la gente con expresiones muy dolidas y preocupadas en sus rostros. Ganó el Colegio Electoral por goleada, pero su oponente, Hillary «Dossier» Clinton, fue la más votada en total, me decían. El país estaba en grave peligro, aparentemente porque el Colegio Electoral funcionaba tal y como fue diseñado. «La democracia muere en la oscuridad» se convirtió incluso en el grito de guerra de la cabecera de un famoso periódico americano (propiedad de un multimillonario claramente antidemocrático, pero esa es una historia para otro periódico, supongo). En todas partes oí a la gente que se quejaba de que la democracia se estaba marchitando en la viña americana. Las fuerzas antidemocráticas estaban en el extranjero, traían de contrabando su maliciosa antidemocracia desde Rusia y otros lugares reaccionarios. La «democracia» había ocupado el lugar de la «república» no sólo en la lista de tendencias de la ciencia política, sino en el zeitgeist en general. Si estabas a favor de una forma de gobierno republicana, eras malo. Si estabas a favor de una forma de gobierno democrática -lo que sea que eso signifique, todavía no lo sé exactamente- eras bueno.
Pero ahora, en 2021, creo que otro bandazo ha sacudido a nuestra otrora república, a nuestra antigua y falsa democracia. Porque la autocracia es el nombre del juego hoy. La democracia realmente murió en la oscuridad. Ahora vivimos en la Tebas de Creonte. La gente ya no habla mucho de democracia. Lo que quieren son resultados, y quieren que el presidente emita proclamas para darles esos resultados, ya.
Este sabor americano de la tiranía no es un desarrollo nuevo, para ser justos. Mucho antes de que Trump surgiera de los océanos pre-cámbricos del país de la aviación para hacer un número de Godzilla en la democracia, los presidentes Bush, Obama, Clinton, y muchos antes de sus reinados habían estado haciendo uso de la Orden Ejecutiva para pasar por alto lo que eran, dependiendo de su persuasión, las normas republicanas o democráticas. El presidente Roosevelt utilizó una Orden Ejecutiva para meter a los americanoen campos de concentración durante la Segunda Guerra Mundial. Roosevelt, que sigue siendo el gran campeón del género, emitió la asombrosa cifra de 3.720 Órdenes Ejecutivas además de esa. Ulysses S. Grant emitió 217 durante su estancia en la Casa Blanca. Calvin Coolidge, se sorprenderá al saber que emitió 1.203 Órdenes Ejecutivas.
El viejo William Henry Harrison, la pobre alma que murió apenas un mes después de la toma de posesión, debería pasar a la historia como el mejor presidente americano, ya que emitió precisamente cero órdenes ejecutivas durante su mandato, lo que le convierte en el jefe ejecutivo menos autocrático de todos. Pero Harrison fue la excepción. Lo que tenemos ahora es esencialmente un gobierno por decreto, una serie de Órdenes Ejecutivas y otros rescriptos imperiales con algunos adornos democrático-republicanos en los bordes para que las pretensiones reales de nuestros autócratas parezcan bonitas y constitucionales.
La progresión (?) de la república a la dictadura es una historia contada dos veces, por desgracia. Me viene inmediatamente a la mente Roma. También Francia. Seguro que puedes aportar tus propios ejemplos. Pero lo que es diferente en la historia americana, o debería serlo, es que se supone que Estados Unidos es un acuerdo federalista. Se supone que tenemos «pequeños laboratorios de la democracia» llamados estados, y que esos estados deben probar diferentes formas de afrontar los problemas de nuestra vida política común. Si un estado da con una buena solución política a un determinado problema, se supone que los demás estados deben copiar ese modelo, aumentando así la eficacia en todos los ámbitos. Eso es el federalismo, la agilidad política para poder adaptarse de forma creativa a los distintos retos, y luego para reajustar los distintos niveles de gobierno una vez que las ideas brillantes empiezan a surgir de las líneas de I+D federalistas.
Pero si esto es cierto, y si el federalismo es el motor de nuestra república, o democracia, entonces ¿qué son las Órdenes Ejecutivas? ¿Qué sentido tienen? ¿No son antifederalistas? ¿No son las Órdenes Ejecutivas una especie de estatismo? ¿Un tipo, en un escritorio, firma un documento, y más de trescientos millones de personas se alinean? O incluso más personas, si la Orden Ejecutiva tiene implicaciones más allá de las fronteras de los Estados Unidos, lo que suele ocurrir. Eso no suena a federalismo. Suena a empleado federal que abusa de su cargo.
Consideremos el llamado «mandato de vacunación» que el Sr. Biden nos está dictando a los americanos de sangre roja que hemos nacido libres. «Hagan que les pinchen este suero experimental en el brazo, o la OSHA les multará con catorce mil dólares al día», se dice que el Sr. Biden está contemplando amenazar. Olvídese de la constitucionalidad de tal mandato, que es muy cuestionable. ¿Qué pasó con el federalismo? ¿Por qué dar un mandato desde arriba, cuando varios estados están trabajando, incluso mientras hablamos, en ofrecer una serie de soluciones políticas a lo que es, después de todo, una pandemia, algo que nos afecta a todos?
El gobernador de Florida, y los gobernadores de muchos otros estados, están indicando que no cumplirán con el diktat del Sr. Biden. Eso me suena mucho a federalismo real. Pero entonces nos encontramos con un dilema, porque para ser federalista parece que hay que ser antifederalista, lo cual, bajo la actual disposición hamiltoniana-madisoniana, no tiene mucho sentido.
La respuesta obvia parece ser que Hamilton y Madison se equivocaron. El federalismo no es federalista después de todo. Es una ironía, pero no imprevista. Antes de que se firmara la Constitución, había mucha gente en Estados Unidos que era Antifederalista. Les dijeron a Hamilton y a Madison lo que podían hacer con su pequeña Constitución. Vieron, creo, lo que estamos viviendo hoy: si tomas un montón de minirrepúblicas —llámalas «estados» si quieres— y las juntas y pones a un hombre a cargo de todas ellas, ese hombre va a encontrar la manera de reajustar las repúblicas para que cada vez más poder redunde en el centro, a expensas de las periferias.
Eso es el federalismo hamiltoniano y madisoniano. Esto es, en otras palabras, el gobierno federal. Es una bestia descomunal que aplasta la libertad, precisamente porque los Padres Fundadores nos dieron un Voltron político. Tomaron un montón de piezas y las ensamblaron en una gran máquina. Y esa máquina nos gobierna ahora, tal y como uno podría haber intuido, tal y como el sentido común indicaría. Dale a un hombre los medios para llegar al poder, y utilizará esos medios para hacerse con todo el poder en sus propias manos. Esa es la naturaleza humana. Los federalistas que impusieron la Constitución a nuestros antepasados nos dijeron que habían resuelto ese problema. Sin embargo, eso es precisamente lo que no hicieron. Hamilton y Madison nos engañaron. Nos engañaron los que nos enseñaron a salvarnos de las garras del rey Jorge III.
Así que aquí estamos, con un mandato de vacuna por parte de un dotardo senil (como lo fue en su día el rey Jorge III) cuya principal línea de trabajo es organizar pagos masivos para su hijo no muy picasso (algo que ni siquiera Jorge III tuvo la desfachatez de intentar). No se suponía que fuera así. Estoy bastante seguro de que lo que tenemos ahora no es lo que pretendían los federalistas, y especialmente no lo que prometieron.
Pero no es demasiado tarde para admitir que los Antifederalistas tenían razón. Ya no tenemos que adorar en el altar hamiltoniano/madisoniano. ¡Apostatar del Federalismo y ser libres! Porque el federalismo putativo es una tontería si no es antifederalismo. El antifederalismo, de hecho, es la forma más elevada de federalismo. «Toma esta unión y métela» es la máxima salvaguarda de la libertad. Si no puedes alejarte de una mala relación, entonces la relación no sólo es mala, también es abusiva. Si no puedes vetar, de espaldas y con las botas puestas, un acuerdo que ya no funciona, entonces eres poco más que un esclavo. Eres un esclavo, de hecho. Porque los esclavos no tienen más vocabulario que el «Sí, señor». Y frente a la Casa Blanca, nosotros tampoco.
Hace poco escribí en estas páginas sobre la «constitución sin autoridad», las ideas de un gran americano llamado Lysander Spooner. Spooner nos demostró que no tenemos que tragarnos el anzuelo retórico de los disparates constitucionales. No tenemos que pretender que nos debemos al gobierno para dejar que nos dicte las condiciones. Somos hombres y mujeres libres. Somos mejores que eso.
Con ese mismo espíritu, defiendo ahora el federalismo antifederalista. No porque esté en contra del federalismo, sino porque estoy muy a favor de él. Quiero que haya un mosaico centelleante de pequeñas repúblicas, o monarquías, o confederaciones anarcocapitalistas, o comunas hippies, o cooperativas agrícolas, o lo que sea. Incluso una «democracia» aquí y allá para que los demás podamos visitarla y sacarnos esa tontería de encima de vez en cuando. Que florezcan cien flores en el campo político. Que brille el federalismo.
Pero no tengamos más federalismo federalista. Esa es la receta de la tiranía. Eso concentra todo el poder en el centro, precisamente donde el poder nunca, nunca debe estar. El antifederalismo es el verdadero federalismo. Es el derecho, nacido de la dignidad humana, de alejarse de los «mandatos de las vacunas» y de todas las demás diabluras de poder que los inclinados a la tiranía entre nosotros siempre intentarán llevar a cabo.
El antifederalismo, amigos míos. Por la libertad. Por una mejor América.
Que los gobernadores de los estados escolten a los agentes de la OSHA, y a todos los demás representantes federales, hasta la frontera estatal. Estado por estado, hasta que los federales estén de vuelta en DC, debidamente despreciados e ignorados por los nacidos libres, como deberían haber estado en 1789 y para siempre.
