La semana pasada, después del ataque de los aviones no tripulados en Irak, un grupo de jóvenes visitó el sitio web del Servicio Selectivo para encontrar información sobre el reclutamiento. Tanto es así que el borrador del sitio web, según se informa, se bloqueó por la oleada. También se dice que las búsquedas en Google han aumentado en un 900 por ciento para las búsquedas en «va a haber un borrador». Aunque no ha habido un borrador desde la guerra de Vietnam, la realidad es que un borrador podría ocurrir en cualquier momento y a capricho del gobierno, como señaló Rothbard:
Todo joven es obligado a registrarse en el sistema de servicio selectivo cuando cumple los dieciocho años. Se le obliga a llevar consigo su tarjeta de reclutamiento en todo momento y, en el momento que el gobierno federal lo considere oportuno, es detenido por las autoridades e incorporado a las fuerzas armadas. Allí su cuerpo y su voluntad ya no son suyos; está sujeto a los dictados del Estado, y puede ser obligado a matar y a poner su propia vida en peligro si las autoridades así lo decretan. ¿Qué otra cosa es la servidumbre involuntaria si no es el reclutamiento?
No sólo se le recluta para servir a su Estado incluso en contra de su propia voluntad, sino que si se rehúsa o no cumple, podría enfrentar un delito grave, como lo señala el sitio web del Servicio Selectivo:
No registrarse o no cumplir con la Ley del Servicio Selectivo es un delito grave condenable a una multa de hasta 250.000 dólares o a una pena de prisión de hasta cinco años, o a una combinación de ambos. Asimismo, una persona que a sabiendas aconseja, ayuda o instiga a otra a incumplir la Ley está sujeta a las mismas penas.
El Estado pide a nuestros jóvenes que se inscriban en el Servicio Selectivo el día que se conviertan en «adultos». De hecho, a los dieciocho años se les ordena que posiblemente sean llamados a matar y asesinar en una guerra y posiblemente mueran ellos mismos, y sin embargo nuestro Estado también cree que nuestra juventud no es lo suficientemente responsable para tomar la decisión de no beber o fumar, ya que la edad de fumar se ha elevado a veintiún años. La simple verdad es que el Estado piensa que son dueños de nuestros cuerpos, y que se sentarán felizmente detrás de un escritorio en un lugar seguro mientras te usan como carne de cañón.
Por muy asqueroso que sea el Servicio Selectivo, hay una forma mucho más detestable una vez que llegas al ejército. Como señaló Rothbard:
Mientras que el reclutamiento en las fuerzas armadas es una forma flagrante y agravada de servidumbre involuntaria, existe otra forma mucho más sutil y por lo tanto menos detectable: la estructura del propio ejército. Considere esto: ¿en qué otras ocupaciones del país hay penas severas, incluyendo la prisión y en algunos casos la ejecución, por «deserción», es decir, por dejar el empleo en particular? Si alguien deja la General Motors, ¿le disparan al amanecer?
Entonces, ¿por qué sometemos a nuestra juventud a nuestros muy reales Juegos del Hambre, en los que, si se les llama, deben luchar hasta la muerte y que las probabilidades estén siempre a su favor? ¿Por qué en el año 2020 los militares no pueden operar libres de la esclavitud involuntaria cuando han podido hacerlo desde el 1 de julio de 1973?
Si la historia es nuestra guía, podemos esperar que el restablecimiento del proyecto tenga profundos efectos sociales. Considere el movimiento antiguerra de los años sesenta, durante el «reclutamiento» anterior. Ahora, considere el movimiento antiguerra de hoy, durante una época de un ejército «todo voluntario», cuando el servicio militar es electivo y por elección, cuando la gente no necesariamente tiene piel en el juego. En caso de que el proyecto de retorno y los jóvenes se enfrenten a la perspectiva de un servicio obligatorio, ¿cuáles serán las repercusiones sociales? ¿Más división o gente que se da cuenta de que tienen una piel muy real en el juego?
El gobierno afirma ser un gobierno representativo. Sin embargo, ¿cuántos de nosotros estamos en desacuerdo con sus políticas? ¿Cuántos no sólo están en desacuerdo sino que consideran que sus políticas y acciones son ilegales? Para ellos, ya es bastante malo que el gobierno cometa delitos en su nombre; sin embargo, si se promulga un proyecto, ahora esos mismos individuos que se oponen enfrentarán la perspectiva de convertirse en esclavos de lo que ellos perciben sinceramente como una empresa criminal, y así ayudar con su propia labor a cometer delitos contra su propia voluntad.
En otro artículo, señalé el uso de la objeción de conciencia y una vez más pregunto: «¿Se define el patriotismo como la obediencia ciega a la autoridad gubernamental? ¿Puede ser más heroico decir “no” que decir “sí”, cuando tu conciencia te dice que está mal que el eSTADO requiera sangre inocente en tus manos?». Si la guerra es un asesinato, ¿qué significa esto para el alma de una persona que se opone silenciosamente a formar parte de una máquina de matar en lugar de oponerse conscientemente? Incluso si se les quita el trabajo en el frente, al final de la jornada la guerra hace estragos, la gente es asesinada, y ellos jugaron su parte contribuyendo al esfuerzo de la guerra/asesinato.
La respuesta obvia a todo esto es que el borrador debería ser abolido, desafortunadamente, las cosas no cambiarán hasta que el público lo exija. Como dijo Jeff Deist no hace mucho tiempo,
Necesitamos un movimiento antipolítico tan seguro como un movimiento antibélico.
