Los estadounidenses, que finalmente se enfrentan a la perspectiva de la parte de «mano-a-mano» de la campaña presidencial de 2020, ya han aprendido que los anteriores quejosos de la negatividad, la solapadura y la naturaleza de perro de ataque de la política no sabían lo bien que la tenían.
Con el apoyo de tecnologías que aumentan el alcance y el poder de las campañas de desprestigio y de mecanismos que permiten gastar mucho más dinero en ellas, sin mencionar la proliferación de «noticias falsas», la política electoral se ha convertido en un pozo de barro aún más intenso de ataques y de señalamientos sobre todas las cuestiones imaginables, junto con respuestas «O sí? Y eso fue antes de la campaña de las elecciones generales, que puede doblar la duplicidad y el engaño.
Las invectivas increíblemente amargas, y a menudo deplorables, y los constantes ataques generados, a menudo creados por insinuaciones o por toda la tela, como hemos observado, han elevado en mi mente a C.S. Lewis al rango de comentarista más exacto, aunque accidental, sobre el estado actual de la política, a pesar de que escribió hace más de medio siglo.
Las cartas de Escrutopo están escritas como una serie de cartas de instrucción de un diablo experimentado (Escrutopo) a un joven tentador (Orugario) sobre cómo tentar con éxito a los humanos. En una carta particularmente notable, Escrutopo describió cómo inflamar el odio doméstico entre una madre y su hijo:
Cuando dos humanos han vivido juntos durante muchos años, suele ocurrir que cada uno tiene tonos de voz y expresiones de cara que son casi insoportablemente irritantes para el otro. Trabaja en eso. Lleve plenamente a la conciencia de su paciente ese particular levantamiento de cejas de su madre que aprendió a no gustarle en la guardería, y déjele pensar cuánto le disgusta. Deje que asuma que ella sabe lo molesto que es y lo hace para molestar, si conoce su trabajo no notará la inmensa improbabilidad de la suposición. Y, por supuesto, nunca le dejes sospechar que tiene tonos y miradas que la molestan de forma similar.
En la vida civilizada el odio doméstico suele expresarse diciendo cosas que parecerían bastante inofensivas sobre el papel (las palabras no son ofensivas) pero con una voz, o en un momento, que no está lejos de ser un golpe en la cara. Para seguir con este juego... hay que ver que cada uno de estos dos tontos tiene una especie de doble moral. Su paciente debe exigir que todas sus expresiones sean tomadas en su valor nominal y juzgadas simplemente por las palabras reales, mientras que al mismo tiempo juzga todas las expresiones de su madre con la más completa e hipersensible interpretación del tono y el contexto y la intención sospechada. Ella debe ser animada a hacer lo mismo con él. Por lo tanto, de cada pelea, ambos pueden salir convencidos, o casi convencidos, de que son bastante inocentes. Ya sabes el tipo de cosas: «Simplemente le pregunto a qué hora será la cena y se pone furiosa». Una vez que este hábito está bien establecido tienes la deliciosa situación de un humano diciendo cosas con el propósito expreso de ofender y aún así tener un agravio cuando se ofende.
Pero con algunas alteraciones Lewis parece describir la política americana actual igualmente bien:
Cuando dos [candidatos o partidos políticos han hecho campaña el uno contra el otro] durante muchos años, suele ocurrir que cada uno tiene tonos de voz y expresiones de rostro que son casi insoportables para el otro. Trabaja en eso. Lleve plenamente a la conciencia de su [partidario] ese particular levantamiento de sus [oponente] cejas que aprendió a disgustar... y deje que piense cuánto le disgusta. Que asuma que [su oponente] sabe lo molesto que es y lo hace para molestar... si conoce su trabajo, no notará la inmensa improbabilidad de la suposición. Y, por supuesto, nunca dejen que sospeche que tiene tonos y miradas que molestan de manera similar [al otro lado].
En la política civilizada, el odio suele expresarse diciendo cosas que parecerían bastante inofensivas sobre el papel (las palabras no son ofensivas) pero con una voz, o en un momento, que no está lejos de ser un golpe en la cara. Para seguir con este juego... hay que procurar que cada uno de estos dos tontos tenga una especie de doble moral. Sus [partidarios] deben exigir que todas sus declaraciones sean tomadas en su valor nominal y juzgadas simplemente por las palabras reales, mientras que al mismo tiempo juzgan todas las declaraciones [de sus oponentes] con la interpretación más completa e hipersensible del tono y el contexto y la intención sospechada. [Sus oponentes] deben ser animados a hacer lo mismo con [ellos]. Por lo tanto, de cada disputa, ambos pueden salir convencidos, o casi convencidos, de que son bastante inocentes... Una vez que este hábito está bien establecido, se tiene la encantadora situación de [ambos lados] decir cosas con el propósito expreso de ofender y, sin embargo, tener un agravio cuando se ofende.
Lewis golpeó el estado actual de la política en la cabeza. La estrategia de Screwtape ha aumentado en prominencia con cada campaña reciente, y una cepa virulenta ahora incluso se ha propagado a cada grieta del gobierno diario y de los comentarios. La consecuencia ha sido mover el gobierno y las batallas para controlarlo mucho más cerca de lo que Lewis llamó la «bajeza» del infierno. Esta estrategia ha hecho mucho más para retrasar que para avanzar ya sea la integridad o el bienestar general, moviendo nuestro enfoque de la famosa declaración de James Madison en el «Federalist No. 51» de que «Si los hombres fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario» a la naturaleza del gobierno cuando muchos participantes actúan de una manera más diabólica.
