Según el pensamiento común, el banco central es el factor clave en los tipos de interés. Al fijar los tipos de interés a corto plazo, se argumenta que el banco central puede influir en toda la estructura de los tipos de interés creando expectativas sobre el curso futuro de su política de tipos de interés.
En esta forma de pensar, los tipos de interés son fijados por el banco central y los individuos no juegan casi ningún papel, salvo el de formar mecánicamente expectativas sobre la política futura del banco central. Los individuos responden pasivamente a la posible política del banco central.
¿Pero tiene mucho sentido que los bancos centrales sean el factor clave en la determinación de los tipos de interés? ¿Qué hay de los períodos pasados en los que no teníamos bancos centrales? ¿Cómo se determinaron los tipos de interés entonces?
Para establecer si el banco central desempeña algún papel en la determinación de los tipos de interés, debemos definir los intereses.
Lo que determina los tipos de interés
Siguiendo los escritos de Carl Menger y Ludwig von Mises la fuerza impulsora de los tipos de interés son las preferencias de tiempo de los individuos, no el banco central.
Por regla general, las personas asignan una valoración más alta a los bienes presentes que a los futuros. Esto significa que los bienes presentes se valoran con una prima a los bienes futuros.
Los prestamistas e inversores renuncian a algunos beneficios en el presente. Por lo tanto, la esencia del interés es el costo que soporta un prestamista o un inversor. Sobre esto Mises escribió en La acción humana,
Lo que se abandona se llama el precio pagado por el logro del fin buscado. El valor del precio pagado se llama costo. El coste es igual al valor que se atribuye a la satisfacción a la que se debe renunciar para alcanzar el fin pretendido.
Según Carl Menger en Principios de economía:
En la medida en que el mantenimiento de nuestras vidas depende de la satisfacción de nuestras necesidades, la garantía de la satisfacción de las necesidades anteriores debe necesariamente preceder a la atención de las posteriores. Y aun cuando no nuestras vidas sino simplemente nuestro bienestar continuo (sobre todo nuestra salud) depende del dominio de una cantidad de bienes, la consecución del bienestar en un período más cercano es, por regla general, un prerrequisito del bienestar en un período más tardío... Toda experiencia enseña que un disfrute presente o en un futuro próximo suele parecer más importante a los hombres que uno de igual intensidad en un momento más remoto del futuro.
De la misma manera, según Mises,
La satisfacción de una necesidad en el futuro cercano es, en igualdad de condiciones, preferible a la de un futuro más lejano. Los bienes presentes son más valiosos que los futuros.
Por ejemplo, es poco probable que un individuo que tiene recursos suficientes para mantenerse vivo preste o invierta sus míseros medios. El costo de prestarle, o invertir en él, es probable que sea muy alto, incluso podría costarle la vida prestar parte de sus medios. En estas condiciones es improbable que preste o invierta, incluso si se le ofrece un tipo de interés muy alto como compensación.
Una vez que su riqueza comienza a expandir el costo de los préstamos o inversiones, comienza a disminuir. Asignar parte de su riqueza a préstamos o inversiones va a socavar su bienestar en el presente en menor medida.
De esto podemos deducir, en igualdad de condiciones, que todo lo que lleve a una expansión de la riqueza real de los individuos da lugar a una disminución de la tasa de interés, es decir, a una reducción de la prima de los bienes presentes frente a los bienes futuros.
Obsérvese que la esencia del interés no está determinada por un banco central ni por las actividades del gobierno. Es puramente un reflejo de las preferencias de los individuos por consumir bienes en el presente en lugar de consumir los mismos bienes en el futuro.
Esto va en contra de la popular teoría de las expectativas (TE), que afirma que la clave para la determinación de los tipos de interés es la política monetaria esperada del banco central.
Una vez más, el núcleo de la determinación de los tipos de interés son las preferencias temporales individuales. Estas preferencias determinan el tipo de interés subyacente.
Lo que hace el banco central en todo esto es distorsionar los tipos de interés por medio de sus políticas monetarias. Al fallar las señales del mercado, pone en marcha la mala asignación de recursos.
El marco de la TE es un intento de popularizar el pensamiento erróneo de que el banco central está en el centro de la determinación de los tipos de interés mientras que ignora el papel de los individuos.
La preferencia temporal y oferta y demanda de dinero
En la economía del dinero las preferencias de tiempo de los individuos se realizan a través de la oferta y la demanda de dinero.
La disminución de las preferencias en materia de tiempo, es decir, la reducción de la prima de los bienes presentes frente a los futuros, se manifestará en un mayor afán de prestar e invertir dinero y, por lo tanto, en una reducción de la demanda de dinero en relación con el pasado. Aparecerá como un aumento del superávit monetario de los individuos.
Para reducir el aumento de su superávit monetario, es probable que las personas aumenten sus compras de diversos activos, elevando los precios de los mismos y reduciendo sus rendimientos en el proceso, en igualdad de condiciones. Por lo tanto, el aumento de la reserva de riqueza real se asociará con una reducción de la tasa de interés.
Es probable que lo contrario ocurra con una caída de la riqueza real. Es probable que la gente tenga menos ganas de prestar e invertir, aumentando su demanda de dinero en relación con la situación anterior, lo que reducirá el superávit monetario que desearía tener. En consecuencia, si todo lo demás se mantiene igual, la demanda de activos caerá, bajando los precios de los activos y aumentando su rendimiento.
Cambio en la oferta de dinero y en los tipos de interés
¿Qué pasará con los tipos de interés como resultado de un aumento de la oferta monetaria? Inicialmente, un aumento en la oferta de dinero, en igualdad de condiciones, significa que aquellos individuos cuyas reservas de dinero han aumentado son ahora mucho más ricos. Estas personas están ahora más dispuestas a invertir y prestar dinero. Su mayor disposición a prestar e invertir significa que la demanda de dinero de los prestamistas e inversores ha disminuido.
Este acoplamiento de un aumento en la oferta de dinero con una caída en la demanda de dinero resulta en que los individuos tienen más dinero del que realmente quieren, todas las demás cosas son iguales. Como resultado, los individuos intentarán disponer del aumento del superávit monetario comprando activos. En el proceso, suben los precios de los activos y bajan sus rendimientos. (Obsérvese que hay un desfase entre los cambios en el superávit monetario y los cambios en los precios y la actividad económica).
Sin embargo, con el paso del tiempo, el aumento de la oferta monetaria da lugar a la inflación de los precios, lo que socava el bienestar de los individuos y conduce a un aumento general de las preferencias temporales. Este cambio en las preferencias temporales significa que la disposición de los individuos a invertir y prestar es menor (es decir, la demanda de dinero aumenta y trabaja para reducir el superávit monetario). Esto ejerce una presión al alza sobre los tipos de interés. Los individuos reducirán ahora su compra de activos, ejerciendo así una presión a la baja sobre los precios de los activos y elevando sus rendimientos.
Por lo tanto, podemos concluir que un aumento general de la inflación de los precios, debido al incremento de la oferta monetaria y su consiguiente efecto negativo en la formación de riqueza real, pone en marcha una subida general de los tipos de interés. Una caída general de la inflación de los precios, en respuesta a una caída de la oferta monetaria y su consiguiente efecto salutífero en la formación de riqueza real, pone en marcha una disminución general de los tipos de interés.
