La primera vez que cursé economía en la universidad saqué un suspenso. Acababa de salir del instituto y no tenía rumbo. Me conformaba con vivir en casa, trabajar en un videoclub (¿recuerdas eso?), jugar al golf y salir de fiesta.
Además, estaba obsesionado con las patillas desiguales de mi instructor y las chicas de la clase. No era el estudiante modelo.
Obviamente, esto ha cambiado, pero me vino a la mente recientemente al leer la reseña de Joseph C. Sternberg sobre el nuevo libro del ex presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke, «21st Century Monetary Policy», en el Wall Street Journal.
Ciertamente, hay libros de economía más largos que éste, que tiene 480 páginas. Y estoy seguro de que habrá más críticos que lo desmenucen. Yo mismo, sin embargo, no seré uno de ellos. Iría en contra de uno de los principios básicos que enseño a mis alumnos, uno que espero que les ayude a evitar esa misma D: mantener la sencillez.
La economía no es tan complicada. El mundo ha estado peor desde que se ha retratado la «ciencia lúgubre» como tal. La política fiscal fue mi primera lección, y el vehículo fue la propuesta de recorte de impuestos de 1,5 billones de dólares del ex presidente George W. Bush.
Allí estaba el líder de la minoría del Senado, Tom Daschle, de pie frente a un Lexus, diciendo que los ricos podrían comprar otro con su «ganancia inesperada». Al mismo tiempo, los Republicanos decían que crearía puestos de trabajo.
Tenía la sensación de que alguien estaba siendo poco sincero, si no mintiendo directamente. Aunque mi curiosidad me empujó a la escuela de posgrado, no la necesité para llegar a un par de conclusiones básicas iniciales.
¿Y qué pasa si los ricos compran otro coche de lujo? De todos modos, era su dinero. Y, después de todo, ayudaría a mantener a un vendedor de coches empleado. En ese sentido, los republicanos tenían razón.
Más tarde me enteré de que tenían razón al afirmar que los ricos estarían más dispuestos a invertir sus recursos recuperados. Eso, a su vez, crearía empleo estable y duradero.
Ahora, en el ámbito de las cuestiones monetarias, tenemos al Premio Nobel Paul Krugman admitiendo que se equivocó en sus profecías sobre la inflación.
Es cierto que los presidentes desempeñan un papel más importante en el valor de la moneda de lo que muchos creen. Sin embargo, la simple matemática nos dice que cuando el número de billetes de dólar en la sociedad se dispara artificialmente, los que tenemos en nuestros bolsillos disminuyen posteriormente su valor. Por lo tanto, se necesita más de ellos para comprar cosas.
Para colmo de males, los de la calaña de Krugman llevan años sugiriendo que la inflación era demasiado baja. Promovieron políticas que creían que la harían subir, lo conseguimos, ¿y ahora dicen «lo siento»?
Además, apenas menciona la verdadera causa de la subida de los precios: la respuesta del Sistema de la Reserva Federal a los confinamientos ofensivos que nos imponen los gobiernos estatales y locales.
Aquí es donde los burócratas y muchos académicos me pierden; sus intentos de predecir los resultados de las políticas.
Las predicciones de los impactos de los reglamentos y ordenanzas. Las predicciones de las fluctuaciones de los ingresos resultantes de los cambios en los tipos impositivos sobre la renta y la propiedad. Las predicciones de los cambios en la pobreza derivados del ajuste del salario mínimo. Las predicciones de los flujos de trabajo como resultado de las medidas de protección comercial.
La lista es interminable. Las previsiones suelen ser erróneas, y siempre son una pérdida de tiempo y de dinero de los contribuyentes.
Cuando les digo a mis alumnos que sean sencillos, «porque la vida real pronto les complicará las cosas», esto es una gran parte de la complicación que tengo en mente.
No hace falta ser un neurocirujano para darse cuenta de que obligar a los empresarios a pagar más por la mano de obra hará que compren menos. No es una ciencia espacial entender que dar a la gente dinero no ganado hará que sea menos probable que busque trabajo.
No hace falta ser un físico nuclear para saber que mandar a los ciudadanos productivos y quedarse con sus ganancias hará mella en la prosperidad.
En cambio, estos «científicos funestos» insisten en que «si aprobamos la legislación A, con el componente complementario B, el resultado será C y todo irá bien». En algún momento del camino perdieron su base en el mundo real, y el resto de nosotros pagamos el precio.
Muchos de mis alumnos son unos pocos años mayores que mis hijas, la mitad de las cuales se graduarán en el instituto el año que viene por estas fechas. Su madre y yo siempre hemos establecido unas reglas básicas: ocuparse de los asuntos de la escuela, tener una actividad extraescolar y ser respetuoso con los demás.
Después de eso, generalmente son libres de hacer lo que quieran. Esperemos que sus generaciones lo aprecien como el enfoque más sencillo, eficiente y eficaz no sólo para la vida en general, sino también para la política pública.
