En la imaginación americana, China está en camino de superar a América como superpotencia económica. Tanto los comentaristas como los ciudadanos de a pie están hipnotizados por la destreza manufacturera de China y el rápido ascenso de Alibaba. Para la derecha nativista, el ascenso de China es tan intimidante que muchos proponen la política industrial como herramienta para mejorar la competitividad nacional. Aunque no hay que subestimar el ascenso de China, los americanos olvidan que este país sigue siendo un país rezagado en materia de tecnología.
Las innovaciones son radicalmente disruptivas e históricamente América ha sido más hábil en la gestión de la disrupción que China. Para apreciar las recompensas de la innovación, hay que estar dispuesto a aceptar el fracaso. En el primer intento de inventar, sólo unos pocos tienen éxito, por lo que los verdaderos innovadores no se dejan intimidar por los peligros del fracaso. De hecho, el fracaso se celebra en Silicon Valley. Algunos incluso afirman que reproducir Silicon Valley en otros países es una tarea ingente porque la mayoría de la gente no es tan receptiva a las lecciones del fracaso como los americanos.
A pesar de los logros de China en materia de ingeniería, América siempre tendrá una ventaja debido a su cultura única. En América, la perfección no es el objetivo de la innovación. La innovación se percibe como un acto subversivo que pretende transformar la sociedad, y fracasar es simplemente parte del proceso. A diferencia de América, en China la innovación está inextricablemente ligada al éxito nacional y se desconfía del fracaso, ya que el objetivo es elevar la posición de China en lugar de perturbar la sociedad. Los americanos también innovan para proyectar el estatus de superpotencia, pero aceptan el potencial de las innovaciones para derribar el orden existente. Sin embargo, a un nivel más amplio, China se resiste a apreciar que la innovación es un esfuerzo desordenado que requiere fracasos y amplias alteraciones en el tejido de la sociedad.
Empresas como Amazon, Apple y Google son la consecuencia natural de una cultura que fomenta la disrupción. Ninguna de estas empresas fue planeada por burócratas. Son el resultado de iniciativas creativas provocadas por el fuego emprendedor. Los burócratas carecen de control sobre cómo responderá la gente a los productos, ya que el valor en el mercado se determina subjetivamente. Es inherente a la cultura americana la suposición de que los mercados eligen a los ganadores y que suelen ser imprevisibles. Por ello, los americanos son propensos a tolerar el fracaso en el camino hacia la innovación.
En cambio, los políticos y burócratas chinos prevén la innovación sin perturbar la sociedad. El cambio gestionado puede producir un modesto crecimiento económico, pero producir superestrellas como Facebook y Skype obliga a los emprendedores a romper las reglas. Chen Baoming y Ding Minglei, en un informe de 2017 en el que se evalúan las capacidades de China, afirman que la debilidad de la cultura proinnovación en el país, reforzada por la ausencia de un mercado libre dinámico, no ha logrado estimular las innovaciones radicales. Además, sus sobrias observaciones deberían amortiguar la histeria de quienes sostienen que China eclipsará a América como potencia innovadora: «Según una encuesta realizada por China Economist en el segundo trimestre de 2017, el 43,1% de los economistas cree que el mayor obstáculo para la competitividad industrial internacional de China es la falta de tecnología.» Además, señalan: «China carece de grandes innovaciones originales que puedan impulsar el cambio industrial y las innovaciones disruptivas y todavía sigue a los países avanzados en los principales cambios de vías industriales y técnicas.»
Las estructuras regimentadas son antitéticas para inducir la innovación. Scott Kennedy, asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, sostiene que la incapacidad de la industria aeronáutica comercial china para catapultarse a mayores alturas es atribuible a la estructura de control vertical descendente de la Corporación de Aviones Comerciales de China (COMAC por sus siglas en inglés). «COMAC es una empresa estatal que se adapta bien al control vertical descendente, pero no al trabajo principal de un fabricante de aviones, la integración horizontal. Su sistema de gestión y su organización interna crean obstáculos internos para el éxito», escribe.
Otro obstáculo para la innovación en China es el colectivismo. El individualismo es el predictor cultural más sólido de los resultados económicos, y los chinos no son tan individualistas como los americanos, que son más individualistas que otros occidentales. No es de extrañar que el individualismo esté asociado a la innovación, porque las personas individualistas son propensas a desviarse de la norma y hacerlo puede dar lugar a la innovación. El economista Carl Benedikt Frey, en un artículo reciente, explica con lucidez cómo el colectivismo dificulta la innovación en China: «Bajo el mandato de Xi Jinping, los dirigentes chinos han dado muestras de un fuerte compromiso con el refuerzo de los valores colectivistas al tiempo que reprimen la circulación de ideas. El Estado de vigilancia y el internet censurado de China, junto con un sistema de crédito social que promueve la conformidad, hacen poco probable que el país tome la delantera en la innovación. La decisión de Xi de dejar que las empresas estatales ejerzan un mayor control sobre la economía también las frenará: los negocios chinos, sobre todo las estatales, van a la zaga de las extranjeras en cuanto a la rentabilidad del gasto en I+D».
Y como han señalado Frey y otros autores: pocas empresas de China son realmente globales. De hecho, si somos objetivos, las principales firmas chinas son réplicas de las compañías americanas y no verdaderos innovadores. China todavía está en el negocio de aprender de América, y esto es indicado por un déficit en su comercio de propiedad intelectual. Por ejemplo, en 2018 Estados Unidos recibió 8.470 millones de dólares de China en concepto de derechos de autor y licencias, pero China solo obtuvo 0.760 millones. El superávit está a favor de América porque las culturas disruptivas facilitan la innovación. China sólo ganará la ventaja albergando disrupciones radicales.
Por tanto, los americanos deberían dejar de preocuparse por el ascenso de China. Sí, China puede seguir creciendo, pero carece del radicalismo que puede convertirla en una verdadera potencia.
